Adam Kotrbatý 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vláda ČR | kriticky -0.21 ×2 | +0.67 | +0.43 | -0.09 | 3 · 112d |
| Alena Schillerová | +0.50 ×1 · orientační | +0.53 | +0.53 | +0.00 | 2 · 112d |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→Alena Schillerová (2 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.09→proti Alena Schillerová ↓(prostý -0.13, n=2)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Podání je převážně věcné, s mírně negativním tónem vůči vládě ve slově „osekala“. Zmenšení zón dokládá konkrétními čísly a pochybnosti o dosažení cílů připisuje jejich původcům. Vládní vysvětlení dostává prostor hned na začátku. Ostrá hodnocení omezení pocházejí z citací, nikoli z hlasu redakce; jiný tábor redakce výslovně nechválí.
Text věcně referuje o záměru demokratů zrušit Trumpova cla na kanadské zboží. Podání mírně dominuje demokratický rámec (titulek 'zvrátit', redakční 'vzepřeli se Trumpově politice'), ale chybí hlas Trumpovy administrativy nebo odpůrců zrušení cel. Není výrazně tendenční – jde o rutinní zpravodajství o iniciativě vítězné strany.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Mírně znevýhodňuje vládní stranu tím, že změnu opatření rámuje především prostřednictvím následného zdražení, současně však uvádí, že většina sledovaných cen proti neděli nezměnila, a poskytuje prostor vysvětlení ministryně financí.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Text referuje o podnětu asociace, její obvinění důsledně připisuje mluvčím a poskytuje prostor také obhajobě Bezrealitky. Rozdílné údaje o provizích předkládá jako tvrzení jednotlivých stran. Titulek nepřebírá obvinění z klamání za redakční závěr.
Podání mírně negativně rámuje vládu jako stranu, která opouští slib (titulek: opustí slib; perex: vycouvá). Redakce nikoho jiného výslovně nechválí; reakce zemědělských organizací jsou prezentovány věcně. Jde o jednoaktérové podání s mírným negativním rámem na vládu.
Věcná reportáž o spuštění státního programu na dostupné nájemní bydlení. Text nikoho nekritizuje ani nechválí; předchozí vláda Fialy je zmíněna pouze neutrálně jako kontext (program na navazující). Podání je vyvážené a faktografické, bez známek tendenčního rámování.
Podání je převážně věcné a poskytuje prostor vládnímu odůvodnění i hodnocení analytiků. Závěrečným důrazem na údajnou neúčelnost dalšího prodlužování a na žalobu mírně nahrává odpůrcům regulace, nejde však o dostatečně výrazné nebo jednostranné rámování pro určení konkrétní manipulační techniky.