Alžběta Šimková 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×2 | +0.74 | +0.87 | +0.14 | 5 · 3d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.66 | -0.20 | 5 · 5d |
| Jaromír Zůna | -0.50 ×1 · orientační | -0.02 | +0.32 | -0.34 | 3 · 9d |
| Armáda České republiky | — | -0.50 | -0.34 | -0.57 | 4 |
| NATO | — | +0.56 | +0.22 | -0.11 | 3 |
| Petr Pavel | — | +0.45 | +0.56 | -0.11 | 3 |
| Miroslav Hlaváč | — | -0.02 | -0.03 | -0.33 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Text rámuje premiéra Andreje Babiše jako aktéra, který změnu armádní koncepce prosazuje bez veřejného zdůvodnění; použité nálepky 'potichu', 'dupnul' a líčení hádky podání Babišovi škodí.
Text věcně referuje o armádním dokumentu popisujícím slabé stránky a kritizuje vládní rozpočtové rozhodnutí (nedostatečné navyšování výdajů) a průtahy ministra Zůny. Redakční hlas je převážně faktický; mírný náklon spočívá v rámování Hlaváčovy výpovědi jako 'přiznání' a v osobním vyzdvižení Zůnovy selhání na deadline. Nahrává obrazu vlády jako nedostatečně odpovědné za obranu.
Podání je převážně faktické: titulek informuje o schválení koncepce, perex i text pak přináší i prezidentovu kritiku a deficity; žádný zřetelný redakční náklon není prokázán.
Text je věcný a referuje o hledání obsazení funkce poradce/zmocněnce pro bezpečnost; nepodporuje ani nepoškozuje žádnou stranu sporu.
Podání nahrává kritikům vládní armádní koncepce, protože titulek a řada formulací zdůrazňují nedostatečné financování a odkládání odpovědnosti na další vlády; přímý obranný hlas vlády text nepřináší.