Aleš Fuksa 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Čestmír Vančura | — | +0.67 | +0.89 | +0.55 | 3 |
| ANO | — | -0.55 | -0.11 | -0.55 | 3 |
| STAN | — | +0.33 | +0.33 | +0.33 | 3 |
| Společně pro Zlín | — | +0.17 | +0.17 | +0.17 | 2 |
| Zlín 21 | — | +0.50 | +0.50 | +0.50 | 2 |
| Piráti | — | +0.00 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| ODS | — | +0.00 | +0.17 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→biskup Pavel Konzbul (1 kauz); +0.00→Cyrilometodějské slavnosti (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.20→biskup Pavel Konzbul =(prostý +0.20, n=1); -0.20→proti Cyrilometodějské slavnosti =(prostý -0.20, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Text referuje policejní obvinění trojice; negativní rámování je převážně atribuováno policii a Seznam Zprávám. Editorský hlas (perex, titulek) přidává mírné dehonestující zarámování Balaštíkové (vylíčení jako iniciátorky 'likvidace psa', 'v čele' spiknutí), ale text obsahuje i její a Možíškovy popírající výroky. Podání mírně škodí obviněné trojici, primárně Balaštíkové.
Podání je převážně věcné; mírné zdůraznění „paradoxu“ může lehce komplikovat obraz Pešatové jako nominantky ANO, ale celkově nenahrává ani nepoškozuje žádnou stranu výrazně.
Věcné referování o koalici, která bere primátorský post vítěznému ANO. Pozitivní citace Vančury jsou jeho vlastní slova; redakční hlas ani ANO netíží, ani koalici nechválí. Text je prakticky neutrální.
Věcné referování o jmenování neuvolněného primátora Zlína. Text podává fakta o uspořádání pozice, cituje Vančurovy vlastní vysvětlení a poskytuje politický kontext. Žádná strana není redakčním hlasem zvýhodňována ani poškozována.
Text převážně neutrálně referuje o poutní mši a věrně připisuje hodnotící výroky Pavlu Konzbulovi. Církevním představitelům poskytuje prostor bez oponentury, článek však nemá výraznou podobu politického či společenského sporu a redakční text nepřebírá jejich ostrá hodnocení jako vlastní fakta.