Alex Švamberk 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Motoristé | kriticky -0.56 ×2 | +0.13 | +0.43 | -0.09 | 4 · 1d |
| Donald Trump | kriticky -0.50 ×3 | -0.39 | +0.56 | -0.74 | 4 · 3d |
| ANO | kriticky -0.50 ×2 | +0.52 | +0.27 | -0.21 | 4 · 1d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×2 | +0.01 | +0.50 | -0.50 | 2 · 1d |
| NATO | +0.50 ×1 · orientační | +0.92 | +0.17 | +0.42 | 4 · 129d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.04 | +0.63 | -0.44 | 4 · 133d |
| Oto Klempíř | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.78 | -0.33 | 3 · 133d |
| Boris Šťastný | -0.50 ×1 · orientační | +0.56 | +0.67 | -0.67 | 3 · 133d |
| Evropská unie | — | +0.25 | +0.17 | +0.17 | 4 |
| Nicolás Maduro | — | -1.00 | -1.00 | -0.75 | 4 |
| Vládní koalice | — | +0.67 | +0.67 | -0.25 | 4 |
| SPD | — | +0.00 | +0.14 | -0.07 | 3 |
| Senát | — | +0.17 | +0.02 | +0.15 | 3 |
| Kongres | — | +0.37 | +0.27 | +0.24 | 3 |
| Demokratická strana | — | +0.49 | +0.20 | +0.46 | 3 |
| Alena Schillerová | — | +0.67 | +0.44 | +0.33 | 3 |
| Bašár Asad | — | -1.00 | -0.78 | -0.67 | 3 |
| Petr Pavel | — | +0.67 | +0.67 | -0.11 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→Petr Pavel (1 kauz); +0.88→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů (1 kauz); -0.88→proti Oto Klempíř a Petr Macinka (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.00→Petr Pavel =(prostý +0.00, n=1); +0.91→publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů =(prostý +0.91, n=1); -0.91→proti Oto Klempíř a Petr Macinka =(prostý -0.91, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 8
Komentář jednostranně dehonestuje ANO a Babiše: nazývá ho lžícím oligarchou,使用uje pejorativní metaforu prasklin na fasádě, podává volební neúspěchy jako morální selhání a spojuje Babiše s Trumpem a korupcí. Žádná protistrana není v textu chválena; koaliční partneři (SPD, Motoristé) jsou také kritizováni, ale spadají do téže strany.
Podání v komentáři jednostranně přičítá porážku Republikánů Donaldu Trumpovi a zdůrazňuje negativní dopady jeho kroků; jinou stranu sporu nelíčí příznivě, text tedy škodí mainly Trumpovi a Republikánům.
Podání je převážně věcné, s mírně kritickým vyzněním vůči Bílému domu. Titulek konstrukcí „ještě… už“ naznačuje nepřiměřenost dalšího požadavku. Tělo však vysvětluje také konkrétní provozní důvody dodatečného financování. Kongres ani demokraté nejsou redakčním hlasem vyzdvihováni jako chvályhodná protistrana. Rozpor mezi částkami 887,6 a 87,6 miliardy představuje číselnou nekonzistenci; samotný text nedokládá její tendenční účel.
Komentář je přibližně vyvážený mezi prezidentem a koalicí, protože jejich spor kritizuje oboustranně. Výrazně však nahrává proaliančnímu směřování Česka: NATO představuje jako jediného bezpečnostního garanta, zdůrazňuje potřebu jednoty a prostřednictvím negativních metafor a selektivních příkladů vykresluje domácí spory i orientaci na Rusko jako nebezpečné.
Text je převážně věcný nekrolog s mírně oslavným podáním Knížákova uměleckého významu. Příznivému vyznění napomáhá hodnotící formulace v perexu. Výslovná chvála jeho pracovního nasazení a zásluh je však připsána Olze Kotkové, nejde o vlastní hodnocení redakce. Zmínky o politických vazbách nevytvářejí protistranu ani samy nedokládají manipulaci.
Komentář mírně nahrává americké straně v hodnocení oprávněnosti jejích cílů: Írán rámuje jako manipulujícího aktéra, který stupňuje hrozby, zatímco USA připisuje nechuť k rozsáhlému konfliktu. Současně výrazně poškozuje obraz kompetence amerického vedení a Trumpa. Íránské taktické úspěchy popisuje bez morálního uznání. Tendenčnost spočívá zejména v metaforách a kategorickém připisování úmyslů, nikoli v samotném popisu útoků či jejich výsledků.
Komentář negativně rámuje Trumpa, Republikány a s nimi spojované populistické politiky a prezentuje volební úspěch Demokratů jako potvrzení jejich ústupu. Podání nahrává straně B (Demokraté) a poškozuje stranu A (Trumpův tábor, Babiš, Orbán, Netanjahu apod.).
Komentář výrazně nahrává festivalu, jeho publiku a kulturní obci. Motoristy vykresluje jako konfliktní, pomstychtivé a nekompetentní politiky, jejich spor o dotace spojuje s nacistickými obrazy a jejich politickou taktiku přirovnává k Hitlerovi. Kritika se místy přesouvá od jejich konkrétních výroků k osobním útokům a spekulacím o motivech. ANO je současně kritizováno za tolerování koaličních partnerů.