Anna Dohnalová 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Demokratická strana | vstřícně +0.26 ×2 | +0.57 | +0.84 | +0.63 | 6 · 5d |
| Donald Trump | +0.50 ×1 · orientační | +0.20 | +0.55 | -0.55 | 5 · 5d |
| Republikánská strana | — | -0.42 | -0.26 | -0.75 | 4 |
| Senát | — | +0.21 | +0.00 | -0.11 | 3 |
| Bílý dům | — | +0.22 | +0.22 | -0.44 | 3 |
| Hakeem Jeffries | — | +0.50 | +0.84 | +0.33 | 2 |
| Kongres | — | -0.02 | +0.33 | +0.33 | 2 |
| Sněmovna reprezentantů USA | — | +0.67 | +0.33 | +0.50 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Text rámuje demokratickou stranu jako ztracenou a nejistou; sekční nadpisy (Odpor vůči Trumpovi nestačí, Nestačí jen být proti, Trpká porážka) prezentují sporná hodnotící tvrzení jako samozřejmý fakt. Redakce zároveň cituje experty (Noel), kteří konflikty normalizují, takže náklon je mírný a částečně vyvážený. Podání mírně škodí demokratům jako celku; žádná protistrana není líčena příznivě.
Podání mírně nahrává demokratům (A). Titulek使用uje vojenskou metaforu (padlá pevnost), redakční hlas lehce ztotožňuje problémy Texasu s republikánským vedením a jednovětým 'Marně.' zhodnocuje Muskovu investici. Oslavy demokratů jsou popsány vřele a detailně. Na druhou stranu jde primárně o věcné referování volebního výsledku, kritika republikánů je většinou atribuuována expertovi Benešovi a kontextuálním faktům.
Podání je rozhovor s expertkou; redakční rám v titulku a úvodu akcentuje selhání a problémy Trumpovy strany, ale negativní výroky jsou převážně připsány politoložce. Demokraté nejsou redakčně explicitně zvedováni, text tak mírně škodí straně A.
Text věcně referuje o plánech demokratů na případných prvních 100 dní v čele Sněmovny. Nahrává ani jedné straně – podává program demokratů, uvádí překážky i stručné protiargumenty republikánů a prezidenta. Jde o zpravodajský přehled jednoho aktéra bez výrazného redakčního náklonu.
Text věcně referuje o výsledku voleb a analýzuje důsledky pro obě strany. Všechna hodnotící rámování (chromá kachna, tsunami, nelichotivé vysvědčení, drtivé vítězství) jsou atribuována citovaným expertům (Jungwirth, Schnur). Redakce zároveň uvádí omezení demokratického vítězství (nízká důvěra voličů, zachování exekutivních pravomocí prezidenta, prostor v zahraniční politice), čímž kompenzuje jednostrannost výsledku. Podání je vyvážené.
Jde o rozhovor s jedním kritickým expertem (Genovese). Negativní charakterizace Trumpa („autoritářské sklony