Barbora Sochorová 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Seznam Zprávy | 5 (3 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.91 | -0.53 | 3 · 9d |
| Lukáš Valášek | +0.50 ×1 · orientační | +0.28 | +0.67 | -0.28 | 2 · 9d |
| Vladimir Putin | -0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +0.67 | +0.33 | 2 · 7d |
| Seznam Zprávy | — | +0.15 | +0.61 | +0.00 | 3 |
| Jan Novák | — | +0.00 | +0.62 | +0.28 | 2 |
| Ministerstvo životního prostředí | — | +0.67 | +0.28 | +0.00 | 2 |
| ANO | — | +0.56 | +0.84 | -0.28 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.67 | +0.94 | -0.61 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.50→venezuelská vláda (1 kauz); -0.44→proti Filip Turek (1 kauz); -0.60→proti Tomio Okamura (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.50→venezuelská vláda =(prostý +0.50, n=1); -0.51→proti Filip Turek =(prostý -0.51, n=1); -0.60→proti Tomio Okamura =(prostý -0.60, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 11
Podání nahrává hlavně straně B: opakovaně zvýrazňuje bezpečnostní interpretaci možného čínského nátlaku a staví ji proti zdrženlivému stanovisku ministra. Současně nepříznivě rámuje Čínu i představitele strany C, zejména přes výběr a pořadí citací reportéra; řada nejostřejších soudů je však korektně atribuována Lukáši Valáškovi, nikoli přímo redakci.
Text shrnuje podcast Seznam Zpráv s reportéry Cirokovou a Valáškem varujícími před ruským vlivem. Podání míří na český stát (armáda, vláda) jakožto pasivního aktéra; kritika je atribuovaná reportérům. Autorovo hlas přidává mírně nálepkující formulace (vzal zpátečku, nikdy problém neviděl), celkově jde ale o věcné referování investigativního zjištění s atribucí.
Podání mírně znevýhodňuje předkladatele plošného zákazu. Redakce místy hodnotícím jazykem staví plošnou restrikci proti pravidlům přizpůsobeným školám a zdůrazňuje rozpor mezi jedním výzkumným zjištěním a vládním záměrem. Většina kritiky je však řádně připsána mluvčím; text uvádí také argumenty předkladatelů, výjimky a možné přínosy zákazu. Titulek reprodukuje stanovisko vědce, sám proto není dokladem redakčního souhlasu.
Podání zdůrazňuje kritické a ruské kontexty sochy a poškozuje tak cílovou stranu A; kritikům nahrává, aniž by je výslovně chválilo.
Text převážně věcně referuje o rozsudku a obžalobě; mírně škodí skupině kolem Michaela R. a Roth International dramatickým perexem a hodnotícími formulacemi, nikoho zřetelně nezvýhodňuje.
Podání mírně nahrává protestnímu hnutí proti Módího vládě. Redakce mezititulkem potvrzuje výstižnost jeho satiry a vlastním hlasem negativně hodnotí premiérovo působení. Většina ostřejších soudů však zůstává jasně připsána Jiřímu Krejčíkovi; samotné referování o protestech a rezignaci není známkou tendenčnosti. Titulkové přirovnání ke švábům je připsáno soudci.
Podání mírně až středně nahrává kritické novinářské perspektivě. Přínosy digitalizace sice uvádí, ale výrazněji akcentuje nepřehledný výpočet, očekávané ztráty části příjemců a zánik předpokládaných úspor. Hodnocení stojí převážně na vyjádřeních Petra Švihela a interním dokumentu, aniž dostává prostor aktuální reakce ministerstva či autorů revize.
Podání nahrává kritikům vlády a protestujícím médiím: text selektivně uvádí kritický výklad Erika Taberyho a legitimizuje protest cílem „na podporu nezávislosti obou médií“, zatímco argumenty vlády ke změně financování nejsou zastoupeny.
Podání nahrává kritikům současného vedení KRNAP. Text systematicky rozvádí stížnosti, kontrolní nálezy a stručnost vysvětlení ředitele, zatímco obhajobu ředitele a ministra uvádí jen stručně.
Podání mírně nahrává venezuelské opozici a kritikům vlády. Redakční mezititulek prezentuje nezájem vlády jako danost, zatímco vláda ani Donald Trump nedostávají prostor k reakci. Trumpovo jednání je navíc popisováno pejorativními formulacemi. Záchranářská část článku je převážně věcná a pozitivní obraz českého týmu odpovídá popisované práci.
Podání mírně nahrává kritikům Filipa Turka. Přestože článek zdůrazňuje, že viníka zatím nelze určit, spojuje nehodu s širší kritikou vozů SUV a v závěru připomíná Turkovo dřívější negativně charakterizované chování za volantem. Nejvýraznějším hodnotícím prvkem redakce je označení jeho předchozí jízdy za „zběsilou“.