Barbora Zykmundová 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| ANO | kriticky -0.50 ×4 | +0.54 | +0.45 | -0.29 | 6 · 1d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.79 | +0.72 | -0.17 | 4 · 122d |
| Hana Landová | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.78 | -0.22 | 3 · 128d |
| SPD | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.67 | +0.24 | 2 · 122d |
| ODS | +0.00 ×1 · orientační | -0.33 | +0.13 | -0.36 | 2 · 112d |
| STAN | — | +0.35 | +0.67 | +0.25 | 4 |
| Finep | — | -0.11 | +0.00 | +0.11 | 3 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.15 | -0.18 | -0.37 | 3 |
| Ivan Bartoš | — | -0.22 | +0.22 | -0.11 | 3 |
| Vláda ČR | — | +0.89 | +0.78 | +0.22 | 3 |
| Zuzana Mrázová | — | +0.56 | +0.22 | +0.00 | 3 |
| Barbora Urbanová | — | +0.33 | +0.83 | +0.17 | 2 |
| Vít Rakušan | — | +0.33 | +0.83 | +0.17 | 2 |
| SPOLU | — | +0.02 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Ministerstvo pro místní rozvoj | — | +0.50 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| Hospodářská komora | — | +0.17 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Vít Hloušek | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.55→Ivan Bartoš a opozice (1 kauz); -0.55→proti Zuzana Mrázová a Hana Landová (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.41→Ivan Bartoš a opozice =(prostý +0.41, n=1); -0.41→proti Zuzana Mrázová a Hana Landová =(prostý -0.41, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Text obě strany mírně znevýhodňuje metaforou jejich volebního tápání a zdůrazněním vzájemné nevraživosti. Převážně však věcně představuje jejich postoje, podobnosti i rozdíly a poskytuje prostor oběma předsedům. Ostré soudy citovaných politologů nejsou vlastním hodnocením redakce. Žádný další tábor není podáním zvýhodněn.
Podání je převážně transparentně označeným rozhovorem, v němž dostává Bauer prostor hájit ODS, zdůrazňovat vlastní zásluhy a kritizovat Kubu, Naše Česko i další soupeře. Ostré výroky jsou většinou zřetelně Bauerovým hlasem, nikoli stanoviskem redakce. Dílčí vychýlení ve prospěch ANO vzniká v otázce, která odpor ODS vůči spolupráci s Babišem podává jako důsledek předem existující „nenávisti“.
Podání je rozhovor s Barbora Urbanovou (STAN); ostré výroky o Okamurovi a ANO jsou atribuvány jí. Redakční text je formálně neutrální, ale samotný rozhovor dává prostor STAN a kritizovaným aktérům nedává odpověď, mírně proto nahrává STAN.
Podání mírně nahrává opozici a kritikům rušení poplatků: titulek používá silné označení „zrádci“, zdůrazňuje Rakušanův urážlivý citát a v autorské části mluví o „protlačení“ návrhu. Opozice i ANO dostávají prostor, ale negativní rám koalice mírně převažuje.
Podání přejímá opoziční rámec nesplněných slibů a zdražování hypoték, zatímco reakce vlády jsou podávány jako obhajoba; celkově mírně nahrává opozici a poškozuje hnutí ANO a vládu. Označení Fialovy kritiky jako „rýpl“ mírně zhoršuje image opozice, ale nevyvažuje celkový kritický tón vůči vládě.
Podání je celkově relativně vyvážené, ale mírně nahrává kritikům novely: redakční otázky opakovaně naznačují střet zájmů Hany Landové a používají konfrontační formulace. Landová však dostává rozsáhlý prostor k obhajobě a titulek zdůrazňuje její stanovisko, takže výsledná tendence je slabá.
Podání spíše nahrává opozici a kritikům Babiše: redakční formulace předkládají návrhy jako zjevnou osobní výhodu pro premiéra a už v otázce poslancům předpokládají možnost laskavosti pro Babiše. Text zároveň uvádí i obsáhlá vyjádření koaličních představitelů, takže nejde o úplné vytěsnění jejich stanoviska.