Eduard Freisler 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: seznamzpravy
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Donald Trump | 5 (3 čl.) | 3 | 2 | 0 | 40% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Donald Trump | kriticky -0.50 ×3 | -0.18 | +0.18 | -0.57 | 6 · 5d |
| Republikánská strana | +0.50 ×1 · orientační | -0.50 | -0.31 | -0.69 | 4 · 2d |
| Joe Biden | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.17 | -0.33 | 2 · 120d |
| Demokratická strana | -0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +0.83 | +1.00 | 2 · 2d |
| Lindsey Graham | +0.00 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 2 · 120d |
| Senát | — | +0.07 | +0.00 | -0.28 | 4 |
| John McCain | — | +0.33 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| Volodymyr Zelenskyj | — | +0.33 | +0.33 | +0.33 | 2 |
| Sněmovna reprezentantů USA | — | +0.00 | +0.00 | -0.33 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.57→proti Donald Trump (1 kauz); -0.50→proti USA (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.57→proti Donald Trump =(prostý -0.57, n=1); -0.50→proti USA =(prostý -0.50, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Podání nahrává demokratům: oslavuje jejich volební úspěchy, využívá oslavné citace příznivců a rámuje porážku republikánů jako odmítnutí trumpismu a 'nevídaný výprask'; na straně republikánů není uvedeno žádné vlastní vysvětlení ani hlas.
Podání mírně až středně poškozuje ICE a odpovědné představitele administrativy. Vedle věcných informací zvýrazňuje emocionální stránku úmrtí, zejména samostatným přehledem posledních slov zastřelených. Kritický odstín posiluje titulek a uvození stanoviska DHS. Článek však stanovisko úřadu reprodukuje, připouští nejasnosti průběhu incidentu a většinu odborné kritiky připisuje konkrétním zdrojům. Oběti, svědci a experti zde nezakládají samostatný politický tábor.
Humanitárně laděné podání výrazně nahrává Yosmaikelovi a běžným Kubáncům, které staví do role obětí existenční krize. Negativně rámuje kubánský režim i Trumpovu politiku, přičemž jejich stanoviska ani širší vysvětlení příčin krize téměř nepředkládá.
Podání je nakloněno demokratům a Scottu Colomovi: emotivní perex, historický rámec vítězství a výběr citací voličů a analytika zdůrazňují nadšení strany A a zhoršující se pozici republikánky. Hlas republikánské strany v aktuálním klání není představen, i když text historicky kladně připomíná Republikánskou stranu.
Text převážně věcně a se soucitem popisuje obtíže Kubánců a jejich snahu zajistit si energii a obživu. Místy dramatizuje výpadky a zdůrazňuje působivost technologického dovozu, ale soustavné nadržování některému táboru není doloženo. Trump ani Čína nejsou redakčně postaveni do role morálního protivníka či zachránce. Titulková metafora fungujících republik vychází z připsaného výroku novinářky Sánchez.
Podání nahrává kritikům Lindseyho Grahama a jeho příklonu k Donaldu Trumpovi. Redakční hlas opakovaně rámuje Grahamův vývoj jako úplné opuštění principů a porušení slova, přičemž používá hodnotící formulace jako „protlačil“, „postavil na hlavu“ nebo „bombasticky vychvalovat“. Pozitivní části životopisu a závěrečné vzpomínky republikánů tento převážně kritický rám částečně vyvažují.