Ivan Vilček 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Péter Magyar | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.57 | +0.35 | 8 · 122d |
| Viktor Orbán | -0.50 ×1 · orientační | -0.28 | +0.03 | -0.38 | 6 · 122d |
| Fidesz | -0.50 ×1 · orientační | +0.19 | +0.29 | -0.10 | 5 · 122d |
| Tisza | +0.50 ×1 · orientační | +0.74 | +0.51 | +0.49 | 4 · 122d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.11 | +0.67 | -0.67 | 3 · 133d |
| Balázs Hankó | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.00 | -0.78 | 3 · 10d |
| Oto Klempíř | -0.50 ×1 · orientační | +0.11 | +0.44 | -0.56 | 3 · 133d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.44 | +0.33 | -0.56 | 3 · 133d |
| Deník N | +0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.67 | +0.00 | 2 · 133d |
| Vladimír Mečiar | +0.50 ×1 · orientační | +0.38 | +0.72 | +0.00 | 2 · 115d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.31 | +0.00 | -0.33 | 2 · 124d |
| Maďarský parlament | — | +0.79 | +0.56 | +0.00 | 5 |
| Matúš Kostolný | — | +0.22 | +0.78 | +0.00 | 3 |
| Sulyok | — | -0.55 | +0.01 | -0.77 | 3 |
| Miklós Seszták | — | -0.67 | +0.33 | -0.83 | 2 |
| Ágnes Forsthofferová | — | +0.33 | +0.00 | +0.33 | 2 |
| György Matolcsy | — | -0.67 | +0.00 | -0.83 | 2 |
| Vláda Roberta Fica | — | +0.67 | +0.83 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.53→proti Motoristé a vláda Andreje Babiše (1 kauz); +0.17→slovenská prokuratura (1 kauz); -0.17→proti Andrej Babiš (1 kauz); +0.39→Péter Magyar (1 kauz); +0.43→Vladimír Mečiar (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.52→proti Motoristé a vláda Andreje Babiše =(prostý -0.52, n=1); +0.38→slovenská prokuratura =(prostý +0.38, n=1); -0.38→proti Andrej Babiš =(prostý -0.38, n=1); +0.27→Péter Magyar =(prostý +0.27, n=1); +0.35→Vladimír Mečiar =(prostý +0.35, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 12
Podání cituje Ficovo tvrzení o zfalšování referenda, ale rámuje ho jako bez podrobností a důkazů a doplňuje fakta o výsledku hlasování. Text tedy mírně oslabuje důvěryhodnost Ficova tvrzení; nevymýšlí protistranu.
Podání mírně nahrává Mečiarovi a Klausovi. Jejich vzpomínky a interpretace dostávají celý citační prostor, zatímco údajný Havlův postup není konfrontován s archivním dokladem ani jiným pohledem. Text však nejistotu tvrzení opakovaně signalizuje slovy „měl“ a „údajné“, takže tendenčnost je omezená.
Podání je převážně věcné a reprodukuje ostré výroky vlády i opozice s jasným připsáním mluvčím. Mírně nahrává Tisze tím, že její představu zmizelého majetku a jeho navrácení přebírá do redakčního výkladu jako samozřejmost. Samotné citace o mafii či autoritářství nejsou důkazem redakční tendenčnosti. Hnutí Naše vlast vystupuje pouze jako kontextový účastník hlasování.
Podání mírně škodí Hankóovi: titulek jeho procedurální neúspěch zesměšňuje jako smůlu a opakovaně zdůrazňuje osobního kadeřníka; zbytek je převážně faktický.
Text věcně referuje o trestním řízení proti exministrovi Sesztákovi; redakční hlas se nestaví na žádnou stranu, jen mírně zbarvuje titulkem (‚tajné místo' oproti tělovému ‚jiné místo'), což mírně zhoršuje obraz obviněného.
Text převážně věcně referuje o ústavní změně a připisuje ostrá hodnocení jejich mluvčím. Mírně poškozuje Magyara formulací, že se prezidenta „zbavil“, která zdůrazňuje osobní odstranění překážky. Sulyoka ani Orbána redakce vlastním hlasem výslovně neobhajuje; jejich kritické citace samy o sobě náklon nedokládají.
Text převážně věcně informuje o možné kandidatuře Polgárové a okolnostech uvolnění prezidentského úřadu. Mírně ji zvýhodňuje odkazem na doporučení nejmenovaných „uznávaných osobností“. Výrazná chvála Polgárové i označení Sulyoka za loutku jsou připsány Magyarovi, a nepředstavují proto samy o sobě hodnocení redakce. Historické skandály předchozích prezidentů jsou popsány věcně.
Věcná reportáž o soudním rozsudku pro bývalého poslance Fidesz za korupci. Redakce uvádí fakta rozsudku, cituje obviněného i mluvčího strany, dodává kontext dalších případů. Nikdo není redakčním hlasem chválen ani dehonestován; podání je neutrální.
Text věcně referuje o zveřejnění jmen informátorů komunistické tajné policie v Maďarsku. V perexu rámuje krok jako splnění předvolebního slibu, v těle cituje pozitivní hodnocení premiéra i kritiku opozičního Fideszu. Redakční hlas je prakticky neutrální, obě strany sporu dostávají slovo.
Text mírně nahrává straně A důrazem na vysokou spokojenost, rostoucí preference a ústavní většinu Tiszy. Titulek zaokrouhluje 62 procent na dvě třetiny, zatímco perex přesněji píše o téměř dvou třetinách. Podání je jinak převážně věcné a uvádí i nepříznivý údaj o hodnocení hospodářské situace.
Text mírně nahrává slovenské straně (státu a prokuratuře), protože uvádí pouze její argumenty a necituje Babiše ani jeho společnost, čímž vytváří jednostranný obraz prospěšný prokuratuře.
Podání výrazně nahrává straně B. Článek přebírá výhradně kritický komentář Denníku N, zatímco ministrům ani vládě neposkytuje prostor pro vysvětlení. Titulek navíc bez atribuce přijímá tvrzení, že Macinka situaci nechápe. Nejostřejší soudy pocházejí z citovaného či parafrázovaného komentáře, jejich samotný obsah proto není redakční manipulací; tendenčnost spočívá především v jednostranném výběru zdroje a v rámování jeho tvrzení.