Jan Jakovljevič 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 75% z názorové sekce 3/4 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Štěpán Kochánek | +0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.50 | +0.00 | 2 · 65d |
| Martin Kuba | +0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.33 | +0.33 | 2 · 65d |
| Daniel Beneš | +0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.83 | +0.33 | 2 · 65d |
| Karel Havlíček | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +1.00 | +0.50 | 2 · 65d |
| Jaderná elektrárna Temelín | — | +0.17 | -0.83 | +1.00 | 2 |
| ČEZ | — | +0.67 | +0.50 | +1.00 | 2 |
| Státní úřad pro jadernou bezpečnost | — | +0.50 | -0.17 | +0.00 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 4
Článek mírně nahrává investorovi (Petr Pokorný, Zemědělské družstvo Kolný). Obavy místních jsou prezentovány jako pochopitelné, ale na jednání úspěšně rozptýlené. Text vyzdvihuje přínosy nového kravína pro dobré životní podmínky zvířat a kvalitu života obyvatel a vzbuzuje dojem, že investor dostál svým slibům.
Článek vyznívá mírně ve prospěch vedení města a investora, kteří prosazují dohodu o narovnání. Zdůrazňuje argument, že městu nevznikla škoda, a v závěru nechává vyznít starostovo varování před soudní cestou. Kritické výhrady opoziční zastupitelky jsou sice podrobně reprodukovány, ale struktura textu je rámuje jako součást sporu, kde nakonec převažují hlasy pro smírné řešení.
Text nahrává podporovatelům prodloužení provozu Temelína, protože uvádí výhradně jejich pozitivní vyjádření a zcela opomíjí jakékoli kritické hlasy. Čtenář tak získává jednostranně optimistický obraz rozhodnutí.
Text důsledně podporuje prodloužení provozu Temelína. Obsahuje pouze nadšené reakce vládních, firemních a dozorových představitelů a hejtmana; zcela chybí jakýkoli kritický nebo opoziční hlas. Redakce vybírá výhradně pozitivní ekonomické a bezpečnostní citace a neklade žádnou protiotázku. Celkové podání tak jednostranně nahrává aktérům, kteří prodloužení prosazují.