Jan Jakovljevič 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 55% z názorové sekce 6/11 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Beneš | 6 (3 čl.) | 6 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Svět obrů | kriticky -0.50 ×2 | -0.67 | +0.50 | -0.84 | 2 · 3d |
| Daniel Beneš | +0.50 ×1 · orientační | +0.62 | +0.95 | +0.58 | 3 · 118d |
| Štěpán Kochánek | +0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.50 | +0.00 | 2 · 118d |
| Karel Havlíček | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +1.00 | +0.50 | 2 · 118d |
| Pavel Žufan | -0.50 ×1 · orientační | -0.17 | +0.67 | -0.33 | 2 · 3d |
| Martin Kuba | +0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.33 | +0.33 | 2 · 118d |
| Státní úřad pro jadernou bezpečnost | — | +0.86 | +0.44 | +0.00 | 3 |
| ČEZ | — | +0.67 | +0.86 | +1.00 | 3 |
| Miroslav Roubal | — | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Česká inspekce životního prostředí | — | +0.84 | +0.84 | +0.33 | 2 |
| Pavel Dvořák | — | +0.38 | +0.67 | +0.33 | 2 |
| Jaderná elektrárna Temelín | — | +0.17 | -0.83 | +1.00 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 11
Článek mírně nahrává investorovi (Petr Pokorný, Zemědělské družstvo Kolný). Obavy místních jsou prezentovány jako pochopitelné, ale na jednání úspěšně rozptýlené. Text vyzdvihuje přínosy nového kravína pro dobré životní podmínky zvířat a kvalitu života obyvatel a vzbuzuje dojem, že investor dostál svým slibům.
Podání převážně nahrává straně A (úřadům a ochranářům), protože titulní rámování a akcent na sankce a environmentální rizika představují závěr stavebního úřadu jako faktickou nelegálnost; stanovisko provozovatele je sice uvedeno, ale působí jako obhajoba a není nezávisle potvrzeno.
Text referuje o soudním snížení pokuty a střídavě cituje Dvořáka i radnici; mírně zvýrazňuje pozitivní podání Dvořáka, ale neodkrytě nenadvazuje.
Článek vyznívá mírně ve prospěch vedení města a investora, kteří prosazují dohodu o narovnání. Zdůrazňuje argument, že městu nevznikla škoda, a v závěru nechává vyznít starostovo varování před soudní cestou. Kritické výhrady opoziční zastupitelky jsou sice podrobně reprodukovány, ale struktura textu je rámuje jako součást sporu, kde nakonec převažují hlasy pro smírné řešení.
Podání mírně poškozuje Budweis Jugend především závěrečným přiřazením sporné symboliky k hajlování a odkazu na Ku-klux-klan. Historické souvislosti názvu jsou relevantní a článek poskytuje značný prostor obhajobě fanoušků i politiků. Ostré výroky kritiků jsou atribuované; jejich reprodukce sama nedokládá tendenčnost redakce. Kritici nejsou redakčním hlasem vyzdvihováni jako samostatný zvýhodněný tábor.
Text představuje především Holešovského zpochybnění policejní verze, jeho závěry však připisuje jemu a připojuje reakci policie. Výrok o vysoké rychlosti v titulku je výslovně označen jako stanovisko svědka. Převaha prostoru pro jeho vyprávění sama nedokládá redakční souhlas ani manipulaci. Jednoznačný náklon podání nebyl prokázán; kritika řidiče pochází ze svědkových výroků.
Text věcně referuje o přechodu temelínské elektrárny z ruského paliva Tvel na americké Westinghouse a prodloužení palivových kampaní. Redakce používá mírně pozitivní rámec (mimořádný význam, pozitivní vnímání), ale negativita ani útok na žádnou stranu chybí. Ruská strana je zmiňována pouze jako faktický předchůdce, ne jako protivník v sporu. Podání mírně nahrává českému jadernému sektoru a vládě jako iniciátorům diverzifikace, ale jde o zpravodajský popis objektivně pozitivní události.
Text věcně popisuje průtahy s ustavujícím zasedáním a vznikem koalic v Budějovicích, Táboře a Českém Krumlově. Kritická hodnocení jsou uvedena pouze jako citace aktérů; redakční podání není nakloněné žádné straně.
Text nahrává podporovatelům prodloužení provozu Temelína, protože uvádí výhradně jejich pozitivní vyjádření a zcela opomíjí jakékoli kritické hlasy. Čtenář tak získává jednostranně optimistický obraz rozhodnutí.
Podání je převážně faktické, ale mírně nahrává orgánům (B), protože titulek a některé redakční formulace zdůrazňují pokuty a nedoložení podkladů, zatímco argumenty parku jsou uvedeny především jako citace.
Text důsledně podporuje prodloužení provozu Temelína. Obsahuje pouze nadšené reakce vládních, firemních a dozorových představitelů a hejtmana; zcela chybí jakýkoli kritický nebo opoziční hlas. Redakce vybírá výhradně pozitivní ekonomické a bezpečnostní citace a neklade žádnou protiotázku. Celkové podání tak jednostranně nahrává aktérům, kteří prodloužení prosazují.