Jan Průka 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | -1.00 ×1 · orientační | +0.33 | +0.67 | -0.50 | 2 · 117d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.38 | +0.33 | -0.28 | 2 · 6d |
| Donald Trump | — | +0.79 | +0.79 | +0.12 | 3 |
| Soud | — | +0.83 | -0.50 | +0.00 | 2 |
| Nemocnice Na Homolce | — | -0.17 | -0.50 | +0.00 | 2 |
| Motol | — | -0.17 | -0.33 | +0.00 | 2 |
| Policie ČR | — | +0.83 | +0.17 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.39→proti Filip Turek (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.33→proti Filip Turek =(prostý -0.33, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání převážně škodí Andreji Babišovi a jeho rodině: text je rámuje jako rodinné napojení na gestapo a zpochybňuje Babišův narativ o komunistické perzekuci. Příznivě líčená reálná protistrana se v textu neobjevuje.
Podání primárně rámuje Demokraty jako hrozbu a aktéra, který si zaslouží šetření. Redakční výběr (citát WSJ kritizující média za přijímání demokratických tvrzení, okamžité doplnění Gallowayova/Swishera příkladu po konstatování, že Trump důkazy nepodložil) posiluje Trumpův narativ, aniž by redakce Trumpa explicitně chválila. Tón je mírně nakloněn Trumpovu pohledu na situaci.
Text je věrnou, avšak výhradně jednostrannou reprodukcí názorového článku Marca Rubia. Neposkytuje žádný prostor druhé straně, čímž pasivně posiluje narativ americké administrativy o hrozbě ze strany ICC. Volba agresivního citátu do titulku navíc zesiluje emocionální vyznění ve prospěch Rubiova postoje.
Podání mírně poškozuje Donalda Trumpa zejména označením zabezpečení voleb za „samozvané“ a ironizujícími uvozovkami u jeho dřívějšího vysvětlení války. Většina článku však přisuzuje tvrzení jejich mluvčím a doplňuje je konkrétním ověřovacím kontextem. Titulek reprodukuje Trumpovo obvinění a sám nedokládá náklon. Žádný skutečný protivník není redakčním hlasem vyzdvihován.
Text je vesměs neutrální zpravodajská zpráva, která popisuje prohlášení Filipa Turka, videozáznam nehody a reakce dalších aktérů. Lehce nahrává kritikům Turka tím, že používá sloveso 'tvrdil' u jeho sporného tvrzení a detailně popisuje záběry z nehody, které jeho verzi zpochybňují.