Jiří Masojídek 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Donald Trump | kriticky -0.50 ×2 | -0.17 | +0.56 | -0.56 | 2 · 7d |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→n (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.00→n =(prostý +0.00, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání poškozuje především Annu Civiljovovou. Redakce její oznámení ironizuje, zlehčuje její předchozí zkušenosti a závěrem předkládá rodinné vazby jako vysvětlení kariérního vzestupu. Výpovědi blogerů navíc označuje za realitu, vůči níž její slova staví. Samotné citované stížnosti na evakuaci nejsou redakční manipulací. Blogeři zde vystupují především jako kritické zdroje; text z nich nevytváří samostatný chválený tábor.
Podání poškozuje ruskou armádu ironizací jejího rozhodování a zobecňujícím tvrzením o nekomentování ztrát. Samotné zprávy o porážce a ukrajinském vojenském úspěchu tendenčnost nezakládají. Ukrajinské síly nejsou redakčním hlasem morálně vyzdvihovány, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor. Ostrá kritika velení je převážně připsána citovaným komentátorům.
Podání poškozuje Nyyu: redakce její vystoupení předem rámuje jako skandální a následně soustřeďuje ostré reakce tří kritiků bez jejího vysvětlení či reakce. Samotný výrok v titulku i urážlivé výroky kritiků jsou atribuované a nepředstavují vlastní hodnocení redakce. Kritici nejsou redakčně vykresleni jako chvályhodný protitábor.
Podání mírně nahrává demokratům a poškozuje republikány: používá emotivní formulace jako drtivé vítězství, debakl a bezpochyby a v perexu bez atribuce připisuje prohře příčiny spojené s Trumpem a válkou, zatímco citace republikánů jsou uvedeny, ale skepticky rámovány.
Podání výrazně znevýhodňuje bratry Tateovy a částečně i Trumpovo okolí. Vedle závažných obvinění používá redakce ironii, znevažující charakteristiky a vlastní výklady, které Tateovy vykreslují jako pochybné osoby spoléhající na politické konexe. Tím nepřímo nahrává straně trestního stíhání a vydání. Titulek navíc připisuje Andrewu Tateovi osobní radu Barronovi ohledně rande, zatímco tělo ji připisuje pouze jednomu z Tateových spolupracovníků.