Jiří Vachtl 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 100% z názorové sekce 4/4 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.61 | +0.61 | -0.06 | 2 · 4d |
| Vláda ČR | — | +0.62 | +0.62 | -0.05 | 3 |
| Filip Turek | — | -0.22 | +0.39 | -0.33 | 2 |
| Motoristé | — | +0.33 | +0.55 | +0.28 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 4
Podání především dramatizuje konflikt obou stran. Většina ostrých hodnocení patří citovaným expertům a text popisuje možnosti obou táborů. Mírně ve prospěch prezidenta působí redakční mezititulek o vynulování rozpočtu Hradu a řečnické zpochybnění dalšího postupu vlády před Ústavním soudem. Podstatné zmírnění, že experti krajní scénář neočekávají, přichází až v závěru.
Podání je rozhovor, v němž výraznou část prostoru dostává Matěj Gregor a Motoristé sobě; ve sporné věci (spekulace o ministerském postu) zní převážně Gregorova verze, zatímco protistrany přímo nevystupují. Text proto mírně nahrává Gregorovi/Motoristům, i když část otázek směřuje i na jejich kritiku.
Podání je převážně věcné a bez doloženého náklonu. Turkovy sebeprezentační výroky i kritika předchozí vlády jsou jasně připsány jemu; redakce je nepotvrzuje vlastním hlasem. Informace o nehodě a policejním prověřování samy nepředstavují tendenčnost. Fialova vláda ani Evropská unie nejsou redakcí rámovány jako samostatný tábor.
Podání je rozhovor s Patrikem Nacherem: jeho obhajoba rušení koncesionářských poplatků dostává hlavní prostor a jeho výrok je v titulku, zatímco protestující a opozice nemají vlastní hlas. Autorské otázky na vládní stranu občas tlakují, ale celkově text mírně nahrává straně A.