Jonáš Eder 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×2 | -0.01 | +0.34 | -0.14 | 11 · 130d |
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×2 | +0.84 | +0.82 | +0.23 | 10 · 133d |
| Josef Mašín | vstřícně +0.50 ×2 | +0.50 | +0.83 | -0.67 | 2 · 7d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.68 | +0.41 | +0.11 | 9 · 3d |
| Ministerstvo zahraničních věcí | -0.50 ×1 · orientační | +0.56 | +0.45 | -0.22 | 3 · 130d |
| Tomio Okamura | +0.00 ×1 · orientační | +0.52 | +0.69 | -0.02 | 3 · 113d |
| Ústavní soud | — | +0.52 | +0.47 | -0.00 | 7 |
| Hrad | — | +0.00 | +0.39 | +0.06 | 6 |
| SPD | — | +0.34 | +0.31 | +0.12 | 4 |
| Petr Macinka | — | +0.33 | +0.81 | -0.54 | 4 |
| Mirek Topolánek | — | +0.49 | +0.67 | -0.16 | 3 |
| česká delegace | — | -0.11 | -0.45 | +0.00 | 3 |
| Motoristé | — | +0.17 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| ODS | — | -0.16 | +0.16 | -0.16 | 2 |
| NATO | — | +0.33 | +0.16 | +0.00 | 2 |
| Ctirad Mašín | — | +0.33 | +0.67 | -0.17 | 2 |
| Petr Fiala | — | -0.01 | +0.50 | -0.17 | 2 |
| Poslanecká sněmovna | — | -0.46 | -0.56 | -0.56 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.18→Petr Pavel (3 kauz); -0.08→proti Andrej Babiš (1 kauz); +0.00→Tomio Okamura (1 kauz); +0.00→Zdeněk Hřib (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.23→Petr Pavel =(prostý +0.23, n=4); -0.16→proti Andrej Babiš =(prostý -0.16, n=2); -0.31→proti Tomio Okamura =(prostý -0.31, n=1); +0.31→Zdeněk Hřib =(prostý +0.31, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 12
Text převážně referuje o debatě a uvádí argumenty obou hlavních stran. Více prostoru věnuje kritice cesty ze strany Hřiba, ale tato hodnocení důsledně připisuje jemu; bez dalších důkazů to nestačí k označení redakční tendenčnosti.
Podání je věcné a informační; popisuje výpadek elektřiny a přerušení sněmovního jednání bez zřetelného náklonu k některé straně.
Text věcně referuje o připravovaném zákoně vládní koalice bez vyjádření kritiky či chvály. Titulek mírně personalizuje a evokuje nedořečenost („Babišův kabinet chystá…...“), ale v českém zpravodajství jde o běžný styl. Tělo článku cituje výhradně vládní zdroje (Tejc, Okamura) a přirozeně rozvádí jejich argument – jde o referování o legislativním záměru, ne o souhlas či nesouhlas redakce. Podání je v zásadě neutrální.
Text je převážně věcný a dává prostor oběma výkladům vedení delegace. Mírně nahrává vládní straně tím, že její postup popisuje jako splnění soudem uložené povinnosti a rozsáhleji reprodukuje její argumentaci; prezidentova pozice je však také uvedena.
Podání je nekrolog/vzpomínka; mírně nahrává Josefu Mašínovi (strana A) pozitivním vyzdvižením jeho boje za svobodu. Reálná protistrana v textu není přítomna.
Text mírně nahrává prezidentovi a Hradu. Titulek rámuje změnu podmínek jako možný ústupek protistrany a tělo uvádí argument Hradu pro početnější odborné zázemí, zatímco důvody původního omezení ze strany ministerstva nepřináší. Jinak je popis sporu převážně věcný a uvádí i stanovisko vlády k vedení delegace.
Podání je obituary s věcným základem; mírně pozitivně rámuje Josefa Mašína a jeho okolí jako účastníky protikomunistického/protinacistického odboje. V textu není zastoupena reálná protistrana, jde tedy o jednostranné, mírně příznivé podání strany A.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: článek převážně reprodukuje jeho výklad sporu, návrh kompromisu a výzvu k dialogu, zatímco vládě nedává srovnatelný prostor vysvětlit její postup.
Titulek a perex mírně zvýrazňují ostrost a dominantní roli Lipavského kritiky vůči Macinkovi. Tělo článku je jinak převážně faktické reportážní shrnutí diskuze, takže celkové podání mírně nahrává straně B a mírně poškozuje stranu A.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu tím, že spor rámuje rozhodnutím Ústavního soudu ve prospěch akreditace Petra Pavla a dává výrazný prostor pouze Topolánkově kritické reakci; samotné popsané soudní rozhodnutí je však věcný, relevantní fakt.
Podání skrze slova jako 'škrtá' a 'prestižní' a výběr kritiků mírně nahrává kritikům současné vlády a poškozuje Babišovu vládu; faktický základ o plánovaném ukončení podpory je doplněn i argumentem ministerstva o úsporách.
Podání výrazně znevýhodňuje Svobodné a Libora Vondráčka. Redakce jejich kritiku hlasování Danuše Nerudové odsunuje stranou a místo ní staví do popředí údajnou nekonzistentnost Svobodných, kterou pomocí ironie, zesměšňujících nálepek a expresivních výrazů rámuje jako pokrytectví. Tím nepřímo nahrává Nerudové a STAN.