Karel Otcovský 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Krajský soud v Ústí nad Labem | — | +0.82 | +0.79 | +0.16 | 3 |
| ANO | — | -0.00 | +0.11 | -0.00 | 3 |
| ODS | — | +0.67 | +0.50 | +0.67 | 2 |
| Policie ČR | — | +0.62 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| STAN | — | +0.17 | +0.17 | +0.17 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.00→Marek Kny (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.17→proti Marek Kny =(prostý -0.17, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Věcná procesní reportáž o rozhodování soudu o podmíněném propuštění odsouzeného; text podává obě procesní pozice (soud loni vyhověl, státní zastupitelství podalo stížnost, psycholožka nedoporučila) bez výrazného naklánění. Mírně negativní nádech přináší adjektivum „brutálního“ v perexu a zdůraznění brutality v těle, jinak zůstává objektivní.
Podání je převážně neutrální. Informuje o nepravomocném odsuzujícím rozsudku, ale zároveň jasně uvádí odvolání, odmítnutí viny, vysvětlení obhajoby i polehčující okolnosti. Žádné konkrétní redakční manipulační techniky nejsou doloženy.
Podání je převážně věcné a mírně poškozuje obraz Milana Míchala expresivním popisem jeho vystupování. Závažná obvinění a závěry o nebezpečnosti jsou přisouzeny soudu, znalcům či svědkům; text uvádí také argument obhajoby, obžalovaného popření a nepravomocnost rozsudku. Titulkové „vyhladit“ vychází z výroku připisovaného obžalovanému, samo proto nedokládá redakční náklon. Jiný aktér není redakcí výrazně stavěn do příznivého světla.
Podání je věcné; popisuje soudní rozhodnutí, přepočet hlasů a změnu mandátů bez morálního hodnocení a bez zvýhodnění politických stran.
Podání je věcné; žádná strana není výrazně zvýhodněna ani poškozena.
Věcné referování o změně starosty a koalice v Litoměřicích. Text neposkytuje morální soud ani nevybírá fakta ve prospěch jedné strany; obě koalice (nová i dosavadní) jsou popsány fakticky. Podání je neutrální.
Podání favorizuje stranu žalobce a oběti: obžalovaného líčí jako bez sebereflexe, dlužně a lhostejného, zatímco oběť je kladně citována; text tak posiluje dojem jeho viny a vinu předestírá jako ustálený fakt.