Karolína Neubergerová 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| ANO | 5 (3 čl.) | 4 | 1 | 0 | 20% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| ANO | neutrálně -0.06 ×4 | +0.20 | +0.24 | -0.10 | 10 · 0d |
| Karel Havlíček | +0.50 ×1 · orientační | +0.41 | +0.66 | +0.07 | 4 · 9d |
| Martin Kupka | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | -0.17 | 2 · 123d |
| Pavel Drobil | -0.50 ×1 · orientační | -0.17 | +0.50 | -0.33 | 2 · 123d |
| Andrej Babiš | +0.00 ×1 · orientační | +0.67 | +0.42 | +0.10 | 6 · 9d |
| STAN | — | +0.36 | +0.45 | +0.27 | 6 |
| ODS | — | -0.24 | +0.14 | -0.35 | 5 |
| SPD | — | +0.20 | +0.31 | -0.36 | 4 |
| Motoristé | — | +0.08 | +0.12 | -0.38 | 3 |
| Naše Česko | — | -0.26 | +0.08 | -0.10 | 3 |
| Martin Kuba | — | -0.26 | +0.41 | -0.14 | 3 |
| David Pražák | — | +0.00 | +0.31 | +0.16 | 2 |
| Boris Šťastný | — | -0.17 | +0.33 | -0.33 | 2 |
| Tomio Okamura | — | -0.33 | +0.33 | -0.67 | 2 |
| Stínová vláda ODS | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.33 | +0.04 | +0.00 | 2 |
| Adam Vojtěch | — | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.67 | +0.50 | -0.16 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.34→proti ANO (2 kauz); +0.21→SPD (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.46→proti ANO ↑(prostý -0.40, n=2); +0.32→SPD =(prostý +0.32, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 10
Podání mírně nahrává politické konkurenci ANO. Titulek a redakční formulace soustřeďují pozornost na „těžkosti“, váhání, opakovanou neujasněnost kandidatur a náskok konkurence v kampani. Faktické jádro článku toto rámování převážně podporuje, proto jde spíše o mírnou než výraznou tendenčnost.
Rozhovor je převážně věcný a poskytuje Vojtěchovi prostor vysvětlit návrhy i reagovat na kritické otázky. Mírně poškozující rámování se objevuje v otázce o Turkovi, která předkládá rozpor jeho vyjádření se skutečností jako již prokázaný, ale neupřesňuje jej. Kritické dotazy na premiérovo podnikání samy o sobě nedokládají tendenčnost. Prezident ani opozice nejsou redakčně vyzdvihováni jako příznivý protipól.
Podání celkově škodí vedení ODS, zejména jejím místopředsedům: pokles preferencí rámuje jako zdroj vnitřní nervozity a zdůrazňuje anonymní kritiku jejich údajné neaktivity. Uvnitř stejné strany naopak staví do příznivějšího světla Martina Kupku jako pracovitého a viditelného předsedu. STAN a Naše Česko jsou především kontextem volební situace, nikoli redakčně chválenou protistranou.
Text se věnuje odchodům členů z ANO a vnitřním napětím v hnutí. Podání je relativně vyvážené – uvádí obhajobu ANO (Havlíček: počet členů roste) i kritické hlasy expertů. Mírný náklon k negativnímu rámování plyne z několika autorových charakteristik legislativeho procesu („protlačilo kontroverzním způsobem
Podání je převážně věcné a žádnému táboru prokazatelně nenadržuje. Zastánci návrhu dostávají více prostoru prostřednictvím několika zdrojů, ale Jan Síla může podrobně vysvětlit své námitky. Text výslovně rozlišuje jeho odmítnutí od dosud nejasného stanoviska celého SPD. Příznivá hodnocení návrhu jsou připsána jeho podporovatelům, nikoli vyslovena redakcí.
Text je přepisem rozhovoru s Petrem Fialou; žádný jasný redakční náklon není prokazatelný. Titulek selektivně cituje Fialův výrok, čímž mu mírně škodí.
Článek převážně věcně referuje o výsledcích koaličních jednání, ale redakční rám užitím slov „vyšachování
Podání mírně nahrává opozici a kritikům rušení poplatků: titulek používá silné označení „zrádci“, zdůrazňuje Rakušanův urážlivý citát a v autorské části mluví o „protlačení“ návrhu. Opozice i ANO dostávají prostor, ale negativní rám koalice mírně převažuje.
Podání mírně škodí ANO a nahrává SPD a Motoristům. Samostatnou kandidaturu ANO rámuje titulkovou formulací „dalo košem“ jako odmítnutí partnerů a zdůrazňuje kontrast s dřívějším Babišovým vyjádřením o koordinaci. Text však zároveň uvádí stanovisko ANO, jeho kandidáty i kritický anonymní výrok z ANO vůči představitelům druhé strany, takže nejde o výrazně jednostranné podání.
Článek rámcuje návrh na zákaz alkoholu jako populistický a problematický, zdůrazňuje nedostatek podpory a váhání poslanců, čímž nahrává kritikům návrhu.