Kristýna Dvouletá 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Demokratická strana | +0.50 ×1 · orientační | +0.83 | +0.83 | +0.83 | 2 · 3d |
| Donald Trump | — | +0.66 | +0.55 | +0.22 | 3 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Podání nahrává zahraničním značkám a celebritám, protože jejich činy rámuje jako nechtěné či údajné a čínskou reakci líčí jako silnou a trestnou.
Podání soustředěně negativně rámuje Peta Hegsetha a jeho stranu: zdůrazňuje hněv republikánů, hrozbu impeachmentu a autorovsky podané „poklesky“, zatímco jeho obhajoby a Trumpova podpora jsou podávány spíše jako politické kalkulace. Text výslovně nechválí demokraty, ale nahrává směru škodícímu straně A.
Text jednostranně rámuje smluvní podmínky Adoru jako drsné praktiky tlak na nezletilé dívky; redakční hlas zdůrazňuje bezpráví dívek (victim) a viní Ador/Hybe (villain). Obhajoba Hybe je zmíněna jednou krátkou větou na konci. Podání nahrává straně A (členky NewJeans) a škodí straně B (Ador/Hybe) tím, že smlouvu prezentuje výhradně jako nástroj útlaku bez prostor pro vysvětlení kontraktu z druhé strany.
Text je převážně analyticko-informační profil strany Vox. Podání je věcné, většina hodnotících formulací pochází z citací (Frías, Vázquez, Furedi). Editoriální hlas používá standardní klasifikační adjektiva („krajně pravicová
Text je faktické zpravodajství vysvětlující symboliku nášivky nalezené na oděvu mrtvého útočníka. Využívá citace expertů, historický kontext i stanowisko ministerstva. Podání je věcné a neutrální, bez zjevného náklonu k jakékoli straně.
Podání je převážně faktické. Text rámuje volební vítězství demokratů jako zdroj divokého tržního kolísání, což může mírně poškodit demokratický tábor, zároveň ale uvádí veřejné protesty a obavy zdatových center, čímž může legitimizovat regulační stránku. Celkově jde o téměř vyvážený text s mírnými náznaky k oběma stranám.