📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83519článků
7711hodnoceno
143187verzí obsahu
822515snímků
69sekcí
09.11.2026 18:50poslední snímek
← všichni autoři

Lenka Muzikantová 3 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: idnes

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

0.7signálů / článekmedián 1.7
0.67vážená závažnost / čl.medián 2.00
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.33subjektivitamedián 0.39
0.33emotivitamedián 0.33

Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 67% z názorové sekce 2/3 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).

Fakultní nemocnice Olomouc vs. ostatní — · popisně +0.05 [+0.05, +0.05] · shrunk -0.04 · 1 kauz / 1 čl. · konzist. 0% · osc. ±0.00 málo dat (<2 kauzy)
◄ opak Fakultní nemoc… ► vychýlení +0.05, oscilace ±0.00 +0.05

Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)

Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.

+0.20→Fakultní nemocnice Olomouc (1 kauz)

Narativní tlak směr × prominence na titulce

Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce (presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru. Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.

+0.05→Fakultní nemocnice Olomouc =(prostý +0.05, n=1)

Nejčastější techniky sustained

loaded_language ×1labeling ×1

Články autora 3

Podání mírně nahrává rodině zesnulé dívky: titulek a některé výrazy dramaticky zdůrazňují vinu řidiče a bolest pozůstalých, zatímco obhajoba je zastoupena stručněji. Text zároveň uvádí i názor obhájce a soudce, takže jde o mírný rámový přesun, ne o otevřenou agitaci.

Podání mírně nahrává straně B. Zjištění komise a Hutyrovo vysvětlení jsou vystavěny jako hlavní interpretační rámec, zatímco některé redakční formulace předjímají nedodržení kritérií jako hotovou věc. Text však poskytuje Táborskému rozsáhlý prostor k obhajobě a opakovaně uvádí, že prověřování pokračuje a nikdo nebyl obviněn.

Text je profilový rozhovor s Navaříkem; podání mírně pozitivně rámuje jeho osobu (nejmladší senátor, pozitivní kampaň, vzdání se funkcí), ale převážně mluví sám aktér a redakční hlas minimálně intervenuje. Žádná protistrana není znevýhodněna ani zvýhodněna.