Marian Kučera 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: parlamentnilisty
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 100% z názorové sekce 6/6 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| ANO | -0.50 ×1 · orientační | +0.42 | +0.17 | +0.08 | 4 · 114d |
| Vláda Petra Fialy | +0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.33 | -0.00 | 2 · 106d |
| ODS | — | -0.02 | +0.31 | +0.14 | 2 |
| Andrej Babiš | — | +0.50 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.67 | +0.67 | -0.17 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 6
Podání nahrává straně A: její geopolitický návrh uvádí jako cestu k „skutečné“ suverenitě a doplňuje jej kritickým rámováním dosavadních politických směrů. Kritizované strany B nedostávají v textu vlastní vyjádření ani rozvedení důvodů svých postojů.
Podání mírně nahrává Malé a Babišově vládě: redakce místy přebírá jejich výklad rozpočtového problému jako vysvětlení skutečnosti a prognózu Decroix ironizuje jako věštění. Směr není jednotný: text také přisuzuje Fialově vládě rozpočtovou zodpovědnost a Malou vykresluje jako rozběsněnou. Obě účastnice dostávají rozsáhlý prostor; ostré výroky v titulku, perexu a citacích samy o sobě náklon redakce nedokládají.
Podání mírně nahrává ANO: samotná data reprodukuje převážně věcně, ale do titulku a závěru vybírá expresivní reakce kritiků ANO a rámuje je jako emocionální rozrušení. Kritici tak působí podrážděně a pohrdavě vůči vysokoškolským voličům, zatímco stanovisko ANO není pro posouzení těchto reakcí potřeba přímo obhajovat.
Text převážně referuje o Minářově rozhovoru. Ostrá hodnocení Babiše i příznivé hodnocení Fialovy vlády jsou atribuované výroky, nikoli stanovisko redakce. Podání Mináře mírně znevýhodňuje závěrečným označením jeho výzvy za příslib obrody politiky. Upozornění na koaliční nepřesnosti samo o sobě není manipulací ani důkazem podpory Babiše.
Text převážně reprodukuje reakce na útok. Rakušanova a Merzova vyjádření doplňuje ostrou kritikou, která však zůstává připsána konkrétním mluvčím. Závěrečné umístění Rajchlova výroku může posílit kritické vyznění, samo ale nedokládá manipulaci. Titulek přebírá Rakušanův výrok a neprokazuje podporu redakce. Jednoznačné zvýhodnění některé strany vlastním hlasem redakce není doloženo.
Podání převážně nahrává Milanu Knížákovi: redakce jej vykresluje jako obdivuhodně vytrvalého tvůrce a symbol svobodné tvorby. Připomíná také jeho konflikty, ale celkové vyznění zůstává oslavné. Tománkovy hodnotící výroky jsou jasně připsané jejich autorovi a samy nedokládají tendenčnost redakce. Černý ani historické instituce zde netvoří samostatný zvýhodněný tábor.