Mariana Balejová 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: forum24
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Petr Pavel | 5 (2 čl.) | 3 | 2 | 0 | 40% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.57 ×6 | +0.42 | +0.43 | -0.08 | 14 · 104d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×2 | +0.40 | +0.70 | +0.06 | 6 · 119d |
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×3 | -0.33 | +0.67 | -0.77 | 3 · 105d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.33 | -0.31 | 8 · 104d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.27 | +0.45 | -0.12 | 5 · 117d |
| Karel Havlíček | -0.50 ×1 · orientační | +0.19 | +0.27 | -0.22 | 4 · 119d |
| Tomio Okamura | -0.50 ×1 · orientační | +0.18 | +0.74 | -0.21 | 4 · 122d |
| Motoristé | -0.50 ×1 · orientační | +0.00 | +0.10 | -0.10 | 3 · 117d |
| Aleš Juchelka | -0.50 ×1 · orientační | -0.17 | +0.50 | -0.67 | 2 · 122d |
| NATO | — | +0.43 | -0.09 | +0.05 | 7 |
| ANO | — | +0.33 | +0.12 | -0.12 | 6 |
| Ústavní soud | — | +0.62 | +0.56 | +0.25 | 4 |
| Martin Kupka | — | +0.33 | +0.76 | +0.11 | 3 |
| SPD | — | +0.47 | +0.47 | +0.17 | 3 |
| ODS | — | -0.26 | +0.16 | -0.22 | 3 |
| Česká televize | — | +0.28 | +0.00 | +0.28 | 2 |
| Donald Trump | — | +0.67 | +0.67 | +0.17 | 2 |
| Evropská unie | — | +0.17 | -0.33 | +0.17 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.17→proti Andrej Babiš (4 kauz); +0.48→Petr Pavel (2 kauz); -0.68→proti Filip Turek (2 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.04→proti Andrej Babiš ↓(prostý -0.19, n=4); +0.47→Petr Pavel =(prostý +0.49, n=2); -0.63→proti Filip Turek =(prostý -0.63, n=2)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 14
Článek jednostranně kritizuje počínání premiéra Babiše jako alibistické a egoistické a staví jej do negativního kontrastu s ostatními evropskými politiky.
Podání výrazně poškozuje Babišovu vládu, Babiše a Schillerovou. Autor jejich rozpočtovou rétoriku označuje za pokryteckou a úsporné sliby rámuje jako zastírání dalšího zadlužování. Kritiku podporuje konkrétními čísly a legislativním krokem, ale přidává kategorické soudy o motivech a zesilující metafory. Předchozí kabinet slouží především jako rozpočtové srovnání, nikoli jako samostatný příznivě vykreslený tábor. Jde o explicitně označený názorový text, nikoli satiru.
Podání škodí sledované skupině politiků, především Tomiu Okamurovi a Aleši Juchelkovi. Jejich výroky nepopisuje pouze věcně, ale zasazuje je do zesměšňujícího rámce sexuálního machrování, politické neschopnosti a nedostatku slušnosti. Nejde o dva redakčně protěžované protilehlé tábory; Babiš a Havlíček jsou převážně součástí stejné komické scény.
Glosa výrazně nahrává straně kritických médií proti Turkovi a Motoristům. Redakce jejich postup bez atribuce rámuje jako absurdní, nevěcný, záměrně bagatelizující a mlžící; Macinkovy výroky vybírá a uvádí způsobem zdůrazňujícím jejich údajnou nesmyslnost.
Podání škodí vládním představitelům: jejich diplomatické plány zlehčuje jako výlet, Babišovu podmínku označuje za alibistickou a postup ministerstev vykresluje jako přehazování odpovědnosti. Zadržení českého občana je relevantní kontext, tendenčnost však vytvářejí hodnotící formulace redakce. Žádný skutečný soupeř není líčen příznivě.
Podání výrazně nahrává straně B. Text cituje řadu ostrých výroků požadujících Turkovu rezignaci, ale nenabízí vyjádření Turka, jeho politických spojenců ani policejní závěr. Závěrečná redakční formulace navíc rámuje kamerový záznam jako skutečnost posilující argumenty kritiků.
Podání nahrává straně Bursíková Jacques: zdůrazňuje její ocenění a nezávislost, údajné pochybení bagatelizuje a prověřování rámuje jako možný politický tlak ze strany nového vedení resortu.
Komentář jednostranně poškozuje Martinu Bednářovou: označuje ji za demagožku, její argumentaci za manipulaci a opírá se o pozitivně prezentovanou autoritu Ústavního soudu, aniž by jí nechal prostor k obhajobě.
Podání poškozuje Filipa Turka: redakce jeho vysvětlení označuje za výmluvy a oznámení žaloby vykresluje jako ohánění se soudním krokem. Petr Pavel není vlastním hlasem redakce výslovně chválen ani ospravedlňován, proto nepředstavuje zvýhodněnou protistranu. Citace Turka a Macinky samy o sobě tendenčnost nedokládají.
Podání mírně poškozuje Miloše Zemana úvodním rámováním jeho reakce jako okamžitého využití tragédie. Zbytek textu převážně reprodukuje připisované postoje politiků a okolnosti útoku. Kritika migrační politiky patří citovaným aktérům; redakce její zastánce příznivě nevykresluje, a skutečnou protistranu tak nezakládá.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi a Hradu: redakční jazyk popisuje Havlíčkovu kritiku jako „útoky“ a „ostrý výpad“, zatímco Pavlův apel je rámován jako výzva k věcné politice.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: zdůrazňuje zahraniční uznání jeho odbornosti a Babišovu kritiku rámuje jako nepodloženou a jako odklon od podstatných bezpečnostních témat.
Text je převážně věcnou zprávou o projevu Petra Pavla a jeho programu na summitu. Závěrečná informace připomíná spor vlády a prezidenta o účast, ale bez hodnotícího jazyka či doložené manipulační techniky; celkové podání Pavlovi nanejvýš mírně nahrává větším prostorem pro jeho výroky.
Podání výrazně nahrává opozici ODS: titulek bez atribuce přebírá její nejostřejší interpretaci premiéra a text téměř výhradně rozvíjí kritiku Martina Kupky, aniž by poskytl srovnatelnou reakci vlády či premiéra.