Martin Bryś 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: reflex
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Václav Moravec | 5 (2 čl.) | 2 | 3 | 0 | 60% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.54 ×6 | +0.39 | +0.28 | +0.03 | 16 · 7d |
| Petr Macinka | kriticky -0.50 ×2 | -0.25 | +0.41 | -0.46 | 5 · 113d |
| Tomio Okamura | kriticky -0.50 ×2 | +0.16 | +0.18 | +0.13 | 3 · 7d |
| Vláda ČR | kriticky -0.22 ×3 | +0.37 | +0.41 | -0.10 | 15 · 107d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.17 ×4 | +0.36 | +0.46 | +0.08 | 12 · 113d |
| Filip Turek | -0.50 ×1 · orientační | -0.59 | -0.46 | -0.69 | 4 · 112d |
| Donald Trump | -0.50 ×1 · orientační | -0.17 | +0.67 | -0.64 | 4 · 5d |
| Tünde Bartha | -0.50 ×1 · orientační | +0.50 | +0.67 | +0.00 | 2 · 107d |
| Jakub Landovský | +0.50 ×1 · orientační | -0.50 | -0.17 | -0.67 | 2 · 124d |
| Zuzana Mrázová | -0.50 ×1 · orientační | +0.33 | +0.67 | -0.67 | 2 · 131d |
| Ondřej Prokop | -0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.50 | -0.67 | 2 · 131d |
| NATO | — | +0.18 | +0.04 | +0.00 | 8 |
| Ústavní soud | — | +0.67 | +0.61 | +0.00 | 6 |
| Hrad | — | +0.41 | +0.50 | +0.31 | 6 |
| Padni komu padni | — | +0.00 | +0.31 | +0.00 | 5 |
| Armáda České republiky | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Rada České televize | — | +0.50 | +0.67 | -0.34 | 2 |
| Václav Klaus | — | +0.33 | +0.33 | +0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.34→Petr Pavel (4 kauz); -0.47→proti Andrej Babiš (5 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.50→Petr Pavel ↑(prostý +0.26, n=5); -0.52→proti Andrej Babiš ↑(prostý -0.48, n=5)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 14
Podání výrazně poškozuje Andreje Babiše a jeho vládu. Konkrétní změny pravomocí propojuje s představou svévolného panování a kupování voličů; hypotetické zneužití rozpočtových pravidel předkládá jako očekávatelný scénář. Kritický výklad posilují dehonestující označení a řečnické otázky. Prezident vystupuje především jako kontextový aktér, nikoli jako soustavně vyzdvihovaná protistrana.
Podání poškozuje vládu a její představitele a spolupracovnice. Titulek naznačuje převzetí řízení vlády nevolenou úřednicí, reakci vlády text předkládá jako hysterickou a možné finanční následky střetu zájmů v perexu mění v jistotu. Prezident není výslovně chválen ani ospravedlňován, proto netvoří zvýhodněnou protistranu.
Podání výrazně nahrává zastáncům plnění závazků NATO: Babiše opakovaně rámuje jako nekompetentního a účelově kalkulujícího politika, zatímco Landovského a tlak spojenců prezentuje jako věcnou či potřebnou protiváhu.
Text nahrává spíše vládě a Andreji Babišovi: prezidentovu aktivitu rámuje jako zdroj eskalace a budoucích škod, zatímco vládní neochotu navazovat na jeho kroky podává jako téměř nevyhnutelný důsledek konfliktu.
Podání převážně atribuuje kritiku Václava Moravce; redakce sama explicitně neodsuzuje žádnou stranu. Výběrem citací a stručnou obranou mírně znevýhodňuje kritizované aktéry kolem ČT.
Podání je reportáží z akce Reflexu; kritická tvrzení o Radě ČT a managementu přebírá z Moravcova a Adámkova pohledu bez odpovědi dotčené strany. Podání tak mírně škodí Radě a managementu a posiluje Moravcovou kritiku.
Podání výrazně nahrává prezidentovi a Hradu: jejich postup oslavuje jako úspěšný a strategický, zatímco vládu, Babiše, Macinku a Motoristy vykresluje pomocí urážlivých nálepek, připsaných motivů a předpokladu jejich neschopnosti.
Článek jednostranně vykresluje vládu jako škodící prezidentovi pomocí emotivních výrazů (naschvály, házela klacky pod nohy) bez uvedení konkrétních faktů. Nahrává tak prezidentovi a poškozuje vládu.
Podání mírně nahrává prezidentovi proti Babišovi a vládě: závěr o změně strategie prezentuje jako odhalení a Babišovo zveřejnění materiálů jako nechtěné prozrazení. Negativně rámuje také Filipa Turka výrazem „Šílená jízda“ a otázkou zpochybňuje současnou politickou sílu Tomia Okamury. Část negativních informací, například samotné obvinění Foldyny, je však formulována věcně.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a kritickému pohledu na Babišovu vládu; Babiše i Nerudovou redakční text opakovaně hodnotí psychologizujícími a znevažujícími formulacemi, zatímco Pavla staví do role středobodu pozornosti a protiváhy vládního tábora.
Podání nejvíce nahrává Petru Pavlovi: staví jej do role činorodého opozičního lídra. Výrazně znevýhodňuje parlamentní opozici a Petra Macinku hodnotícími nálepkami; konflikt vlády a Hradu současně rámuje jako vyčerpávající a škodlivý pro veřejnost.
Text silně rámuje Trumpa a republikány jako viníky volební porážky a používá emotivní a dehonestující jazyk; demokraté jsou podáni jako vítězové, čímž podání nahrává jim.
Podání silně negativně rámuje vládní koalici a její kroky vůči médiím pomocí emotivních obrazů jako boj, tažení, bitva nebo bizarní zápasnická show, zatímco veřejnoprávní média jsou prezentována jako ohrožená a redakční kolega pozitivně. Nahrává tedy kritickým hlasům kolem veřejnoprávních médií a poškozuje vládní aktéry.
Článek je silně tendenčně zaměřen proti hnutí ANO a jeho politikům. Využívá expresivní jazyk, ironii a jednostranný výběr faktů, aby čtenáře přesvědčil o papalášském chování. Prostor pro vyjádření druhé strany chybí.