Matěj Nejedlý 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: reflex
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Václav Linhart | 5 (1 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | vstřícně +0.50 ×2 | +0.62 | +0.44 | -0.03 | 5 · 118d |
| Miloš Zeman | kriticky -0.50 ×2 | +0.67 | +0.56 | -0.33 | 3 · 104d |
| Vratislav Mynář | kriticky -0.50 ×3 | +0.66 | +0.55 | -0.33 | 3 · 104d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×2 | +0.50 | +0.50 | +0.33 | 2 · 106d |
| Jiří Ovčáček | kriticky -0.50 ×2 | +0.33 | +0.33 | +0.00 | 1 · 104d |
| REFLEX | — | +0.17 | +0.44 | +0.10 | 4 |
| Český telekomunikační úřad | — | +0.33 | +0.67 | +0.13 | 3 |
| Hrad | — | +0.22 | +0.11 | +0.12 | 3 |
| Úřad vlády | — | +0.17 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Roblox | — | -0.22 | -0.85 | -0.48 | 2 |
| Policie ČR | — | +0.17 | +0.17 | -0.17 | 2 |
| STAN | — | +0.00 | +0.55 | -0.27 | 2 |
| Evropská unie | — | +0.67 | -0.33 | +0.00 | 2 |
| Václav Linhart | — | -0.33 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| ANO | — | +0.28 | +0.14 | +0.00 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 9
Podání nahrává Pavlovi a současnému hradnímu týmu. Redakční úvod a otázky vykreslují minulý tým jako svévolný a problémový, zatímco současnému předem připisují pracovitost, věcnost a profesionalitu. Některé otázky současný tým prověřují, ale převládá rámec nápravy poměrů po předchůdcích. Samotné Vašinovy sebechvalné odpovědi ani jeho formulace převzaté do titulku nejsou důkazem redakční tendenčnosti.
Článek jednostranně vykresluje digitální prostředí jako extrémně nebezpečné pomocí grafických příkladů a emocionálního jazyka. Buduje naléhavost pro Babišův plán zákazu mobilů a přijetí DSA, zatímco opozici zmiňuje jen okrajově a ironicky shazuje. Text celkově nahrává vládě a Babišovi.
Podání poškozuje vládu a její představitele a spolupracovnice. Titulek naznačuje převzetí řízení vlády nevolenou úřednicí, reakci vlády text předkládá jako hysterickou a možné finanční následky střetu zájmů v perexu mění v jistotu. Prezident není výslovně chválen ani ospravedlňován, proto netvoří zvýhodněnou protistranu.
Text rámuje Babišův návrh na zákaz mobilů jako odpověď na alarmující expertní zjištění o sexuálních predátorech a extremistickém obsahu; celkové podání návrh legitimizuje a nahrává proponentům zákazu.
Podání mírně poškozuje psycholožku a vedení školy: mezititulek předjímá nedostatečnost písemné výtky a redakce označuje ředitelovu reakci za bagatelizování. Většina závažných negativních výroků je však doložena citacemi nebo připsána konkrétním mluvčím; jejich ostrost sama není tendenčností redakce. Titulek reprodukuje stanovisko starosty. Text nevytváří samostatný příznivě vykreslený protitábor.
Podání primárně referuje o debatě, ale redakční výrazy jako otevřeně přiznal vládní selhání mírně kladou Rakušana a STAN do pozice upřímných a sebevědomých aktérů; kritikům zároveň umožňuje ostré a autoritativní vystoupení.
Redakční hlas opakovaně přebírá opoziční rámování vládního kroku (zásek, útok, protlačila), hodnotí snahu koalice obhájit zákon jako neúspěšnou a sympaticky pokrývá protestní vlnu. Podání tak nahrává opozici a dehonostuje vládní tábor, aniž by to šlo nad rámec citovaných výroků aktérů.
Podání poškozuje především Mynáře a částečně Zemanův tým. Vedle převážně věcného přehledu kauz používá ironizaci a předkládá Mynářův účelový motiv jako samozřejmost. Úvod staví současné vedení Hradu do příznivého světla otevírání veřejnosti, čímž vytváří kontrast s předchůdci. Samotné popisy odsouzení, vyšetřování či materiálních výhod nejsou důkazem tendenčnosti.
Podání výrazně poškozuje Zemana a jeho tým: redakce používá dehonestující výrazy, připisuje Zemanovi účelové motivy a ironizuje minulou komunikaci Hradu. Pavlovu týmu nahrává příznivým kontrastem současného přístupu a služeb s minulostí. Samotné informace o kontrolách a bezplatných toaletách tendenčnost nedokládají; podstatné je jejich hodnotící rámování.