Milan Libiger 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 29% z názorové sekce 2/7 zařazených čl.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Jiří Korec | 6 (3 čl.) | 5 | 1 | 0 | 17% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Jiří Korec | — | -0.24 | +0.25 | -0.39 | 5 |
| ANO | — | -0.14 | +0.07 | -0.47 | 5 |
| STAN | — | +0.42 | +0.50 | +0.33 | 4 |
| Zlín 21 | — | +0.46 | +0.56 | +0.46 | 3 |
| Pavel Brada | — | -0.24 | +0.33 | -0.24 | 2 |
| Čestmír Vančura | — | +0.67 | +1.00 | +0.67 | 2 |
| KDU-ČSL | — | +0.50 | +0.67 | +0.33 | 2 |
| ODS | — | +0.50 | +0.50 | +0.33 | 2 |
| Andrej Babiš | — | +0.33 | +0.17 | -0.33 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Podání mírně nahrává nové zlínské koalici a nominantovi Vančurovi, především výběrem pozitivních citací a morálně příznivým rámcem; ANO a Korec nejsou citováni a vystupují mainly jako odcházející strana.
Text převážně věcně informuje o plánované dostavbě radnice, jejích nákladech, dopadech i volebním načasování. Dává prostor vedení města i opozici a bez vlastního hodnotícího rámování nenahrává zjevně ani jedné straně.
Text je převážně věcnou reportáží o přípravě stavby a pyrotechnickém průzkumu. Mírně příznivé vyznění pro výstavbu vytváří redakční očekávání dopravní úlevy, podpořené citacemi starostů. Konkrétní manipulační technika však není dostatečně doložena; popis přínosů ani odborné vysvětlení průzkumu samy o sobě tendenčnost nezakládají.
Text věcně referuje o procedurálním faktu (odklad zastupitelstva kvůli soudnímu řízení) a kontextu (koaliční vyjednávání). Stížnost Cieleckého i odpověď ANO/Korce jsou podány vyváženě, redakční hlas se nekloní na žádnou stranu.
Podání je postaveno především na citacích Jiřího Korce a v perexu shrnuje vyjednávání jako odklon a přerušení jednání, takže mírně nahrává ANO a Korcovi jako oběti; kritické diskuzní komentáře jsou uvedeny, ale bez vyjádření nové koalice.
Jde o standardní rozhovor s budoucím primátorem, který mu poskytuje prostor k vysvětlení plánů a postojů. Titulek cituje jeho vlastní slova. Redakční hlas je minimální, otázky jsou věcné a bez výrazného hodnotícího rámování. Podání je prakticky neutrální.
Podání z velké části reprodukuje pohled ANO a její tvrzení, že o jejím vyloučení z koalice rozhodla celostátní politika a nedostatečná fair play; protistrana nemá vlastní přímý hlas, takže text mírně nahrává ANO jako straně, která byla podle svých slov připravená a byla obcházena.