Oldřich Haluza 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 40% z názorové sekce 2/5 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Markéta Vaňková | -0.50 ×1 · orientační | +0.15 | -0.02 | +0.15 | 2 · 4d |
| Jan Grolich | — | +0.83 | +1.00 | +0.33 | 2 |
| ODS | — | +0.33 | +0.50 | -0.17 | 2 |
| Jakub Hruška | — | +0.83 | +0.66 | +0.33 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání mírně poškozuje Markétu Vaňkovou a novou brněnskou koalici: titulek používá pejorativní označení a perex zdůrazňuje předchozí vyjádření o odchodu z veřejného života, zatímco tělo podává nominaci věcně a obsahuje podporující citace.
Podání je převážně faktické; v perexu uvádí deklarované cíle holdingu jako pozitivní, což může mírně hrát pro vedení kraje, ale text vyváženě přináší i kritiku opozice a citace obou stran.
Podání je faktické a mírně pozitivní k Jihomoravskému kraji: projekt prezentuje jako potřebnou modernizaci s výhodou pro cestující, bez reálné protistrany.
Text věcně referuje o nové brněnské cyklostrategii a dává slovo radnici, cyklistickým spolkům i nezávislému expertovi. Perex vytváří mírný kontrast mezi 'vizemi politiků' a 'konkrétními problémy cyklistů', což mírně rámuje ambice radnice jako potenciálně odtržené od reality, ale tělo článku tuto napětí vyvažuje spoluprací obou stran a konstruktivním tónem kritiků. Podání je zhruba vyvážené.
Podání je převážně věcné. Titulek zdůrazňuje synovství a zeťovství nových šéfů, což může mírně naznačovat dynastičnost a škodit novému vedení; formulace o bitcoinovém ministrovi naopak distancuje nové vedení od staré ODS, čímž mu mírně pomáhá.