Patrik Biskup 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Pavel Plešinec | +1.00 ×1 · orientační | -0.33 | +0.17 | +0.67 | 2 · 131d |
| Krajský soud v Plzni | — | +0.55 | +0.67 | -0.10 | 4 |
| Okresní soud v Plzni | — | +0.33 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| státní zástupkyně | — | +0.17 | +0.67 | -0.50 | 2 |
| Novinky | — | +0.00 | +0.17 | +0.00 | 2 |
| Okresní soud v Tachově | — | +0.50 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Václav Říha | — | -1.00 | -1.00 | -1.00 | 2 |
| Miloslav Sedláček | — | +0.67 | +0.50 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.35→proti Karlovarský okresní soud (1 kauz); +0.35→Miroslav Dubský (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.34→proti Karlovarský okresní soud =(prostý -0.34, n=1); +0.34→Miroslav Dubský =(prostý +0.34, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Podání poškozuje Stanislava Němce především zesměšňujícím popisem jeho žádosti o propuštění a redakčním tvrzením, že nedodržel slib poctivého života. Zpráva o věznění a připomenutí trestní minulosti samy o sobě tendenčnost nepředstavují. Označení „notorický zloděj“ je v těle připsáno policistům. Text současně nepřímo zpochybňuje zásah Ústavního soudu, ale žádného dalšího aktéra výslovně nechválí.
Podání nahrává především straně B tím, že podmíněné propuštění rámuje jako odpuštění či prominutí trestu a následně připomíná skutky Eberleho velmi názornými detaily. Zákonné důvody rozhodnutí i dohled během zkušební doby jsou však uvedeny hned v úvodu těla. Závěrečné zdůraznění, že poškozený je sám odsouzen za znásilnění, naopak částečně oslabuje jeho příznivé postavení a může nahrávat straně A.
Článek vyznívá ve prospěch Pavla Plešince a jeho zaměstnavatele Filipa Turka. Zdůrazňuje nedostatek důkazů a očistný rozsudek, zatímco obžalobě věnuje minimální prostor a její argumenty jsou prezentovány jako slabé. Titulní slovo „zmrzačení“ zdůrazňuje hrůzný následek, ale zároveň ho od obžalovaného distancuje.
Podání mírně poškozuje Nguyena titulkem, který zdůrazňuje jeho osobní prospěch z existence dítěte a manželský stav partnerky. Tělo převážně věcně vysvětluje rozhodnutí soudu a uvádí také stanovisko ministerstva. Popis odsouzení ani citované argumenty institucí samy o sobě tendenčnost nezakládají; žádný jiný aktér není redakčně vyzdvihován jako příznivý protipól.
Podání primárně rámuje Michala Marka jako osobu, která trestně právně naplnila skutkovou podstatu; redakční výběr slov a skepticizující formulace mu mírně škodí, aniž by byla v textu výrazně zvýhodněna jiná strana.
Text je neutrální zpráva o rezignaci soudce; propojení s kauzou Kajínek v titulku a perexu je standardní identifikace osoby, nikoli tendenční manipulace.
Věcná soudní reportáž z hlavního líčení; podání dává prostor obžalobě (státní zástupce, kraj) i obžalovaným (citáty Dismanové). Fráze 'vymyšlená konstrukce' v titulku je citovaný výrok obžalované, nikoli hlas redakce, a nezakládá náklon k žádné straně.