Pavel Štrunc 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: aktualne
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Český rozhlas | — | -0.26 | -0.26 | -0.51 | 4 |
| Motoristé | — | +0.26 | +0.35 | -0.08 | 4 |
| Oto Klempíř | — | +0.10 | +0.33 | -0.33 | 3 |
| Aktuálně.cz | — | +0.10 | +0.33 | +0.00 | 3 |
| Andrej Babiš | — | +0.36 | +0.23 | -0.32 | 3 |
| Gabriela Sedláčková | — | +0.67 | +1.00 | +0.33 | 3 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.33 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Česká televize | — | -0.33 | -0.33 | -0.67 | 2 |
| ANO | — | +0.51 | +0.17 | +0.01 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.50 | +0.67 | -0.33 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání je převážně věcný souhrn podcastu. Mírně nepříznivě podává vládu v části o financování médií: perex hovoří o „nepřipravených změnách“ a text uvádí pouze kritické hlasy, aniž by dal prostor obhajobě. Titulek o obraně žen zůstává obecný a bez jasné protistrany.
Text je rozhovor, v němž Sedláčková a její politický tábor získávají téměř celý prostor. Editorialní hlas (titulek, perex, otázky) je mírně vstřícný – titulku dominuje její argument o nutnosti změny a přídavek „vlivná
Text je reportáží z rozhovoru, v němž pouze Aleš Cibulka hájí svůj ostrý projev na demonstraci; vládní politici (Klempíř, Babiš, Motoristé) jsou kritizováni výhradně jeho hlasem a žádná protistrana nedostane prostor odpovědět. Podání mírně nahrává Cibulkovi nezpochybněným podáním jeho argumentů.
Podání je převážně přepisem rozhovoru; titulek i perex uvádějí Sedláčkovou kritiku médií. Text jí dává prostor, ale její tvrzení označuje za její hodnocení, takže tendence je slabá.
Text převážně reprodukuje vyjádření Sedláčkové a jejího okolí k návrhu na změnu financování veřejnoprávních médií. Redakce její kritiku označuje jako její hodnocení a používá odstupující „údajně“, což mírně tlumí její rámování; současně ale bez odpovědi médií nebo odborů dává prostor jen jejímu výkladu.