Petr Záleský 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: idnes
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 60% z názorové sekce 3/5 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Pavlína Springerová | 5 (2 čl.) | 5 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Pavlína Springerová | +0.00 ×1 · orientační | +0.92 | +0.92 | +0.84 | 4 · 117d |
| Piráti | — | +0.33 | +0.33 | -0.00 | 2 |
| STAN | — | +0.50 | +0.50 | +0.50 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Podání je převážně věcné. Mírně zvýhodňuje nastupující koalici tím, že ji prezentuje jako úspěšného a konstruktivního aktéra podpisu smlouvy; ODS je uvedeno jako strana, která do koalice neuspěla, a nenabízí vlastní hlas k vyvrácení kritik.
Věcná zpráva o znovuzvolení primátorky s citacemi jejích priorit a krátkým incitentem ohledně graffiti, v němž obě strany (Doksanský × Dvořák/Kubica) dostávají prostor. Podání je převážně neutrální; mírné zabarvení spočívá v lehce ironickém podnadpisu 'Mlčet nevydržel' u Dvořákovy reakce.
Podání mírně nahrává představitelům města a klubu prosazujícím novou arénu. Redakce zobecňuje jejich shodu a novostavbu rámuje jako téměř nezbytnou, cenový rozdíl oproti rekonstrukci jako relativně malý. Většina článku však věcně popisuje možnosti a omezení a příznivá hodnocení jihlavské arény jsou připsána citovaným aktérům. Skutečnou protistranu text nevytváří.
Podání mírně nahrává ochráncům lokality, městu a opozičním kritikům: titulkem a perexem spojuje finanční situaci Plachty přímo se škrty ministerstva a staví město do role bezprostředního zachránce. Výrazně útočné soudy jsou však převážně věrně atribuované citace, nikoli hlas redakce.
Text mírně nahrává opozici (ANO, SPD), která kritizuje prodej historických budov jako nevýhodný. Titulek a perex zdůrazňují malý zájem kupců, autor klade rétorickou otázku 'Není prodej chybou?', cituje kritika srovnávajícího prodej s kontroverzní kašnou a neposkytuje prostor reakci města na toto srovnání. Celkové podání zpochybňuje výhodnost prodeje a vyvolává dojem, že město lacino prodává cenné památky.