Taťána Voců 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Donald Trump | kriticky -0.50 ×2 | +0.09 | +0.42 | -0.50 | 4 · 4d |
| Andrej Babiš | -1.00 ×1 · orientační | +0.67 | +1.00 | +0.00 | 2 · 125d |
| Republikánská strana | -0.50 ×1 · orientační | -0.25 | +0.25 | -0.67 | 4 · 4d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.44 | +0.45 | -0.23 | 3 · 125d |
| Vladimir Putin | -0.50 ×1 · orientační | +0.42 | +0.42 | +0.00 | 2 · 124d |
| Senát | — | +0.34 | +0.11 | +0.11 | 3 |
| Demokratická strana | — | +0.55 | +0.55 | +0.67 | 3 |
| CNN | — | +0.08 | +0.45 | +0.00 | 3 |
| Sněmovna reprezentantů USA | — | +0.34 | +0.22 | +0.11 | 3 |
| Filip Turek | — | -0.33 | -0.50 | -0.33 | 2 |
| NATO | — | +0.17 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Ústavní soud | — | +0.83 | +0.67 | +0.00 | 2 |
| Kongres | — | +0.06 | +0.06 | +0.00 | 2 |
| Americké velvyslanectví v Havaně | — | +0.00 | +0.00 | -0.33 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.33 | +0.17 | -0.33 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+1.00→Řecký cestovní ruch (1 kauz); -1.00→proti Čeští turisté (1 kauz); +0.50→spolupráce s Ukrajinou (1 kauz); -0.50→proti teritoriální obrana (1 kauz); +0.37→Petr Pavel (1 kauz); -0.37→proti Andrej Babiš (1 kauz); -0.28→proti ruská vláda (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+1.00→Řecký cestovní ruch =(prostý +1.00, n=1); -1.00→proti Čeští turisté =(prostý -1.00, n=1); +0.50→spolupráce s Ukrajinou =(prostý +0.50, n=1); -0.50→proti teritoriální obrana =(prostý -0.50, n=1); +0.46→Petr Pavel =(prostý +0.46, n=1); -0.46→proti Andrej Babiš =(prostý -0.46, n=1); -0.35→proti ruská vláda =(prostý -0.35, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 9
Text rámuje kauzu jako vnitřní republikánské přenášení viny na Hegsetha a zároveň připomíná, že válku na Blízkém východě zahájil Trump. Podání tedy poškozuje republikánské vedení a Trumpovu administrativu; žádná jiná strana není v redakčním hlase zřetelně zvýhodněna.
Podání je převážně faktické o zásobách paliv a cenách; mírně negativně rámuje Trumpovu dohodu s Ruskem a Republikány („kontroverzní“, „zjevně nepomohlo“), aniž by některou protistranu příznivě líčilo.
Text mírně nahrává straně B tím, že vedle věcného oznámení o jednání zdůrazňuje pokračující nedostatek, příděly a rozsah ztrát ruských kapacit. Ruská opatření rámuje jako dosud neúčinná. Většina negativního obrazu je však podložena konkrétními údaji a nejde sama o sobě o tendenčnost.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Woolseyho úmrtí, zdravotní obtíže i problematické okolnosti jeho vedení CIA popisuje převážně věcně. Tvrzení o příčině zhoršení zdraví připisuje zdrojům a u havanského syndromu uvádí různé hypotézy. Kongres ani Ames zde netvoří redakčně zvýhodněnou protistranu.
Věcné zpravodajství o začátku voleb do Kongresu 2026. Text referuje o obou stranách bez výrazného náklonu; zmínka o Trumpově odmítnutí uznat výsledek 2020 slouží jako faktický kontext k otázce jeho reakce na případnou porážku, nikoli jako redakční soud. Podání je vyvážené.
Podání nahrává Petru Pavlovi: redakce už v titulku a perexu charakterizuje spor znevažujícím jazykem a následně výrazně rozvíjí interpretaci CNN, podle níž Babiš postupoval z osobní nevraživosti a chtěl prezidentovi ublížit. Babišovo vysvětlení je sice uvedeno, ale v užším a distančním rámci.
Podání mírně nahrává Jonu Ossoffovi a demokratům: titulek a perex ho líčí jako novou hvězdu s našlápnutím k prezidentství, přestože text uvádí, že kandidaturu odmítá. Redakce vybírá příznivé citace a spekulativní hodnocení; republikánská protistrana není zastoupena.
Text podává spolupráci české a ukrajinské armády převážně věcně a jako vzájemně prospěšnou. Citované jsou sice pouze české autority, článek však nepopisuje spor ani neútočí na protistranu; konkrétní doklady redakční tendenčnosti neobsahuje.
Podání mírně nahrává řeckému programu a rybářům: čtverzubce rámuje jako ekologickou, zdravotní a hospodářskou hrozbu, zatímco výkup představuje jako přímou reakci na její šíření. Převážná část negativního popisu má věcné opodstatnění; tendenční prvek je omezen hlavně na metaforické zveličení v titulku.