Tereza Jiránková 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Žánr (deterministicky ze sekce webu, kde vyšel): 40% z názorové sekce 2/5 zařazených čl. — u komentáře je vyšší intenzita/subjektivita legitimní (⌀ 0,55 vs zpravodajství 0,37); čísla výše ber v tomhle kontextu, ne jako faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Lukáš Valeš | 10 (2 čl.) | 6 | 4 | 0 | 40% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Martin Kupka | kriticky -0.50 ×2 | — | — | — | 2 · 122d |
| Vít Rakušan | kriticky -0.50 ×2 | — | — | — | 2 · 122d |
| Andrej Babiš | — | +0.36 | +0.59 | +0.36 | 3 |
| Petr Pavel | — | +0.67 | +0.57 | -0.03 | 3 |
| NATO | — | +0.00 | +0.00 | -0.33 | 2 |
| Donald Tusk | — | +0.67 | +0.67 | +0.33 | 2 |
| SPD | — | +0.33 | +0.33 | +0.50 | 2 |
| opozice | — | -0.83 | -0.50 | -0.83 | 2 |
| Motoristé | — | +0.17 | +0.50 | +0.17 | 2 |
| Robert Fico | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Karol Nawrocki | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Visegrádská skupina | — | +0.33 | +0.33 | +0.33 | 2 |
| Evropská unie | — | -0.33 | -0.33 | -0.33 | 2 |
| ANO | — | +1.00 | +0.67 | +1.00 | 2 |
| ODS | — | -0.33 | -0.33 | -0.50 | 2 |
| Péter Magyar | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
Nejčastější techniky sustained
Články autora 5
Článek rámuje volební preference jako důsledek chyb a slabosti opozice, což nepřímo nahrává vládní koalici, jelikož odvádí pozornost od její vlastní činnosti. Výběr citací téměř výhradně kritických k opozici posiluje tento dojem bez protiváhy.
Text nahrává vládní koalici. Vyzdvihuje slabiny opozice (roztříštěnost, chybějící program, slabí lídři) a její neúspěchy rámuje jako důvod dominance ANO. Opoziční politici nedostávají prostor k vyjádření, zatímco kritika opozice od oslovených politologů je rozsáhlá a v podstatě jednohlasná.
Podání je převážně věcné; mírně škodí Babišovi dvě slovesa v autorově rámování (pochlubil, přiznal), jinak text nikomu výrazně nenahrává.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Článek reprodukuje zveřejněnou SMS, prezidentovu verzi, Macinkovy námitky i reakci Hradu. Ostrá obvinění a osobní hodnocení jsou připsána jednotlivým mluvčím; titulek Macinkovo obvinění nepřebírá jako prokázaný fakt. Dva tábory zde tvoří skuteční účastníci výslovného sporu o obsah a výklad komunikace.
Text věcně referuje o schůzce Babiše a Tuska a pozitivní i kritická tvrzení atribuuje samotným aktérům. Bez vlastního hodnotícího hlasu redakce zjevně nenahrává žádné straně; mírnou preferenci jejich pohledu lze vidět pouze v tom, že článek čerpá z jejich citací.