Tomáš Pokstefel 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: cnnprima
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Elif Eralpová | 5 (1 čl.) | 4 | 1 | 0 | 20% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | kriticky -0.25 ×2 | +0.22 | +0.78 | -0.56 | 3 · 117d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.24 ×2 | +0.60 | +0.41 | -0.27 | 13 · 119d |
| Petr Pavel | kriticky -0.24 ×2 | +0.12 | +0.47 | -0.09 | 5 · 119d |
| Vládní koalice | neutrálně +0.00 ×2 | +0.67 | +0.50 | +0.18 | 2 · 121d |
| Tomio Okamura | +0.00 ×1 · orientační | +0.45 | +0.77 | -0.11 | 3 · 117d |
| Vláda ČR | — | +0.58 | +0.43 | -0.38 | 12 |
| NATO | — | +0.34 | -0.11 | +0.00 | 6 |
| Petr Macinka | — | +0.61 | +0.52 | +0.00 | 5 |
| Ústavní soud | — | +0.67 | +0.67 | -0.16 | 4 |
| SPD | — | +0.22 | +0.32 | -0.22 | 3 |
| Libor Vondráček | — | +0.00 | +0.67 | +0.00 | 3 |
| Motoristé | — | +0.11 | -0.11 | +0.00 | 3 |
| Piráti | — | -0.11 | +0.45 | +0.11 | 3 |
| Denis Doksanský | — | +0.33 | +0.67 | +0.11 | 3 |
| Policie ČR | — | +0.67 | +0.67 | +0.00 | 3 |
| Petr Hladík | — | +0.00 | +0.56 | +0.11 | 3 |
| Zdeněk Hřib | — | +0.33 | +0.89 | +0.33 | 3 |
| Ivan Bartoš | — | +0.00 | +0.67 | +0.00 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.06→proti Andrej Babiš (3 kauz); +0.05→Petr Pavel (2 kauz); +0.27→Michaela Šebelová (1 kauz); -0.25→proti Filip Turek (1 kauz); +0.64→Marian Jurečka (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.00→proti Andrej Babiš ↓(prostý -0.07, n=4); -0.10→proti Petr Pavel ↑(prostý +0.02, n=3); +0.38→Michaela Šebelová =(prostý +0.38, n=1); -0.44→proti Filip Turek =(prostý -0.44, n=1); +0.37→Marian Jurečka =(prostý +0.37, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 15
Titulek rámuje schválení regulace jako trest pro aerolinky ('EU si došlápla'), přestože tělo článku věcně referuje legislativní proces. Citovány jsou výhradně strany pro regulaci (Gregorová, Ricci), žádný zástupce aerolinek nedostává prostor. Podání tak posiluje narativ EU jako ochránce cestujících proti ziskuchtivým leteckým společnostem.
Podání je převážně věcné a vůči Filipu Turkovi téměř neutrální. Prostor dostávají jeho rozhodnutí, obhajoba a tvrzení o pomoci zraněnému, ale také podrobný popis záznamu nehody, který pro něj vyznívá nepříznivě. Text jednoznačně neurčuje viníka a výsledek ponechává policejnímu vyšetřování.
Text přináší ostře formulované postoje obou politických táborů. Titulek zvýrazňuje kritiku Petra Pavla od poslankyně ANO, tělo však dává srovnatelný prostor i kritice Andreje Babiše od poslance TOP 09; bez dalšího doslovného důkazu nelze podání označit za jasně stranící redakční rámování.
Text převážně reprodukuje ostrý spor obou stran prostřednictvím citací. Dílčí mezititulek však zkresluje Doksanského výrok tak, že mu připisuje tvrzení, které ve skutečnosti parodicky přisuzoval Hřibově kritice; to nahrává opoziční straně a poškozuje ANO.
Text analyzuje Trumpovy politické potíže před volbami do Kongresu. Podání selektivně vybírá výhradně negativní aspekty (dražší ceny, válka, cla, AI, migrace) a v redakčním hlasu používá mírně zatížené formulace (agresivní cla, ospravedlňuje válku). Nahrává to narativu Trumpova selhání, aniž by jakkoliv příznivě líčilo alternativu. demokraté jsou zmíněni pouze jako potenciální vítězové s omezenou mocí, nikoli jako chválená protistrana.
Text nestraní zřetelně ani prezidentovi, ani premiérovi. Konflikt podává jako vzájemně škodlivou přetahovanou; většinu hodnotících a prognostických tvrzení přitom výslovně připisuje politologovi Kubáčkovi.
Text převážně věcně popisuje koaliční spor a dává prostor postojům SPD/ANO i ODS/TOP 09. Podání nenahrává zřetelně žádné straně; kritické výroky vůči vládě jsou řádně atribuovány opozičním aktérům.
Text mírně zvýrazňuje obavy kritiků změn tím, že je staví do titulku a podrobněji rozvádí možná rizika. Zastánci však dostávají prostor k vysvětlení svého postoje; bez jasného doslovného důkazu nelze určit konkrétní manipulační techniku.
Text je převážně věcný popis svatby doplněný pozitivním profilovým kontextem Evy Herzigové. Nevymezuje strany aktuálního sporu, takže jeho podání zřetelně nenahrává žádnému táboru.
Podání mírně nahrává Topolánkovi: redakce oceňuje jeho nadhled a humor a doplňuje obraz podpůrnými reakcemi čtenářů. Informace o léčbě a plánovaném fondu jsou převážně věcné. Titulkové sloveso „přiznal“ naopak rámuje oznámení další léčby jako přiznání. Text nemá skutečnou protistranu.
Podání je převážně vyvážené: uvádí kritiku vlády od Bartoše, obhajobu vlády od Vondráčka i prezidentův návrh kompromisu. Expresivní výrazy jsou věrně atribuovány citovaným poslancům, nikoli podány jako hodnotící hlas redakce.
Článek jednostranně podává Filipa Turka jako arogantního poslance, který ignoruje předpisy a triviálně zlehčuje nehodu. Redakce zdůrazňuje Jurečkovy jízlivé citace a Okamurovu ochotu zbavit Turka imunity, zatímco Turkovi nedává prostor k vyjádření. Tento výběr nahrává kritikům Turka a poškozuje jeho i Motoristy sobě.
Podání mírně nahrává opozici/STAN: závěr redakčně formuluje neplnění vládního slibu jako fakt a titulek dává výrazný prostor kritice vlády. Článek však obsahuje i vyjádření zástupce ANO a jeho vysvětlení časovým odstupem od nástupu vlády.
Podání mírně nahrává ukrajinské straně: redakce označuje zásahy ruských plavidel za něco, co situaci prospívá, a ruskou komunikaci rámuje jako zakrývání incidentů propagandou. Většina dramatických charakteristik však pochází z jasně atribuovaných výroků analytika, včetně titulku; jejich ostrost sama nedokládá tendenčnost redakce.
Podání výrazně nahrává kritickým oponentům Eralpové. Titulek prezentuje její odmítnutí jmenovat osoby (z důvodu bezpečnostní rady LKA) jako faktické 'krytí příznivců Hamásu', perex eskaluje její formulaci 'lidi s vazbami na Hamás' na 'propalestinské extremisty' a označuje její stranu jako 'krajně levicovou'. Tělo článku sice kontextualizuje LKA-radu, ale dominantní rám zůstává obviňující.