Vladimír Klepáč 3 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: novinky
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).
Nejčastější techniky sustained
Články autora 3
Text převážně referuje o Hladíkově návrhu studie a nepřiklání se jednoznačně k žádnému táboru. Ostré charakteristiky sporu připisuje jeho účastníkům. Drobným vychýlením ve prospěch ekologů je neurčitě podložené zpochybnění závlahové funkce nádrže. Současně text výslovně odmítá nečinnost vodohospodářů a uvádí jejich argument protipovodňovou ochranou.
Podání mírně nahrává Sanatoriu Pálava: redakce používá pochvalné superlativy a očekávané přínosy místy představuje jako jistotu. Převážná část článku však věcně popisuje zařízení, jeho služby a omezenou počáteční kapacitu. Skutečná protistrana v textu nevystupuje.
Podání nahrává odpůrcům lomu: zdůrazňuje nález důvodnosti petice, obavy z dopadů a rodinný odpor, zatímco stanovisko proponentů je stručné a defenzivní.