noviny.dev

Podání nahrává straně řeckých úřadů, rybářů a veřejného zdraví tím, že čtverzubce důsledně rámuje jako nebezpečného vetřelce vyžadujícího odlov. Faktické zdravotní a hospodářské důvody doplňuje senzacechtivý titulek: sloveso „řádí“ a odkaz na české letovisko navozují rozsáhlejší bezprostřední ohrožení turistů, zatímco tělo uvádí jediný konkrétní případ zranění.

Podání mírně nahrává kritikům Trumpovy imigrační politiky (strana A). Editorický výběr a pořadí dává tří kritickým hlasům výrazně víc prostoru a emocí (strach, dobrovolná deportace, opuštěná kočka), zatímco jediný podpůrný hlas (Miller) je krátký a umístěn pozdě; článek končí kritickým tónem právničky. Redakční adjektivum „tvrdou

Podání primárně znevýhodňuje Donalda Trumpa: titulek i autorské formulace naznačují osobní vnucování podoby města a právní spory. Redakce sice uvádí i obhajobu projektů, ale nevyslovuje přízeň žádné protistraně; jde o kritický, jednostranný záběr na Trumpa.

Podání mírně až středně nahrává zastáncům věkové hranice. Článek přebírá argumentaci Ursuly von der Leyenové, uvádí alarmující údaje a příklady podporujících zemí a českých politiků, ale neposkytuje prostor kritikům regulace ani jejich věcným námitkám. Emotivní výroky jsou přitom řádně připsány von der Leyenové, takže samy o sobě nejsou hlasem redakce.

Podání mírně nahrává justičním a vězeňským orgánům: zdůrazňuje odsouzení Liebichové, útěk před výkonem trestu a tvrzení médií a představitelů, že změnu pohlaví využila účelově. Text však uvádí také její obavy o bezpečnost a stanovisko organizací hájících zákon o sebeurčení, takže výsledné rámování zůstává převážně věcné a relativně vyvážené.

Podání mírně poškozuje Trumpa zveličujícím mezititulkem a charakteristikou jmenovaného představitele přes jeho majetkové zázemí. Hlavní kritické závěry však text připisuje NYT a zpravodajským zdrojům a reprodukuje také Trumpovy argumenty. Samotné referování o této kritice nedokládá redakční tendenčnost; jiný politický tábor není vlastním hlasem redakce vyzdvihován.

Text je převážně zpravodajský; titulek bez atribuce prezentuje sporné tvrzení ministerstva jako fakt, což by mírně nahrávalo Trumpově administrativě, ale tělo současně cituje soudní zpochybnění jejích seznamů.

Titulek rámuje Balaštíkovou jako iracionálně se vztekající osobu, zatímco perex a tělo článku její reakci popisují věcně jako odmítnutí komentáře v probíhajícím trestním řízení a upozornění na předčasné zveřejňování informací. Podání mírně znehodnocuje její legitimní procesní námiku.

Podání mírně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Dává sice Dvořákovi značný prostor k obhajobě a uvádí, že dřívější podezření nebyla prokázána, ale v úvodu prezentuje sporné tvrzení o nevysvětleném majetku jako důvod daný redakcí a závěr zatěžuje Dvořáka výběrem několika historických kontroverzí a výrazem „vnitrostranický puč“.

Převážně věcná zpráva mírně nahrává straně A: reformu představuje prostřednictvím jejího hlavního připravovatele, zdůrazňuje potřebu jednotnějšího řízení a širšího zaměření nového úřadu, zatímco stanoviska dotčených institucí nezahrnuje. Text však neukazuje, že by tyto instituce reformě skutečně oponovaly.

Podání je převážně věcné a vůči Filipu Turkovi jen mírně negativní, což vyplývá hlavně z popisu nehody a přehledu výzev k rezignaci. Současně opakovaně uvádí, že zavinění dosud vyšetřuje policie, a dává prostor Turkovu rozhodnutí pozastavit výkon funkce i podpůrnému vyjádření Petra Macinky. Konzervativně proto nelze doložit konkrétní redakční manipulační techniku.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává zastáncům průmyslově vstřícné reformy. Českým představitelům a podporovatelům dalšího rozvolnění poskytuje několik rozsáhlých citací, zatímco odpůrci oslabování klimatických ambicí jsou pouze stručně zmíněni bez možnosti vysvětlit své důvody. Současně text legitimizuje samotný systém ETS jako účinný klimatický nástroj prostřednictvím neurčitého, neatributovaného hodnocení.

Podání je převážně věcné a představuje argumenty zastánců i kritiků EET. Mírně nahrává zastáncům označením systému za modernější a titulkovou jistotou jeho návratu, ačkoli legislativní proces ještě neskončil. Proti tomu působí negativní sloveso „dopadnout“ a podrobný skeptický odhad rozpočtového přínosu, které nahrávají odpůrcům.

Text věcně referuje o výsledkách voleb do Kongresu. Titulek používá sportovní metafory ('válcují', 'zatápějí'), které zvýrazňují triumf demokratů a Trumpovu prohru, tělo článku je však převážně faktické. Mírný náklon k demokratům (A) plyne z volby slov v nadpisu a z atribuce Trumpova výroku slovesem 'tvrdí'.

Text primárně referuje o pravomocném soudním rozhodnutí, ale volbou výrazů 'lživý bulvární' a absencí repliky žalovaného mírně nahrává straně A a poškozuje stranu B.

Podání je převážně neutrální a vyvážené. Uvádí obavy odborů i jejich požadavek na přehodnocení výběru, ale současně poskytuje rozsáhlý prostor ministerstvu a ministryni k obhajobě výběrového řízení, odmítnutí obav z propouštění a ujištění o rozvoji letiště. Negativní informace o Lašákově působení v ČSA jsou relevantním kontextem a text je zmírňuje připomenutím dalších příčin dlouhodobých problémů aerolinií.

Podání je převážně věcné; mírně poškozuje podezřelého tím, že mu v úvodu útok připisuje jako hotovou skutečnost. Chvála policie i hodnotící výroky politiků jsou atribuované a samy nedokládají příklon redakce.

Podání Mostly reports prezidentovu kritiku vládní armádní koncepce; výrazné formulace v titulku dramatizují Pavlův krok a mohou mu v podání pomáhat, zatímco tělo článku většinu výhrad připisuje Pavlovi a nepřináší přímou obhajobu vlády.

Text věcně referuje o schválení zákona o digitální ekonomice a uvádí jak vládní/odborný popis normy, tak kritiku SPD. Titulek mírně zdůrazňuje ochranný/aspektivy zákonu (ochrana dětí, konec šíření obsahu podněcujícího k sebepoškozování), což lehce nahrává straně A. Kritika SPD je přítomna, ale stručná a plně atribuována. Celkově jde o vyvážené zpravodajství s mírně pozitivním titulkem.

Podání je převážně faktické, ale většina prostoru a přímých citací patří studentskému protestu; vládní strana je uvedena stručněji a rámována jako koalice, která návrh prosadila přes odpor opozice, což mírně hraje ve prospěch protestujících.

Text primárně referuje o znovuzvolení Jana Wolfa do funkce primátora. Titulek strukturálně podmiňuje volbu obviněním ('přesto'), čímž mírně implikuje, že korupční obvinění s volbou nesouvisí v normálním demokratickém rámci. Tělo článku je faktické, uvádí Wolfovo odmítnutí viny i výsledek hlasování 37/41. Nahrává to mírně proti Wolfovi (ramuje ho primárně jako 'obviněného'), nikomu jinému výslovně neprospívá.

Podání nahrává straně B, zejména rozsáhlým výběrem ostrých výroků několika Turkových kritiků bez srovnatelného prostoru pro Turkovu politickou reakci či stanovisko Motoristů. Negativní následky nehody jsou převážně popsány věcně, ale nepříznivé vyznění dále posiluje odbočka k Turkovu známému, luxusnímu vozu a dřívější platbě, jejíž význam pro nehodu text nevysvětluje.

Podání vyznívá nepříznivě pro Ondřeje Prokopa, protože soustřeďuje pozornost na opomenuté byty, nesrovnalosti v příjmech a postoupení věci úřadům. Jde však převážně o věcné zpravodajství a text uvádí také Prokopovo vysvětlení, že šlo o omyl a že majetek získal podnikáním a investicemi. Výraznou redakční manipulační techniku nelze z doloženého textu spolehlivě určit.

Podání je převážně věcné a rozsáhlý prostor dává Babišovu vysvětlení plánovaných projektů. Mírně mu však nenahrává titulek se slovesem „oprašuje“, které obnovený projekt rámuje jako starý či odložený, a označení rychlobruslařské haly za „slibovanou“, které připomíná dosud nenaplněný závazek.

Podání je převážně faktické; mírně negativně působí titulkové označení skandál a zdůraznění, že rezignace přišla jen před zahájením procesu, což prezidenta staví do defenzívy.

Podání je převážně vyvážené: uvádí obavy odborů a ostrou kritiku opozice, ale zároveň poskytuje značný prostor vysvětlení ministerstva, ministryně a letiště. Mírně nepříznivé vyznění vůči Radomíru Lašákovi vytváří připomenutí problémů ČSA během jeho působení; text však doplňuje, že potíže pokračovaly i později, a nevydává opoziční obvinění za prokázaná fakta.

Text je převážně věcný a obsahuje stanoviska i polehčující kontext, mírně však nahrává straně A. Větší prostor dostávají vyšetřující instituce, Piráti a zdroje zpochybňující odůvodnění obnovených dotací, zatímco obhajoba strany B je kratší. Titulek odpovídá obsahu a článek výslovně upozorňuje, že zahájení řízení neznamená budoucí obvinění.

Věcné referování ČTK o vnitrostranickém jednání SPD po volbách. Text popisuje faktuálně volební výsledky, cituje tři funkcionáře, uvádí plánované kroky. Žádná strana není redakčním hlasem chválena ani dehonestována; hodnotící výrazy (propadák, kritická diskuse) jsou buď v kontextu citací, nebo odpovídají objektivnímu propadu mandátů. Podání je neutrální.

Text podává výsledek prověřování převážně neutrálně. Hlavní fakt, že nebyly zjištěny známky trestného činu, vyznívá příznivě pro vojáky, současně však článek zřetelně uvádí pokračující kázeňské posouzení i dřívější podezření. Redakční podání žádné straně zjevně tendenčně nenahrává.

Podání je převážně neutrální. Popisuje postup LFA a přijetí nabídky Artisem, ale zároveň podrobně uvádí právní námitky Dukly a reakci LFA. Ostrá hodnocení změny řádů jsou jasně přisouzena Matěji Turkovi, nikoli prezentována jako stanovisko redakce.

Text mírně nahrává Spartě tím, že bez dalšího kontextu označuje Opavu jako podezřelou v korupční aféře, což představuje negativní nálepku a vytržení z kontextu. Zbytek článku je neutrální sportovní zpravodajství.

Text je převážně věcný a vyváženě popisuje legislativní proces, účel systému ETS i české výhrady k omezování bezplatných povolenek. Podání žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Text podává vnitřní spor v KSČM s mírným nakloněním Kateřině Konečné a jejímu spojenci Romanu Rounovi. Poskytuje jim prostor k obhajobě jejich postojů a přebírá jejich ostrou kritiku oponentů (označovaných za neúspěšné iracionální funkcionáře), zatímco pohled kritiků je okrajově zmíněn.

Podání mírně nahrává straně B. Převážně věcný přehled sice rozsáhle reprodukuje Turkovu obhajobu a uvádí polehčující okolnosti, zároveň však Turkovu jízdu rámuje výrazy „smetlo sanitku“ a „přesto vjelo“, které naznačují jeho odpovědnost ještě před uzavřením policejního vyšetřování. Tvrzení, že nehoda „rozdělila Čechy“, navíc zobecňuje reakce doložené především komentáři na sociálních sítích.

Podání mírně nahrává straně nemocničního řidiče, protože podrobně zdůrazňuje nebezpečný průběh srážky, jeho poranění a účel jeho jízdy. Přímou vinu však text Turkovi nepřisuzuje, připomíná probíhající policejní šetření a poskytuje rozsáhlý prostor také Turkovi a Macinkovi.

Podání je převážně věcné a příčinu nehody ponechává otevřenou. Turkovi nahrává rozsáhlé zveřejnění jeho verze, podle níž jel na zelenou a sanitka mu vjela do cesty. Proti Turkovi naopak působí závěrečné připomenutí jeho starší rychlé jízdy, které není přímým důkazem o zavinění současné nehody. Celkové vyznění je proto jen mírně nepříznivé vůči Turkovi.

Podání je převážně věcné a nenahrává zřetelně žádné straně. Titulek i text připisují tvrzení o neúčasti Babišovi a následně doplňují kontext, že deklarovaná částka není zcela nový balík financí.

Text je převážně neutrální zprávou o jmenování nového ředitele. Luďka Hánu představuje příznivě prostřednictvím profesního životopisu a citace ministra, jde však o běžný a jasně atribuovaný rámec personální zprávy. Článek nevymezuje zřetelné soupeřící strany ani nepoužívá doložitelnou manipulační techniku.

Podání mírně nahrává straně požadující vysvětlení schůzky. Titulek pomocí otázky a ironizujících uvozovek kolem slova „Jeho“ zdůrazňuje podezřelost a vnitřní rozpor v SPD. Tělo však uvádí stanoviska Okamurovy mluvčí i CSG a také Foldynův názor, že schůzka je vysvětlitelná, takže rámování není výrazně jednostranné.

Text mírně zvýrazňuje Pavlovu obranu tím, že jí dává titulek a úvod, ale zároveň poměrně podrobně uvádí Babišovy výhrady i okolnosti sporu. Neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační techniky.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Pro Turka vyznívá nepříznivě zejména kvůli relevantním faktům o nehodě, zranění druhého řidiče a policejním zjištění o dopravním značení, současně však uvádí jeho vysvětlení i příslib rezignace a nevyužití imunity. Jednoznačnou redakční manipulační techniku text nevykazuje.

Podání je převážně věcné a bez zřetelných redakčních manipulačních prostředků. Soudně zrušené rozhodnutí rady a vzniklá škoda jsou popsány jako základ vymáhání, ale článek současně poskytuje prostor Pavlu Matochovi pro podrobné odmítnutí oprávněnosti nároku. Žádné straně proto výrazně nenahrává.

Text je věcnou zprávou o prodejích elektromobilů v Česku, založenou na datech CDV a bez známek tendenčnosti. Neobsahuje stranický spor ani manipulativní techniky.

Podání je převážně neutrální. Věcně informuje o Zůnově interním auditu, americkém daru i účelu a stavu dodávky vozidel, aniž by předjímalo pochybení nebo přisuzovalo některé straně vinu.

Text je převážně věcnou zprávou, mírně však nahrává maďarské vládě tím, že její krok představuje pouze prostřednictvím oficiálních informací a pozitivního zdůvodnění vládní mluvčí. Kritický či nezávislý pohled chybí, ačkoli článek uvádí konkrétní pojistky na ochranu soukromí.

Podání je neutrální. Titulek věcně uvádí výsledek a vývoj utkání, zatímco perex pouze identifikuje soupeře a turnaj. Žádné straně znatelně nenahrává.

Podání je převážně věcné a informativní; redakční hlas nenadržuje vládě ani prezidentovi. Kritické výroky o prezidentovi jsou jasně atribuované premiérovi a ministrovi zahraničí.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Představuje závažnost veder, opatření EU i postoje dvou českých europoslanců, přičemž dává prostor jak kritice současné evropské klimatické politiky, tak požadavkům na adaptační opatření. Neobsahuje dostatečně průkazné redakční manipulační signály.

Text převážně věcně popisuje vnitrokoaliční spor a dává prostor kritikům i zastáncům přesunu. Titulek a úvod akcentují, že ministr Zůna o provedení kroku nevěděl, ale jde o tvrzení doložené jeho vyjádřením, nikoli o hodnotící redakční rámování.

Podání je převážně neutrální zprávou o soudním rozhodnutí. Smoljakův procesní neúspěch není sám o sobě projevem tendenčnosti. Text uvádí jeho požadavky i důvod žaloby; hodnocení oprávněnosti kritiky výslovně připisuje soudům. Vydavatele vlastním hlasem nechválí ani Smoljaka morálně neodsuzuje. Převaha prostoru pro odůvodnění soudu odpovídá tématu zprávy a sama nedokládá manipulaci.

Článek je věcným přehledem výsledků volebního modelu agentury Median. Nevykazuje tendenčnost ani zvýhodňování žádné strany, pouze popisuje čísla.

Článek věcně informuje o nesouhlasu Veřejného ochránce práv dětí s návrhem na plošný zákaz mobilů ve školách. Předkládá argumenty obou stran bez hodnotících výrazů, text je vyvážený bez zjevné tendenčnosti.

Text je převážně věcný a vyvážený. Podrobně popisuje zamýšlené přínosy i podobu vládní novely, současně však jasně atribuuje a uvádí procesní výhrady a obavy opozice. Podání žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Text převážně věcně informuje o předání odsouzené. Mírně nahrává justičním a policejním orgánům opakováním provinění Liebichové a zařazením několika atribuovaných hodnocení jejího jednání jako účelového. Její obavy však také uvádí, takže podání není výrazně jednostranné.

Podání je převážně věcné a bez doloženého náklonu. Označení „bezpečnostní riziko“ je v perexu a těle připsáno policii a soudu, nikoli vlastnímu hodnocení redakce. Text uvádí Ševcovovy námitky, zproštění obžaloby i původní zrušení policejního rozhodnutí. Policii ani soudy redakčně nechválí, proto netvoří zvýhodněnou protistranu. Utajení důvodů popisuje jako omezení dostupných informací.

Text věcně popisuje zadržení českého občana a nepotvrzenou možnost výměny; nepoužívá redakční hodnotící jazyk ani zjevně nenahrává některé straně sporu.

Text podává případ převážně neutrálně a průběžně připisuje sporná tvrzení čínské i české straně. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakčního rámování ve prospěch některého tábora.

Podání je převážně neutrální. Těžištěm jsou závažná podezření a policejní opatření, text však důsledně uvádí jejich předběžnou povahu, Foldynovo odmítnutí fyzického násilí i skutečnost, že zatím nebyl obviněn. Jednoznačné nahrávání některé straně nelze doložit.

Podání je převážně neutrální. Popisuje obsah novely a důvody uváděné jejími předkladateli, ale současně dává prostor námitkám Pirátů, STAN, ODS i výhradě Senátu ohledně personálního a finančního zajištění. Redakční formulace výrazně nenahrávají žádné straně.

Podání je převážně věcné a žádné straně prokazatelně nenahrává. Kritická označení Sulyoka a Orbánova vládnutí text připisuje Magyarovi či kritikům. Také obnovu demokracie uvádí jako deklarovaný záměr novely, nikoli jako vlastní hodnocení. Magyar a Tisza nejsou redakčním hlasem chváleni. Samotná převaha jejich vysvětlení kroku nestačí k průkazu manipulativního výběru zdrojů.

Text převážně věcně referuje o projevu prezidenta a uvádí související postup vlády i Tejcovo odůvodnění. Pavel dostává více prostoru, protože jeho vystoupení je hlavním tématem, ale text jeho hodnotící výroky řádně atribuuje a nepřidává vlastní redakční odsudek vlády.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Připomíná Woolseyho úsilí ve vedení CIA i kritiku jeho postupu v Amesově aféře. Označení jeho působení za turbulentní má oporu v popsaných událostech. Zdravotní tvrzení a osobní vzpomínka jsou připsány manželce. Ames, Kongres ani Clinton zde netvoří redakcí zvýhodněnou protistranu.

Text převážně věcně informuje o pokutě a uvádí, že rozhodnutí není pravomocné. Negativní informace o ministryni doplňuje jejím stanoviskem i Babišovou obhajobou. Připomenutí dalších kontroverzí posiluje kritické vyznění, samo však nedokládá manipulaci. Opozice není redakčně vykreslena příznivě, proto netvoří samostatnou stranu. Jednoznačné zvýhodnění ani znevýhodnění podáním nebylo zjištěno.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Označení útoku za islamistický terorismus i emotivní odsudky jsou připsány konkrétním politikům. Také tvrzení o migraci a politice Evropské unie je atribuováno Babišovi. Jejich reprodukce sama nedokládá souhlas redakce ani manipulativní výběr.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Titulek i perex připisují výzvu Malé a text záhy uvádí také reakci Decroix. Ostrá hodnocení prezidenta i koalice jsou připsána konkrétním mluvčím. Redakční kontext popisuje průběh sporů bez doložitelného dehonestujícího či ospravedlňujícího rámování. Opakování úvodní informace odpovídá stavbě zprávy, samo nedokládá manipulativní repetici.

Podání výrazně nenahrává žádné straně. Informuje o možné vládní návštěvě Číny a očekávané přínosy důsledně připisuje Babišovi. Převaha jeho vyjádření odpovídá tématu zprávy a sama nedokládá tendenčnost. Text připojuje kontext vztahů s Tchaj-wanem i zadržení českého občana. Vystrčil ani Tchaj-wan nejsou redakcí stavěni do role zvýhodněné protistrany.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Redakce věcně referuje o rozpočtových plánech vlády, uvádí letošní srovnání a připojuje opoziční kritiku i premiérovu reakci. Ostré hodnocení je připsáno opozici; redakce je nepřebírá ani opozici sama nestaví do příznivého světla. Opakování informace o novele působí jako redakční redundance, nikoli jako doložená manipulace.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Rozlišuje důvody odložení obou prověřování, upozorňuje na nepravomocnost rozhodnutí a uvádí Turkovo odmítnutí provinění i zpochybnění autorství některých výroků. Negativní charakteristiky výroků rozvádí v souvislosti se zjištěními Deníku N; prezidentovo hodnocení výslovně připisuje jeho osobě. Deník N ani prezident nejsou redakčním hlasem vykresleni jako chvályhodná protistrana.

Text převážně věcně referuje o postoji vlády a vysvětluje změny podpory včetně jejich zpřísňujících prvků i zdůvodnění předchozí vlády. Ostré hodnocení podpory je připsáno Babišovi, nikoli redakci. Mírně nepříznivě vůči současné vládě působí závěrečné přiřazení termínu rozhodování o penzích k termínu voleb, které naznačuje možnou volební motivaci.

Text převážně věcně referuje o zprávách ministerstva a důsledně připisuje bezpečnostní hodnocení jejich zdroji. Titulek reprodukuje stanovisko ministerstva. Závěr přidává politický kontext i ministrovo vysvětlení; bez dalšího důkazu nelze tento výběr označit za manipulaci. Podání zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Text věcně popisuje schvalování lídra ANO a okolnosti výměny kandidáta. Shodu na Hušbauerovi připisuje Havlíčkovi; zmínky o Prokopově kauze a blížícím se termínu poskytují relevantní kontext bez redakčního odsuzování. Opakování hlavní informace odpovídá zpravodajské stavbě a převaha vyjádření ANO tématu jeho vlastního rozhodování.

Podání věcně referuje o setkání a dohodě; nevytváří skutečnou protistranu ani výrazně nenadvazuje na některou stranu sporu.

Text je věcné referování o konečných výsledkách izraelských voleb. Žádná ze tří skupin (koalice, opozice, arabské strany) není redakčním hlasem zvýhodněna ani poškozena; ostrá nařčení proti arabským stranám jsou jasně atribuována Likudu a Ben Gvirovi, katarské odmítnutí je rovněž uvedeno. Podání je neutrální.

Věcný zpravodajský text o předání prvního ročníku Ceny za česko-slovenskou vzájemnost. Neobsahuje spor ani protistranu; všichni jmenovaní aktéři spolupracují na události. Podání je neutrální, bez tendence.

Věcná zpráva o počtu stížností k senátním volbám a dosavadních rozhodnutích Nejvyššího správního soudu. Podání nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádnou politickou stranu; výsledky voleb jsou uvedeny čistě fakticky.

Text věcně referuje o policejním obvinění, uvádí i odmítnutí viny a další kontext; nenahrává zřetelně žádné straně.

Podání mírně nahrává straně Donalda Tuska: dává jí prostor pro právní zdůvodnění a varování, zatímco Právo a spravedlnost se objevuje převážně v ostrých výrocích a protestech.

Podání je vyvážený report z průzkumu; nenahrává výrazně žádné straně. Popisuje rozdílné postoje voličů vlády a opozice a cituje analytičku, která uvádí názory obou táborů.

Text podává věcně stanoviska obou stran: vládní koalice (Nacher, Babiš) oznamuje záměr redefinovat financování veřejnoprávních médií, opozice (Hřib, Grolich, Turek) kritizuje postup a navrhuje vlastní řešení. Titulek i perex referují o výroku konkrétního aktéra bez redakčního hodnocení. Podání je vyvážené, mírná převaha prostoru pro vládní aktéry odpovídá tomu, že jsou iniciátory události.

Text věcně referuje o potvrzení trestů Nejvyšším soudem; podání zjevně žádnou stranu nezvýhodňuje ani nepoškozuje nad rámec popsaného právního rozhodnutí.

Věcná zpráva ČTK o zamítnutí ústavní stížnosti. Text podává výsledek řízení a argumentaci soudu atribuovanými citacemi; Rathovy námitky jsou shrnuty bez hodnocení redakce. Podání je neutrální, nenahrává žádné straně.

Text věcně referuje o výsledcích průzkumu NMS a komentářích expertů; mírně negativní tón titulkového shrnutí (‚a nic').echouje atribuovaný výrok politologa Malého, nikoli vlastní hlas redakce. Podání v podstatě nezvýhodňuje žádnou stranu – pouze konstatuje pokles spokojenosti.

Článek věcně referuje stanovisko Soudcovské unie ČR k polské ústavní krizi. Všechna hodnotící tvrzení jsou atribuována unii („podle Soudcovské unie

Text věcně referuje o osvobozujícím rozsudku pražského městského soudu. Podání je vyvážené: podrobně uvádí odůvodnění soudce (zpravodajská činnost prokázána, chybí trestní úmysl), pozici žalobce (podal odvolání), pozici obhajoby i reakce Číny a českého ministerstva zahraničí. Redakce se nijak nepřiklání k žádné ze stran; jde o standardní právní zpravodajství.

Podání je věcné a referuje zvolení primátora a složení nové koalice. Neobsahuje vlastní redakční hodnocení ani zřetelné zvýhodňování protistrany; prostor je dán hlavně citacemi Korče, což u takového textu samo o sobě nenahrává žádnému táboru.

Podání je převážně faktické; ztráta většiny vládní koalice je popsána věcně, bez výrazné chvály nebo útoku na jinou stranu. Mírné umenšení se objevuje jen v označení Tarabova tábora jako 'skupinky'.

Podání je převážně faktické: hlásí neúspěch opozice s procedurálním krokem, uvádí důvody opozice i stručnou reakci Okamury. Jemný prostor pro kritiku Okamury pochází z citací a paraphrases opozice, ne z výrazného redakčního soudu.

Podání věcně referuje průzkum Agrární komory ČR a ekonomické potíže zemědělců. Nevytváří jasný náklon; poskytuje prostor straně A, ale neodsuzuje vládu ani jinou stranu.

Text podává událost především jako Babišovu obranu a protioročení; opozice a její výtky jsou uvedeny nepřímou řečí a jako terč Babišových obvinění. Podání tak mírně nahrává straně A, protože jí dává prostor, zatímco strana B nedostane přímý hlas.

Text věcně referuje o návrhu prezidenta Pavla; podání ani nepomáhá ani nepoškozuje žádnou stranu, neobjevuje se hodnotící redakční hlas.

Věcný referát o prohlášení premiéra Babiše k financování veřejnoprávních médií. Text uvádí jeho záměr i omezení (koalice se neshodla na modelu), cituje Novinky.cz a zmiňuje požadavek opozice bez editorializace. Podání je neutrální, bez zřetelného náklonu.

Článek věcně referuje stížnost Hradu na neoprávněné reklamní užití prezidentovy fotky firmou Canis. Titulek i struktura přebírají rámec Hradu jako poškozeného, firma dostává krátkou odpověď. Kontext opakovaného případu (Alpine Pro) mírně posiluje narativ 'další neoprávněné použití'. Celkově jde o standardní referát stížnosti s odpovědí druhé strany; naklonění k Hradu je přirozené důsledkem toho, že on je oznamovatelem.

Podání je vyvážené: referuje o záměru vládních Motoristů projednat zdražení poplatků a současně přináší kritiku opozice, krajů i zemědělského svazu. Bez výrazného náklonu k jedné straně.

Věcná zpravodajská agenturní zpráva ČTK. Text popisuje protest za reformu veřejnoprávních médií i protiprotest, cituje argumenty obou stran (opozice mluví o zestátnění a destrukci; vládní koalice o naplnění slibu a efektivitě) a uvádí odhady účasti obou táborů. Podání je vyvážené, bez zřetelného redakčního náklonu na kteroukoli stranu.

Neutrální zpravodajský referát o Babišově záměru navštívit Izrael kvůli protiraketové obraně. Babišova stanoviska (srovnání Iron Dome s F-35 minulé vlády) jsou řádně atribuována; izraelská povolební situace podána jako faktické pozadí. Redakční hlas nehodnotí ani neodsuzuje, nikdo není líčen příznivě ani nepříznivě. Podání nikomu nenahrává ani neškodí nad rámec přirozeného referování o kroku premiéra.

Text věcně podává návrh Petra Macinky a cituje další aktéry; nejeví zřetelný náklon ani k jedné straně.

Text věcně referuje výsledky volebního modelu a žádnou stranu ani aktéra výrazně nezvýhodňuje ani nepoškozuje; podání působí neutrálně.

Text je převážně faktický: uvádí Havlíčkovo odmítnutí jednání i kritiku opozice, aniž by některou stranu otevřeně chválil nebo odsuzoval. Mírně může působit ve prospěch opozice kvůli citaci o „pohrdání“ a zmínce protestů, ale jde o atribuovaná stanoviště, ne o zásadní tendenčnost.

Text kritizuje Trumpa a jeho administrativu především přes titulek (slovo „strůjce

Text referuje o podání dovolání Nejvyšší státní zástupkyní Bradáčovou v kauze plakátů SPD. Podání je věcné a převážně atribuované; Bradáčová dostává rozsáhlý prostor (více přímých citátů), zatímco SPD ani odvolací soud nedostávají prostor k vyjádření vlastním hlasem. Strukturálně tak text mírně upřednostňuje narativ žalobkyně, ale bez explicitního redakčního hodnocení.

Věcné zpravodajství o rozsudku NS. Titulek cituje morální tezi soudu a perex ji rozvádí, což dává soudu primát hlasu; tělo ale věnuje značný prostor i argumentaci muže a zmínce, že matka popření podpořila. Redakční hlas je fakticky neutrální, žádné neneatribuované hodnotící výroky.

Text je věcné referování o změně starosty a složení koalice na Praze 6. Nikdo není kritizován ani chválen, žádný spor není rámován; podání je neutrální.

Podání je věcné a referuje o legislativním kroku vlády a podmínek schválení zákona. Žádná strana není zvýhodněna ani poškozena.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Dvořák dostává více prostoru k vysvětlení svého postoje než vedení ODS, což mírně nahrává jeho straně. Text však zároveň připomíná majetkové otázky a dřívější podezření, přičemž výslovně uvádí, že Dvořák není obviněn ani vyšetřován a že starší podezření se neprokázala.

Text je převážně věcnou zprávou: dává prostor výrokům prezidenta, premiéra i vicepremiéra a odděluje jejich ostrá hodnocení od redakčního hlasu. Samotný výběr tématu a titulek zvýrazňují Pavlovu výzvu ke komunikaci, nejde však o dostatečný doslovný důkaz redakční manipulační techniky.

Podání mírně škodí Otu Klempířovi a Motoristům. Klempíř sice dostává rozsáhlý prostor vysvětlit svou neúčast, redakce však zprávu doplňuje kumulací negativního kontextu o vypískání, Macinkově vystoupení a kritice změn financování veřejnoprávních médií. Žádný skutečný protitábor přitom redakční hlas výslovně nechválí.

Text převážně zprostředkovává Babišovy výhrady vůči prezidentovi bez prezidentovy přímé reakce, což mírně nahrává straně A. Redakční poznámka naopak konkrétně koriguje Babišovo tvrzení o ústavní povinnosti prezidenta, a tím nahrává straně B.

Text podává věcné zpravodajství o Babišově výzvě ke společnému projektu „Europatriot“ a o vzniku obranné koalice, jíž se Česko neúčastní. Zařazení informace o neúčasti bez komentáře může evokovat rozpor mezi výzvou a realitou, ale jde o neutrální faktovou posloupnost, která nijak nezvýrazňuje jednu stranu.

Text strukturně nahrává vládě, protože podrobně cituje ministerstké úspěchy a dává jim rozsáhlý prostor, zatímco kritiku opozice shrnuje stručně a bez přímých citací, čímž vládní narativ působí důvěryhodněji.

Článek ČTK je neutrální zpravodajský přehled názorů odborníků na možný prodej podílu v Letišti Praha. Nevykazuje známky tendenčnosti ani nezvýhodňuje žádnou ze stran; pouze referuje o vyjádření premiéra Babiše, následném sdělení ministerstva financí a o podmínkách, za nichž by transakce měla podle expertů smysl.

Text je převážně věcnou zprávou o předpokládaném novém lídrovi ANO. Mírně nahrává novému vedení oproti Ondřeji Prokopovi tím, že dvakrát připomíná majetkovou kauzu, jde však o relevantní vysvětlení výměny a nejsou použity zjevné manipulační techniky.

Převážně věcné zpravodajství mírně nahrává straně A tím, že zdůrazňuje vysoký zájem, překročení plánu a rekordní výsledky programu. Kritický postoj Zbyňka Stanjury je však uveden i s jeho ekonomickým odůvodněním, takže podání není výrazně jednostranné.

Podání je převážně neutrální a poskytuje značný prostor oběma stranám. Argumenty odpůrce zákazu jsou popsány podrobně, stejně jako rozsah návrhu a zdůvodnění předkladatelů. Mírně ve prospěch zastánců může působit zakončení článku jejich argumenty o duševním zdraví a pozitivních zahraničních zkušenostech, nejde však o dostatečně výraznou jednostrannost pro určení konkrétního manipulačního signálu.

Text nahrává vládnímu narativu zejména titulkem 'Konec pravidelného zdražování', který implicitně hodnotí předchozí mechanismus negativně a současný návrh jako pozitivní. Opozici sice dává prostor, ale její kritika je rámována jako reakce na již pozitivně podanou zprávu.

Podání je převážně vyváženým nekrologem s mírně příznivým oceněním Knížákova uměleckého a pedagogického přínosu. Připomíná také jeho konflikty a soudní neúspěch, ale nevytváří z jeho kritiků zvýhodněný tábor. Ostré politické soudy jsou připsány Knížákovi. Konkrétní manipulační techniku nelze s dostatečnou jistotou doložit.

Text je převážně vyvážený: uvádí důvody vedení ODS, rozsáhlou reakci Filipa Dvořáka i skutečnost, že dřívější podezření se neprokázala. Titulek však expresivním slovem „vyhodit“ rámuje postup vedení jako tvrdý příkaz, čímž mírně nahrává Dvořákovi a místní organizaci.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám prostřednictvím přímých citací i popisu relevantního kontextu. Nevykazuje zřetelnou redakční tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Text podává převážně věcnou zprávu o ukončení regulace. Prostor dostává hlavně vysvětlení Aleny Schillerové, takže podání mírně nahrává vládní straně, její argumenty však důsledně připisuje ministryni a v závěru je doplňuje vyvažujícím hodnocením analytiků.

Text věcně referuje o oznámeném protestu ministra Šťastného a o komentáři bývalého brankáře Haška k rozhodnutí CAS. Jediným náklonem je mírné hodnotící zabarvení v hlase redakce (překvapivé rozhodnutí, ruská agrese), které lehce sympatizuje s protestující stranou. Redakce neposkytuje hlas CAS/IIHF, což je u článku o protestu přirozené. Podání je převážně neutrální.

Podání je převážně věcné. Titulek a některé formulace mírně zvýrazňují nestandardní postup vlády a legitimizují protesty, takže text mírně nahrává straně stávkujících; vládní argumenty jsou však rovněž uvedeny.

Podání mírně nahrává vedení ODS, protože už v úvodu přebírá jeho hodnocení, že Filip Dvořák majetkové otázky dostatečně neobjasnil. Text však dává Dvořákovi rozsáhlý prostor k obhajobě, uvádí podporu oblastní rady a připomíná, že dřívější podezření se neprokázala, takže výsledná tendenčnost je slabá.

Podání je převážně věcné, s mírným náklonem k prezidentu Pavlovi: titulek interpretačně vykresluje Babiše jako člověka, který se posmívá možné kritice. Tělo zároveň uvádí Pavlův argument i rozhodnutí Ústavního soudu, ale dává značný prostor Babišovým výrokům.

Text je věcné zpravodajství o policejním obvinění z kupčení s hlasy. Redakce používá zajišťovací formulace (údajně, měla, podle policie) a citace připisuje mluvčímu. Popření Zabolotného i distancování Kuby jsou reportována bez redakčního komentáře. Podání nikomu zvlášť nenahrává ani nikoho nevystavuje.

Text je převážně věcná zpráva o cestě a sporu vlády s prezidentem. Uvádí procesní kroky i stanoviska obou stran bez redakčního hodnotícího rámování; případná ostrost výroku o „poškození“ Česka je zřetelně připsána Andreji Babišovi.

Článek informuje o dividendě, kterou Babiš obdržel od Agrofertu, a uvádí jeho obhajobu. Opoziční stanovisko je zmíněno jen stručně. Vyšetřování Evropské komise je zmíněno, ale bez podrobností. Celkově text mírně nahrává Babišovi tím, že dává výrazně větší prostor jeho vysvětlení.

Článek je neutrální zpravodajskou informací o průběhu poutní mše a kázání biskupa Konzbula; žádné straně sporu nenahrává.

Podání je převážně neutrální. Popisuje žaloby a jejich odůvodnění, ale současně dává prostor stanovisku Agrofertu a uvádí i rozhodnutí SZIF příznivé pro další čerpání dotací. Negativní informace o Agrofertu a Andreji Babišovi jsou formulovány jako doložené závěry institucí nebo jako tvrzení PGRLF, nikoli jako neatributované soudy redakce.

Podání zůstává převážně faktické, ale výběr a řazení informací (hrozba ztráty většiny, impeachment, pokles popularity, inflace a ceny, deportace, demokratické vysvětlení cen) mírně nahrává demokratům a poškozuje Donalda Trumpa a republikány.

Podání je převážně neutrální a dává prostor oběma stranám. V popředí stojí požadavky a kritika odborářů, článek však současně uvádí vysvětlení Klempíře i Ministerstva kultury a jejich konkrétní kroky ve prospěch galerie. Přes mírné tematické zvýraznění kritiky ministra text zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka soustředěním na pravomocně potrestaná porušení stavebních předpisů a úmyslnost jednoho přestupku. Jde však převážně o věcnou zprávu opřenou o úřední rozhodnutí; text uvádí také Turkovu obhajobu a dodatečné povolení staveb.

Podání mírně nahrává kritikům SPD a vedení ministerstva. Titulek staví vypuštění SPD a odchod autorů bezprostředně vedle sebe, což naznačuje souvislost ještě před uvedením, že jde o tvrzení zdrojů Seznam Zpráv. Negativní informace o SPD jsou navíc umístěny vysoko, zatímco soudní rozhodnutí příznivé pro SPD přichází až v závěru. Text však zároveň cituje odmítnutí ministerstva a uvádí právní kontext, takže nejde o výrazně jednostranné podání.

Text převážně věcně referuje o vzájemné kritice prezidenta a premiéra. Negativní hodnocení vlády i prezidenta jsou jasně připisována Petru Pavlovi, respektive Andreji Babišovi; redakční podání samo o sobě zřetelně nestraní žádné straně.

Text poskytuje věcné informace o vládním návrhu úmluvy o mezinárodní komisi pro odškodnění Ukrajiny a o odporu SPD. Nepřímé oslabení kritiky SPD faktickými údaji o nízkých nákladech a podpoře většiny států EU celkově vyznívá mírně ve prospěch předlohy. Výraznější manipulace je však minimální – jediným signálem je zdrojová nevyváženost, protože hlas vládních obhájců chybí v přímé řeči, zatímco SPD dostává citovaný prostor.

Text vyznívá mírně v neprospěch Filipa Dvořáka, především kvůli souhrnu pochybností o jeho majetku a připomenutí starších neprokázaných podezření. Podání však dává prostor jeho obhajobě, stanovisku místní organizace i informaci, že dřívější podezření nebyla prokázána; výraznou redakční manipulaci proto nevykazuje.

Text převážně věcně popisuje navrhované změny a uvádí, že je ještě projedná sněmovna. Mírně příznivé podání novely vytváří kategorický titulek o konci front, který přesahuje doložené rozšíření elektronického vyřizování. Potvrzení ministra ani statistiky ministerstva samy o sobě nepředstavují manipulaci.

Text je převážně faktické referování o vládním záměru i o kritice opozice; mírně může působit skepticky k vládní straně kvůli titulkovému prý a zdůraznění sporného návrhu a ranního hlasování.

Text převážně věcně vysvětluje institut vykázání a opakovaně uvádí, že Foldyna nebyl obviněn. Mírně však nahrává straně policie a orgánů činných v trestním řízení tím, že k aktuálnímu podezření připojuje starší konflikt poslance, který může posílit negativní dojem, aniž by byl pro popis právního postupu nezbytný.

Text mírně až středně nahrává kritickému pohledu na vládu a Úřad vlády, protože zdůrazňuje, že nalezené zařízení nebylo několik týdnů prověřeno ani nahlášeno bezpečnostním složkám. Vládní vysvětlení však také uvádí.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma koaličním stranám. Jediný zřetelně hodnotící redakční rám tvrdí, že vláda ponechala muniční iniciativu běžet „v rozporu s předvolebními prohlášeními“; tím mírně nahrává SPD, která vládní podporu Ukrajiny kritizuje.

Podání mírně nahrává straně Petra Pavla a opozice. Článek staví do popředí Vystrčilovu interpretaci, podle níž vládní koalice a Andrej Babiš účelově oslabují prezidenta, přičemž dotčená vládní strana nedostává prostor k reakci. Kritická tvrzení jsou však převážně řádně přisouzena Vystrčilovi a text doplňuje základní věcný kontext.

Text převážně věcně referuje o vyjádřeních Petra Pavla a uvádí ověřitelný kontext sporu. Mírně zvýhodňuje prezidentův pohled tím, že je hlavním a jediným přímo citovaným aktérem, nejde však o dostatečně průkaznou redakční manipulační techniku.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek redakčně charakterizuje vládní omezení doprovodu výrazem „osekala“ a do popředí staví jeho kritiku. Tělo však poměrně podrobně přináší i vysvětlení Babiše a Macinky včetně okolností změny doprovodu.

Podání nahrává ochranné službě: titulek i perex prezentují zásah jako oprávněný a přiměřený, námitky opozice a demonstrantů jsou uvedeny bez vlastního hlasu a nepřiměřenost pokynu k pokleknutí je hned zlehčena bezpečnostní motivací.

Podání nahrává straně A. Článek přebírá její definici problémů, představuje její projekt a priority výhradně prostřednictvím příznivých popisů a výroků pirátských představitelů. Kritizovaní ostatní politici ani nezávislé zdroje nedostávají prostor. Ostré tvrzení v titulku je však řádně označeno jako citace, nikoli jako vlastní konstatování redakce.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: jeho vysvětlení a obvinění z antikampaně dostává přímý, výrazný prostor, zatímco Babišova reakce na toto obvinění chybí. Většina textu je však věcná a připomíná i Babišův názor, že Pavel již kampaň začal.

Podání mírně nahrává odpůrcům návratu ruských sportovců. Titulek předběžné zrušení suspendace zjednodušuje na návrat Ruska na olympiádu a označuje reakce za „bouři“. Text sice dává prostor vysvětlení MOV i ruskému stanovisku, ale závěr a větší množství citací věnuje českým a ukrajinským odpůrcům rozhodnutí.

Článek informuje o závěru NBÚ, že Turek neměl přístup k utajovaným informacím o sankcích, a tím nepřímo zpochybňuje jeho důvěryhodnost. Turkovi není dán prostor k reakci, což posiluje pozici NBÚ.

Podání nahrává straně A především jednostranným výběrem zdrojů: prostor dostávají pouze ministerstvo, ČEZ a Rolls-Royce SMR. Text přebírá jejich rámování projektu jako zdroje stabilní a bezpečné elektřiny a jako příležitosti pro český průmysl, aniž uvádí kritický pohled, náklady, rizika nebo nejistoty plánů. Titulek je oproti tomu věcný.

Text nemá zřetelně stranické podání. Nárůst počtu obětí, příčiny nehod i preventivní opatření popisuje převážně věcně, s konkrétními statistikami a jasným připsáním výroků ministerstvu, policii a BESIP.

Text je převážně faktický popis volebního průzkumu; titulek mírně zveličuje ztrátu ODS a pozitivním idiomem podbarvuje růst KDU-ČSL a Našeho Česka.

Text výběrem jazykových prostředků a strukturou zdůrazňuje skandální rozměr vyplácení odchodného a staví se na stranu orgánů prověřujících bývalé vedení. Srovnáním s platy nejvyšších ústavních činitelů a titulkem 'Odměny v době finanční tísně' vyvolává rozhořčení. Polehčující kontext (plošná ztrátovost pojišťoven) je odsunut na samý konec článku.

Podání mírně nahrává zastáncům regulace. Podrobně představuje jejich argumenty, navrhované nástroje, výsledek referenda a zahraniční vzor, zatímco platformy ani dotčení ubytovatelé nedostávají prostor k reakci. Většina formulací je však věcná a požadavky jsou převážně řádně atribuovány.

Text líčí Macinkovu výroku jako urážku hokejistek a dává slovo téměř výhradně kritikům; redakční výběr a řazení tedy nahrává straně B a poškozuje Macinku.

Podání mírně nahrává demokratům (strana B). Titulek sugeruje, že Clayton absolutně odmítl říct, kdo vyhrál, ačkoli v těle článku připustil, že Biden byl oficiálně prohlášen vítězem. Text dává výraznější prostor demokratům (přímá citace Kelleyho) a Trumpovy plány popisuje frází ‚vzbudit dojem‘, což navozuje dojem manipulace. Celkově tak Claytonovo vystoupení vyznívá vyhýbavěji a v souladu s Trumpovou linií zpochybňování voleb.

Text podává zřícení plastiky a přípravu její repliky převážně věcně. Nevymezuje protistranu, nepřisuzuje městu vinu ani jeho postup výrazně neobhajuje; zaznamenává také zpoždění přípravy demolice a repliky.

Text nahrává odpůrcům pomoci Izraeli (z řad demokratů i republikánů). Rámuje hlasování jako zásadní odklon od dosavadní podpory a dává prostor výhradně jejich hlasu, čímž posiluje dojem rostoucího vlivu kritiků.