noviny.dev

Podání soustředí podezření na Zujeva a sankcionované ruské středisko. Redakční hlas přidává hodnotící charakterizaci střediska („šíří ruskou propagandu, která obhajuje válku proti Ukrajině“) a expresivní formulaci („začalo zametat stopy“), která implikuje trestné utajování. Zujevo vyjádření je uvedeno, ale strukturně umístěno před pasáž o „zametání stop“, což naznačuje, že jeho popření je součástí krytí. Univerzita Karlova je citována jako uvedena v omyl, nikoli však redakčně chválena – nejde o protistranu, nýbrž o poškozenou stranu.

Podání mírně nahrává straně A. Zdůrazňuje uskutečněné proplacení, správnost administrativního postupu a argumenty Agrofertu a fondu, zatímco stanovisko kritiků pouze stručně parafrázuje. Důležitá informace, že Evropská komise stále posuzuje soulad dotací s pravidly a nevydala závazné rozhodnutí, přichází až v pozdější části textu.

Podání mírně poškozuje Filipa Turka a nahrává opozici požadující jeho odchod. Vedle věcného popisu nehody soustřeďuje v samostatném oddílu několik podobně zaměřených opozičních výroků, zatímco Turkovo vysvětlení uvádí až následně. Článek však zároveň reprodukuje Turkovo stanovisko, Macinkovu podporu i výzvy k vyčkání na policejní závěry.

Text převážně věcně popisuje vnitrostranický konflikt a připisuje výroky jejich zdrojům. Mírně nahrává Morawieckého skupině kontrastem „umírněných“ politiků s představitelem „tvrdé linie“. Perex navíc předjímá Morawieckého vyloučení, přestože tělo uvádí, že dosud nenastalo; tím posiluje dojem již uskutečněného zásahu vedení proti němu.

Text mírně nahrává opozici: její definice změny jako ohrožení nezávislosti médií a její kritika vlády dostávají výrazný prostor v titulku, perexu i druhé polovině článku a podporují je vyjádření ředitelů ČT a ČRo. Koaliční aktéři dostávají možnost reagovat, ale základní obhajoba vládního návrhu je stručná a zařazená až na úplný konec.

Podání je mírně kritické k Trumpovi: zdůrazňuje omezení prohlášení, volební porážku republikánů a Trumpovy dřívější zásahy do památek; nikoho jiného zjevně nezvýhodňuje.

Podání mírně nahrává straně A / El-Sayedovi a demokratům: zdůrazňuje historický milník jeho zvolení, dává El-Sayedovi přímý projev a negativní hodnocení Trumpovy vlády prezentuje jako mediální konsenzus. Straně B škodí spojování Rogerse s Trumpem a líčení Trumpových útoků na El-Sayeda.

Podání se opírá o agenturu Reuters a cituje kritiky; redakční hlas zdůrazňuje limity Trumpovy moci a oslabení republikánů, aniž by explicitně oslavoval demokraty. Mírně tedy škodí Trumpovi a jeho táboru.

Článek dává prostor pouze vládní straně (MŽP, Turek) a její interpretaci, že omezení zón výrazně snižuje negativní dopady, a zároveň uvádí, že cíle EU budou splněny. Kritika obcí zůstává bez citace, což oslabuje opoziční pohled. Text tak mírně nahrává resortu životního prostředí.

Text je převážně popisný a dává prostor všem hlavním stranám. Mírně nahrává kritikům vlády, protože redakce bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako krok „v rozporu s předvolebními prohlášeními“; tím vládu staví do pozice porušitele slibů.

Text převážně věcně rekapituluje výroky ministra Šťastného a doplňuje, že prezident označení za lídra opozice odmítá. Redakční podání samo výrazně nenahrává ani vládě, ani prezidentovi.

Článek je převážně věcnou reportáží z fóra NATO. Ačkoli přebírá rámování aliance (nutnost posílení obrany kvůli hrozbám), neobsahuje výraznou redakční tendenčnost. Mírně emotivní výraz „vojenské mašinérie“ při popisu Ruska mírně nahrává straně NATO.

Převážně věcná zpráva mírně nahrává ukrajinské straně tím, že personální změny zasazuje do rámce obrany před ruskou agresí a ruskými útoky. Tyto okolnosti jsou však pro téma relevantní a část hodnocení je výslovně připsána Koreckému či serveru RBK-Ukrajina. Výraznější redakční tendenčnost text nevykazuje.

Podání mírně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Dvořák sice dostává značný prostor pro odmítnutí výtek a text uvádí, že dřívější podezření nebyla prokázána, závěr článku však soustřeďuje několik jeho starších kontroverzí a používá hodnotící označení „vnitrostranický puč“. Titulek i popis aktuálního sporu jsou jinak převážně věcné a stanoviska obou stran jsou zastoupena.

Podání je převážně faktické a mírně nahrává odpůrcům datových center a zvoleným demokratům. Subnadpis 'Muskova špatná sázka' a sloveso 'vyzdvihoval' mírně posilují negativní obraz podporovatelů rychlého rozvoje, zatímco text hlavně shrnuje volební výsledky, referenda a průzkum.

Text je převážně věcný a dává prostor jak stanovisku SPD, tak vysvětlení Petra Macinky. Mírně nahrává SPD tím, že pokračování muniční iniciativy rámuje jako rozpor s předvolebními prohlášeními vlády, aniž by tento hodnotící závěr připisoval konkrétnímu zdroji.

Text převážně věcně popisuje rozhodnutí vlády a předkládá její zdůvodnění i kritiku. Hodnotící výroky jsou připsány mluvčím; redakce žádného aktéra sama nechválí ani neodsuzuje. Titulek však zaměňuje plochu pro zrychlené povolování za plochu pro výstavbu, čímž může mírně poškodit vládu dojmem širšího omezení výstavby.

Text převážně věcně informuje o zahájeném řízení a výslovně připomíná, že nemusí vést k obvinění. Mírně však nahrává kritikům Babiše a obnovení dotací: jejich stanoviska a vyjádření evropských institucí dostávají podstatně větší prostor, zatímco obhajobu zastupuje především Alena Schillerová a přímé vyjádření Agrofertu či SZIF chybí.

Text převážně věcně a s atribucí popisuje okolnosti nehody, ale celkové podání mírně znevýhodňuje Filipa Turka. Vedle relevantních následků nehody zdůrazňuje jeho možné pochybení a vkládá informace o majiteli luxusního automobilu a dřívější platbě Turkovi, které mohou vyvolávat další negativní asociace, aniž je vysvětlena jejich souvislost s nehodou. Turkovo stanovisko i kritika jízdy nemocničního vozu jsou však rovněž uvedeny.

Přehled je převážně věcný a výroky politických aktérů připisuje jejich mluvčím. Hodnotící podání se soustřeďuje na čínské vědce: označení případu za skandál a rámování malé naděje na úspěch jako důvodu terapii neprovést je staví do negativního světla. Žádný protitábor text příznivě nevykresluje.

Podání mírně nahrává straně A tím, že v autorově rámu označuje Moravce za kritizovaného a uvádí jeho reakci jako stručný vzkaz; vedení a resort dostávají spíše kratší vysvětlení.

Podání je převážně faktické; titulek a perex mírně naznačují, že Trump po volební porážce věnoval první vystoupení spíše tanečnímu sálu než volbám, takže mírně poškozuje Trumpa a Republikánskou stranu.

Článek přináší výsledky průzkumu, avšak opakované označení Motoristů jako "vládní" (ač nejsou členy vlády) a výraz "výrazně propadli" vykreslují tuto stranu jako selhávající vládní subjekt, což nepřímo prospívá opozičnímu ANO.

Text převážně věcně informuje o výpadku, ale v podání jeho širších příčin mírně nahrává Kubě. Americkou politiku označuje za blokádu, USA připisuje únos Nicoláse Madura jako nesporný fakt a podrobně popisuje dopady amerických opatření, aniž by obdobně uvedl jejich zdůvodnění či stanovisko Spojených států. Současně zmiňuje i zchátralou kubánskou síť, takže rámování není zcela jednostranné.

Podání je převážně pietní a mírně nahrává Grahamovi a jeho spojencům: výrazněji vybírá pochvalné reakce zahraničních politiků, zatímco kritika jeho politiky je stručná a bez hlasu konkrétních kritiků. Tento výběr však lze přirozeně vysvětlit žánrem nekrologické zprávy.

Text věcně a převážně atribuovaně shrnuje stanovisko Jana Lipavského. Nenachází se v něm dostatečný doslovný důkaz redakčního tendenčního rámování ve prospěch některé strany.

Text je převážně neutrálním referátem sporu mezi vládou a prezidentem. Volba uvozovacích sloves („tvrdí“ pro provládního Davida vs. „míní“ pro kritika Jurečku) mírně zvyšuje váhu provládní strany. Jinak je vyvážený a nehodnotí.

Souhrn je převážně věcný a vyvážený; negativní události zpravidla popisuje bez výrazného redakčního hodnocení. Mírně příznivě vyznívá nekrolog Lindseyho Grahama, zatímco u Babiše titulek výrazněji zdůrazňuje jeho odmítnutí schůzek, ale ani jedno samo o sobě nepředstavuje dostatečně doloženou manipulační techniku.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Mírně znevýhodňuje vládu důrazem na očekávané zdražení po ukončení jejích opatření, současně však uvádí vysvětlení ministryně, náklady regulace i další tržní příčiny růstu cen. Nejsou patrné dostatečně doložené manipulační techniky.

Text je neutrálním výčtem bodů programu jednání vlády; nevykazuje hodnocení, rámování ani manipulaci ve prospěch nějaké strany.

Text podává osvobozující rozhodnutí soudu převážně věcně a střídavě cituje soud, obžalobu i obhájce. Titulek a perex používají obecný rámec „špionáže“, zatímco tělo upřesňuje trestní paragraf i soudní úvahu o chybějícím úmyslu; podání tak mírně posiluje obžalobní narativ, ale přímo neposuzuje vinu.

Text věcně referuje Trumpova prohlášení po volbách do Kongresu; podání míří na Trumpa a republikány a nezvýhodňuje zřetelně žádnou protistranu. Jemný nádech může být ve verbu „přiznal“, který může působit jako přiznání nepříjemné skutečnosti.

Podání je převážně faktické a atribuující AFP a prezidentu; titulek shrnuje počet doporučení poslanců. Mírně hodnotící formulace o udržování se u moci mírně poškozuje Netanjahův tábor, jinak text neutrálně popisuje nejistotu kolem pověření k vládě.

Text je zpravodajsky věcný a vyvážený; představuje obě strany sporu (kritika Chochelové, obhajoba Gregory) a neobsahuje redakční hodnocení. Nepřiklání se ani k jedné straně.

Text je převážně věcnou anotací diskusního pořadu. Mírně negativní formulace „Ruská agrese“ předestírá Rusko jako morálně odpovědné a v kontextu hokejových šampionátů působí proti němu, ale jinak text podstatně nenahrává žádné straně.

Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.

Převážně věcné parlamentní zpravodajství. Mírně nahrává vládní straně tím, že opakovanou kritiku Pirátů vůči ministryni rámuje výrazem „opět pustili“, který ji staví do útočnější pozice.

Podání mírně nahrává zastáncům financování pomoci Ukrajině: vedle oznámené změny zdůrazňuje dřívější odmítání financování ze strany vládní koalice a Babišův předvolební slib muniční iniciativu zrušit. Vláda však dostává prostor vysvětlit svůj rozpočtový postoj vlastními citacemi.

Podání je převážně neutrální a informativní. Popisuje proceduru demise, plánované personální změny i profesní minulost premiérky bez zjevného zvýhodňování některé strany. Mírně pozitivní prostor dostává Svyrydenková prostřednictvím připomenutí její významné role při jednání se Spojenými státy, nejde však o dostatečný důkaz redakční tendenčnosti.

Článek je věcnou zprávou o legislativním procesu, poskytuje vyvážený prostor zastáncům i kritikům schválených změn, bez redakční tendenčnosti.

Text je převážně zpravodajský a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišův výrok už v titulku rámuje slovesem „osočil“, zatímco Pavlovu odpověď označuje neutrálně jako reakci.

Podání je převážně vyvážené: staví vedle sebe kritický výrok Ševčíka vůči prezidentovi a kritický výrok Žáčka vůči premiérovi. Redakční text stručně popisuje spor bez vlastního hodnotícího rámce.

Text převažujícím způsobem věcně referuje o projevu prezidenta i o postoji vlády ve sporu. Titulek odpovídá hlavnímu tématu prezidentova vystoupení, zatímco vládní kritika soudce je uvedena s jasnou atribucí ministrovi; bez dostatečného doslovného důkazu nelze určit tendenční nadržování některé straně.

Článek stroze a věcně informuje o zrušení výběrového řízení na ředitele NGP. Uvádí důvody ministra Klempíře i kritické reakce exministra Baxy a rektora Pospiszyla. Text je neutrální, neposkytuje hodnotící rámec ani nezvýhodňuje žádnou stranu sporu.

Text je převážně věcná zpráva. Dává prostor vyjádřením Hradu i členů vlády a nepoužívá redakční hodnotící rám, který by zjevně nahrával některé straně.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.

Text je neutrální anotací nadcházející televizní debaty. Vyjmenovává hosty a uvádí ministrovo zdůvodnění neúčasti na festivalu bez hodnotících prvků. Nenahrává žádné ze zúčastněných stran.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Uvádí Babišovo vysvětlení a argument o odvedené dani, postoj opozice i probíhající posuzování Evropské komise. Nenachází se zde dostatečný doslovný důkaz konkrétní redakční manipulační techniky.

Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Popisuje Trumpovy soudní neúspěchy i rozhodnutí v jeho prospěch a uvádí argumenty většiny, disentu i prezidenta. Ostré formulace jsou přisouzeny konkrétním mluvčím. Nejvyšší soud není redakčně vykreslen jako morálně lepší protistrana.

Článek je neutrální zpravodajskou informací o jmenování nového náčelníka generálního štábu. Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany, pouze věcně referuje o průběhu a cituje zúčastněné.

Jde o věcný souhrn několika zpráv. Podání nepřisuzuje v politické části vinu ani morální převahu vládě/Babišovi či prezidentovi/Pavlovi a celkově nenahrává žádné straně sporu.

Text je neutrálním výčtem témat a hostů diskusního pořadu, bez známek tendenčnosti.

Text převážně referuje o soudním opatření a vedle sebe uvádí ostrá, jasně atribuovaná hodnocení Hřiba vůči Babišovi a Rajchla vůči Pavlovi. Redakční podání samo o sobě zřetelně nenahrává žádné straně.

Jde převážně o věcný souhrn nesouvisejících zpráv. Jediný výraznější redakční hodnotící rám se objevuje v pasáži o válce, kde označení ruského úderu jako útoku „agresora“ nahrává ukrajinské straně sporu.

Podání mírně nahrává straně A: soustředí se na praktické přínosy schválených pravidel a cituje pouze jejich zastánkyně. Vzhledem k výsledku hlasování 646 ku 12 je však tento výběr převážně přiměřený tématu a text zůstává věcný.

Text je převážně věcný souhrn různých událostí. U sporu o pomoc Ukrajině uvádí dosavadní odmítání vlády i pozitivní vyjádření prezidenta, bez redakčního hodnotícího závěru; žádné straně sporu výrazně nenahrává.

Text podává věcnou informaci o závazku výdajů na obranu a o tom, že jej Česko letos nesplní. Andrej Babiš ani jiný aktér nejsou redakčně chváleni či dehonestováni; uvedení prezidentova ocenění i jeho požadavku na vysvětlení je atribuované.

Podání je převážně věcné a vyváženě zachycuje jak procesní úspěch Jiřikovského u Ústavního soudu, tak skutečnost, že zůstává ve vazbě a čelí obvinění. Okolnosti dalších obvinění jsou uvedeny jako kontext bez výrazného hodnotícího rámování. Text proto zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně neutrální: popisuje odhad poklesu úrody, hospodářské dopady a postup případných kompenzací. Údaje zasazuje do meziročního i dlouhodobého srovnání a vyjádření ovocnářů zřetelně připisuje jejich zástupci. Ovocnáře morálně nevyzdvihuje a nevytváří jim protivníka. Odkazy na odborné instituce slouží jako zdroje údajů, opakování perexu samo nedokládá manipulativní opakování.

Článek je neutrálním, faktickým přehledem výsledků jednoho volebního modelu agentury Median. Titulek i tělo zůstávají věcné, bez systematického zvýhodňování či zpochybňování kterékoliv strany. Jediným mírným zabarvením je slovo „ovládlo“, které však odpovídá výraznému náskoku a je běžné ve volebním zpravodajství.

Souhrn je převážně věcný a nevykazuje jednotnou politickou tendenci. V pasáži o programu PURL mírně nahrává SPD tím, že jako jediná dostává prostor k vyčíslení platby a jejímu označení za nevratný krok, zatímco stanovisko vlády chybí. Závěrečný popis Ukrajiny jako napadené země však poskytuje základní kontext podporující opačné čtení.

Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.

Text mírně nahrává Ministerstvu dopravy a státem prosazované dostavbě D35 formou PPP. Převážně věcnou zprávu uzavírá pozitivním výčtem očekávaných přínosů a cituje výhradně představitele ministerstva; hlasy uchazečů ani případné kritické pohledy na cenu a model financování nezařazuje.

Text převážně neutrálně informuje o převzetí mandátu a nevytváří zřetelné soupeřící strany. Grahamovi věnuje mírně pietní a lidsky příznivé rámování, ale bez dostatečně výrazných redakčních prostředků pro označení konkrétní manipulační techniky.

Článek je věcná a neutrální zpráva o vojenské přehlídce ke Dni Bastily, nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Souhrn je převážně věcný a nepřisuzuje soustavnou výhodu žádné straně. Sporná hodnocení, například označení zmrazení cen za populismus, jsou výslovně připsána opozici. U rusko-ukrajinských i íránských útoků text uvádí negativní jednání více stran a rozlišuje zdroje tvrzení.

Text je neutrální zpráva o televizní debatě Události, komentáře. Redakce pouze rekapituluje faktické informace o prodloužení životnosti Temelína (z podkladů ČEZu a SÚJB) a vzájemně si oponující citace ministra Havlíčka a stínového ministra Drobila. Volba slov („sdělil“, „oponoval“) a pořadí citací odpovídá běžné zpravodajské praxi a nevykazuje cílenou tendenčnost. Žádné straně tak systematicky nenahrává.

Jde o věcný souhrn různých událostí. Text systematicky připisuje sporná tvrzení jejich zdrojům a nenahrává zřetelně žádné straně sporu.

Podání je převážně věcné a mírně vyznívá v neprospěch Filipa Turka, protože podrobně uvádí okolnosti předjíždění, zranění druhého řidiče a policejní zjištění odporující Turkovu náznaku o dopravním značení. Současně dává prostor Turkově verzi i jeho závazkům nevykonávat funkci, případně rezignovat a nevyužít imunitu. Jasný manipulační prostředek v redakčním textu doložen není.

Jde o věcný souhrn různých zpráv. Redakční podání nepřisuzuje vinu ani systematicky nenahrává žádné straně sporu.

Text převážně neutrálně shrnuje rozdílná stanoviska ministra Macinky a diskutujících Svobody s Votápkem. Výrazy hodnotící postup Číny jsou důsledně připsány citovaným aktérům, nikoli podány jako stanovisko redakce.

Jde o souhrnný přehled několika zpráv bez jednotného stranického rámce. Text převážně neutrálně připisuje hodnocení a tvrzení jejich zdrojům; korekce Trumpových tvrzení uvádí jako ověřující kontext, nikoli jako hodnotící nálepku.

Podání zřetelně nenahrává žádnému táboru. Text věcně popisuje ústavní změnu a uvádí argumenty jejích zastánců i odpůrců. Ostré soudy o zneužití moci, prezidentově podřízenosti Fidesz či obnově demokracie připisuje konkrétním aktérům; redakce je nepředkládá jako vlastní hodnocení.

Jde o stručný souhrn více zpráv podaný převážně věcně a atribuující sporná tvrzení konkrétním zdrojům. Text jako celek zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Podání je převážně vyváženým přehledem vzájemně kritických, jasně atribuovaných výroků. Redakce nepřebírá hodnotící soudy jako vlastní tvrzení; bez dalšího kontextu nelze doložit, že by nahrávala některé straně sporu.

Souhrn je převážně věcný a vyvážený. Mírně poškozuje obraz ruské fregaty, protože titulek výrazem „kus od břehů Anglie“ zdůrazňuje hrozivou blízkost cvičení, zatímco tělo následně uvádí přesnější vzdálenost 75 kilometrů a mezinárodní vody.

Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Informace o pokutě a související kritice doplňuje nepravomocnost rozhodnutí, úřední kvalifikace nedbalosti i stanovisko ministryně a jejího zastánce. Opozice není redakcí vykreslena příznivě, proto nezakládá samostatný tábor. Opakování úvodu a uvedení obhajoby také v závěru samy nedokládají manipulaci.

Podání nevykazuje doložený náklon. Zavedení cel popisuje věcně a jejich zdůvodnění připisuje Bílému domu. Hodnocení dopadů včetně titulkového „není smrtící“ výslovně přisuzuje europoslancům. Ti vystupují jako komentující zdroje, nikoli jako redakcí zvýhodněný protitábor. Opakování perexu v dodaném těle ani samotné procentní sazby nedokládají manipulaci.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Věcně popisuje procesní neúspěch Trumpovy vlády a závěr o protiústavnosti připisuje soudci. Soud ani demokraty redakce nechválí. Opakování perexu na začátku těla nepředstavuje přesvědčivý doklad manipulativního opakování.

Text převážně věcně informuje o připomínání Milana Knížáka a jeho profesním působení. Mírně příznivé redakční hodnocení jeho přínosu doplňuje zmínka o autoritativním řízení. Výraznější pochvaly jsou připsány konkrétním mluvčím a institucím. Podání nevytváří protistranu a neposkytuje přesvědčivý důkaz manipulativních technik.

Souhrn je převážně věcný a jako celek nepodporuje jednotný tábor. V pasáži o válce mírně nahrává ukrajinské straně rozdílným uvedením zdrojů: Zelenskyj informaci „potvrdil“, zatímco ruský gubernátor „tvrdí“. Jde o slabý signál; rozdíl může odrážet míru ověření zpráv. Ostatní pasáže neposkytují přesvědčivý doklad tendenčního podání.

Text věcně referuje o volbě a kritice rychlosti jejího provedení. Přirovnání k Orbánovým praktikám připisuje kritikům a uvádí také Magyarovo zdůvodnění nominace i odmítnutí autoritářských metod ze strany Tiszy. Redakce žádného soupeře nestaví do příznivého světla. Přestože kritiku zvýrazňuje titulkem, doložitelná manipulace ani jednoznačný náklon z textu nevyplývají.

Podání je převážně věcné a žádné straně prokazatelně nenahrává. Text popisuje postup Trumpovy vlády a soudní překážku. Upozornění na nedoloženost Trumpových tvrzení představuje relevantní faktický kontext, samo o sobě nikoli tendenčnost. Demokraté ani soudy nejsou redakčním hlasem chváleni či ospravedlňováni. Opakování úvodního odstavce v perexu a těle není přesvědčovacím opakováním.

Text věcně referuje o návštěvě a připisuje hodnocení konkrétním mluvčím. Úvod zvýrazňuje kritické názory expertů na Čínu, následně však zaznívají i příznivá hodnocení návštěvy od vládních politiků. Ostré formulace patří citovaným analytikům; doložitelný redakční příklon k některému aktérovi není zřejmý. Opozice není redakcí vykreslena příznivě, a proto netvoří samostatný tábor.

Text věcně informuje o povinnostech, sankcích a odkladu části pravidel. Evropskou unii ani Evropskou komisi redakčním hlasem nechválí ani neodsuzuje. Výroky mluvčího a advokáta jsou atribuované; jejich citování samo nedokládá náklon. Zmínka o vysokých pokutách je podložena konkrétními částkami a blížící se termín nepředstavuje uměle vytvářenou naléhavost.

Podání nevykazuje prokazatelný redakční náklon. Pochvalné charakteristiky Grahama i obhajoba jeho postojů jsou připsány řečníkům smutečního obřadu; jejich převaha odpovídá tématu zprávy. Text doplňuje informace o jeho podpoře vojenských intervencí. Titulek věrně reprodukuje Trumpovo hodnocení a samostatná protistrana zde nevystupuje.

Text převážně neutrálně referuje o Havlíčkových stanoviscích. Titulek i expresivní argumenty jsou připsány ministrovi, nikoli redakci. Převaha jeho vyjádření odpovídá shrnutí rozhovoru; článek uvádí také prezidentovy námitky a výhrady opozice a odborů. Jednoznačný redakční náklon ani manipulativní technika nejsou doloženy.

Podání výrazně nenahrává žádné straně. Text popisuje údery obou skutečně soupeřících táborů, uvádí také oběti ukrajinských útoků a upozorňuje na omezenou ověřitelnost tvrzení. Kontext ruské invaze a údaje o civilních obětech nejsou samy o sobě dokladem tendenčnosti. Interpretace strategického významu útoků je připsána Forbesu.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text představuje vládní rozpočtové záměry, opoziční kritiku i reakci ANO. Ostré formulace jsou připsány mluvčím a titulek zachycuje obě stanoviska. Opakování perexu ani uvedené rozpočtové částky samy nedokládají manipulaci.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Informuje o rozhodnutích Senátu, uvádí náklady i omezení změn a zachycuje rozdílná stanoviska. Hodnotící výroky jsou připisovány konkrétním aktérům. Opakování úvodních informací odpovídá stavbě zpravodajského přehledu, nikoli prokazatelné manipulaci.

Text je věcný kladný zpravodajský přehled o předávání státních vyznamenání a následných rozhovorech oceněných na ČT24. Nepřináší skutečný spor ani útok; pozitivní tón vychází z povahy události. Jediný hodnotící výrok v titulku je korektně atribuován Burýškovi ('míní'). Podání mírně zvýhodňuje oceněné tím, že je prezentuje bez jakékoli kontroverze, ale nejde o manipulaci.

Text věcně referuje prezidentův projev a dvě reakce: Talířův souhlas s varováním před naivitou a Doležalův výhradu k případnému strašení občanů. Podání oběma stranám dává slovo a zřetelně nenahrává ani jedné.

Text podává koalici bez vítěze voleb věcně, oběma stranám dává prostor k vysvětlení pozice. Titulek i perex zdůrazňují, že jde o vítězné Naše Česko, což je faktický popis (nejvíce mandátů), ale mírně akcentuje nerovnováhu výsledku. Žádná strana není redakčním hlasem chválena ani dehonestována; negativní hodnocení (‚béčko ANO', ‚rozcházíme se v politickém stylu') patří citovaným aktérům.

Jedná se o rutinní večerní zpravodajský souhrn nezávislých událostí. Text je věcný a neutrální; jedinou mírně zatíženou formulací je slovo „okupanti

Věcné, silně atribuované zpravodajství o policejním obvinění exposlankyně Balaštíkové. Text žádnou stranu aktivně neobhajuje ani dehonestuje; negativní rámování plyne z povahy zprávy (obvinění), ne z redakčního komentáře. Všechny zásadní informace jsou atribuovány (ČT, Seznam Zprávy, policie, Balaštíková). Podání je fakticky neutrální.

Text je věcné zpravodajství o schválení prodeje zbraní USA Ukrajině. Žádná strana není redakčním hlasem zvýhodňována ani poškozuje; citace USA i Zelenského jsou řádně atribuovány. Podání je neutrální.

Text je věcné referování Babišova oznámení z rozhovoru na Nově; obě strany sporu dostanou prostor (vláda citována přímo, kritika opozice a protesty shrnuty). Jeví se jako převážně neutrální zpravodajství, mírný nedostatek spočívá v absenci přímých citací opozice.

Neutrální večerní zpravodajský souhrn šesti různých témat. Text nepřenáší náklon k žádné straně – každá zpráva je atribrována mluvčím nebo agentuře a podána fakticky bez redakčního hodnotícího komentáře.

Text věcně referuje o parlamentní/debatní výměně názorů kolem návrhu zákona o platformové práci. Kritické argumenty (legalizace švarcsystému, oslabení ochrany, ztráta příjmů) i obranné (Ministerstvo práce kritiku odmítá, Prouza mluví o zpřesnění nikoli redefinici) jsou jasně atribuovány příslušným aktérům. Redakční hlas se k žádné straně nepřiklání.

Text věcně referuje o plánovaném jednání ministra Šťastného a cituje různé politické reakce; redakčně nezvýhodňuje žádnou stranu.

Věcná zpráva o uzavření koaliční dohody ve Zlíně. Text podává faktický přehled složení koalice, rozdělení mandátů a volebních výsledků bez hodnotícího rámování. ANO je zmíněno neutrálně jako strana, která skončí v opozici. Podání nenahrává žádné straně.

Neutrální večerní přehled zpráv pokrývající více nezávislých témat (vojna na Ukrajině, bulharské volby, česká sněmovní politika, francouzské protesty, polský ústavní soud, hokej). Podání věcně atribuuje tvrzení obou stran (Ukrajina/Rusko, koalice/STAN), editorační hlas neodsuzuje ani nechválí žádnou stranu. Žádná zjevná tendenčnost.

Text je reportáží z rozhovoru s předsedou TOP 09 Havlem; ostrá kritika Babiše a ANO je výhradně v Havlových citátech. Redakční hlas (titulek, perex, rámec) je faktické atribuování. Podání mírně posiluje Havlovu pozici aktivního odpůrce, ale neobsahuje vlastní redakční soud.

Text věcně referuje o nástupu dosavadní koalice do vedení Karviné; zmiňuje i obvinění Wolfa a návrh SPD na přepočítání hlasů, aniž by některou stranu vysloveně zvýhodňoval nebo poškozoval.

Věcné zpravodajství o podpisu koaliční smlouvy. Text pouze konstatuje fakty (kdo podepsal, kdo bude na jaké pozici, priority koalice). Neobsahuje hodnotící rám ani manipulativní techniky; opozice je zmíněna výhradně fakticky.

Jde o věcné podání výsledku volby primátora a složení rady; text nevyjadřuje zjevný náklon ani nenahrává žádné straně.

Podání je faktický souhrn; u hlavní armádní zprávy uvádí schválení vládou i kritiku prezidenta jako atribuovaná stanoviska, bez redakčního náklonu.

Podání je věcný přehled stavu koaličních jednání v krajských městech po komunálních volbách. Nedává přednost jedné politické straně; citace a fakta jsou rozložena mezi několik uskupení. Mírně zvýhodňuje aktuálně vyjednávající subjekty tím, že jim věnuje prostor, ale bez zřetelného hodnotícího rámu.

Text věcně referuje o odchodu Konečné z KSČM po vstupu do Patriotů pro Evropu. Emotivní formulace (lynč, debakl, koryta, racionálně těžko vysvětlitelné zájmy) jsou výhradně v přímých/nepřímých citátech aktérů a redakce je atribuuje. Kritické hlasy (Krajča, KSM) i komentář předsedy Rouna jsou přítomny. Podání je vyvážené, bez zjevného náklonu.

Věcný parlamentní referát o třídních legislativních krocích. Všechna hodnotící tvrzení jsou atribuována mluvčím (Vojtěch obhajuje, opozice kritizuje, Havlíček vysvětluje, SPD varuje). Redakční hlas nezasahuje do rámování sporu, struktura poskytuje rovnoměrný prostor oběma stranám. Podání nenahrává žádné straně.

Podání je věcná reportáž o setkání a tiskové konferenci; mírně pozitivně zobrazuje obnovu česko-polské spolupráce, ale neobsahuje výrazné manipulační prvky ani jasný náklon proti někomu.

Podání je faktické a referuje plánované rozšíření nasazení jihokorejské jednotky. Nevytváří jednoznačný spor ani neospravedlňuje či nezavrhuje žádnou stranu; Trumpova kritika je uvedena atribuuje. Podání tak zjevně nenahrává žádné straně.

Podání je věcná oznamovací zpráva o konferenci; žádná strana není zvýhodněna ani poškozena.

Podání je agenturně věcné: informuje o Trumpově podpoře H. po prohře republikánů, o zpochybnění války Vancem a o tlaku na H. Redakční hlas explicitně neospravedlňuje ani nechválí žádnou protistranu; kritické údaje jsou připisovány Reuters, Massiemu, demokratům a Pentagonu. Mírně tak zatěžuje stranu A kontextem možného odvolání a volební porážky.

Text je věcný proceduralní přehled programu schůze Poslanecké sněmovny (interpelace, pojistné plány ZP). Nikdo není líčen příznivě ani příkořně, neobsahuje hodnotící rám ani manipulativní techniky. Podání je neutrální.

Text věcně shrnuje debatu: cituje Turekovo podporování zrušení poplatků i Lipavského kritiku vlády; redakční podání není výrazně nakloněno žádné straně.

Věcné soudní zpravodajství bez náklonu. Text referuje o schválení dohod o vině a trestu, cituje soudce i žalobce s atribucí, uvádí i akci obhájce (nesrovnalosti v dohodě). Nikdo není redakčním hlasem chválen ani dehonestován.

Podání je věcné: popisuje anonymní bombové hrozby a bezpečnostní reakci; potvrzením negativních výsledků prohlídek zlehčuje dopad. Neobjevuje se reálný spor ani zjevný náklon k nějaké straně.

Text věcně referuje o soudních přepočtech hlasů a jejich dopadech na složení zastupitelstev. Podání nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádnou politickou stranu; údajné chyby a pochybení jsou spojeny s volebními komisemi a s citovanými soudními rozhodnutími.

Text věcně referuje o návrhu prezidenta Pavla a stanoviscích prezidentů V4; podání nevyjadřuje zjevný náklon a neposkytuje jednu stranu jako příznivější než jinou.

Text je faktické podání bez zřetelného náklonu k některé straně; titulek a perex se však týkají Babišova výroku o financování ČT a ČRo, zatímco tělo článku popisuje bombové výhrůžky.

Podání je převážně faktické a bez zjevného náklonu: informuje o připravované koalici čtyř subjektů a o postavení vítězného Našeho Česka a ODS do opozice. Neobsahuje zřetelné hodnotící rámování ani manipulativní techniky.

Text je věcný večerní souhrn více nesouvislých témat; žádná strana není zvýhodněna ani poškozena, negativní zprávy jsou podány fakticky.

Věcná zpráva o zrušení investičního záměru firmy onsemi v Rožnově. Text uvádí důvod firmy, reakci ministra i starosty bez výrazného hodnotícího rámce redakce; propouštění je zmíněno jako kontext s vysvětlením firmy. Podání je vyvážené, bez zjevného náklonu.

Podání je věcné a zjevně nenahrává žádné protistraně. Mírně zatěžuje Peňu atribuci vážných obvinění, ale zároveň uvádí jeho popření i vyjádření centrální banky.

Podání je věcné: popisuje, že prezident Jicchak Herzog pověří Gadiho Eisenkota sestavením nové vlády, udává lhůtu a uvádí, že Benjamin Netanjahu zůstane ve funkci do vzniku nové vlády. Neobsahuje výrazné hodnotící formulace; mírně soustředí pozornost na Eisenkota.

Text je věcné referování soudního rozhodnutí (vzetí exprezidenta do vazby) s uvedením obvinění, popření viny a technického pozadí nucené správy Ueno Bank. Nepatrně zdůrazňuje dopad krachu na populaci, ale bez náklonu ke kterékoli straně.

Věcná reportáž volebního modelu Kantaru pro ČT. Text referuje změny podpory jednotlivých stran, přičemž důvody přesunů voličů jsou připisovány zjištěním průzkumu (Kantar, respondenti). ANO je hlášeno jako první, STAN jako výrazně rostoucí; text věnuje více prostoru vysvětlení růstu STAN, což odpovídá nové最重要osti změny. Redakční hlas neodhaluje vlastní hodnocení ani neospravedlňuje/nezatracuje žádnou stranu. Podání je neutrální.

Text věcně referuje o oznámení, že se Francie a další evropské země zapojí do jednání; podání zřetelně nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádnou stranu.

Text věcně referuje o zvýšení sazeb a atribuuje komentáře Zámečníka a Rafaje; bez vlastního náklonu výrazně nenahrává ani nepoškozuje.

Podání je věcné a referenční; shrnuje vládní agendu a parametry návrhu referendového zákona. Nikoho zjevně neospravedlňuje ani neobviňuje, nikomu výrazně nepomáhá ani neškodí.

Text je věcným souhrnem diskuzních témat pořadu Události, komentáře; nevytváří výrazný náklon ku prospěchu ani k újmě některé strany.

Podání vyváženě shrnuje vzájemné výtky: Červený hájí legality postupu resortu a popírá záměr těžby, Richterová obviňuje Motoristy z podpory podnikatelských zájmů. Titulek mírně zabarvuje obvinění slovem „byznysu“, jinak text nenahrává zřetelně žádné straně.

Text věcně referuje o osvobozujícím rozsudku odvolacího soudu ve věci plakátů SPD. Obě strany – osvobozená SPD i nespokojená obžaloba – dostávají prostor k vyjádření. Redakční hlas nehodnotí; silné formulace (‚skandální inkviziční vyšetřování', ‚pravdivé plakáty') patří citovanému Okamurovi, nikoli redakci. Podání je vyvážené.

Podání je věcné a vyvážené; informuje o zvolení nových primátorů a koaličních dohodách bez zvýrazňování dobra či zla žádné strany.

Vyvážené zpravodajství: vláda schválila povinnost e-žádanek, text přináší odůvodnění ministerstva (dva atributy citáty) i kritiku soukromých lékařů (náklady, chybějící financování). Podání ani jedné straně výrazně nenahrává; rozložení prostoru odpovídá tomu, že předmětem zprávy je vládní krok.

Podání je věcné: referuje schválení novely bez chvály či odsouzení a bez skutečné protistrany; nenahrává zjevně žádné straně.

Text je stručný večerní souhrn různých událostí; žádná strana sporu není v podání zřetelně zvýhodněna ani poškozena.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou, která shrnuje výroky politiků z televizního pořadu o sporu o cestu na summit NATO. Neupřednostňuje žádnou ze stran sporu.

Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Text je převážně věcný a dává prostor Turkově verzi nehody i informacím policie, záchranářů a nemocnice. Mírně však nahrává straně převozového vozu tím, že k dosud nevyšetřené nehodě připojuje samostatnou pasáž o Turkově starším překročení rychlosti, která podporuje negativní obraz jeho chování za volantem, aniž by dokládala příčinu nynější srážky.

Podání mírně nahrává kritikům vedení ministerstva tím, že výrazně propojuje vypuštění politických subjektů s odchodem dvou pracovníků a přináší rozsáhlý kritický citát Víta Rakušana. Toto spojení je však důsledně připsáno Seznam Zprávám a text poskytuje značný prostor také popření ministerstva a Lubomíra Metnara. Kontext soudních sporů navíc obsahuje skutečnosti příznivé i nepříznivé pro SPD, takže celkové vyznění zůstává převážně věcné.

Podání je převážně neutrální a faktografické. Informace o příčinách personálních změn i o postupu Ruska jsou zřetelně připsány médiím a jejich zdrojům; text redakčními prostředky výrazně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně věcné a vyvážené: uvádí proceduru a výsledky hlasování a dává prostor zastáncům i kritikům výjimky. Kritická strana má poslední slovo a text upozorňuje na změnu postoje ANO, proti tomu však staví argument zastánců o ochraně dětí i konkrétní údaj o zadržených osobách. Jednoznačnou redakční tendenčnost nelze doložit.

Text celkově mírně nahrává koalici antibalistické obrany a jejím podporovatelům. Úsilí koalice je rámováno pozitivně („čistě obranná“ koalice, naléhavý kontext ruských útoků), zatímco Babišovo stanovisko je prezentováno s jemnou skepsí (sloveso „tvrdí“, zdůraznění neúčasti a podmínek). Babišova pozice je tak implicitně posunuta do role pasivnějšího hráče, ačkoli zpráva jinak poskytuje prostor oběma stranám.

Text je převážně věcný a nevytváří výrazný spor mezi aktéry. Mírně nahrává vládě tím, že opakovaně zdůrazňuje splnění její energetické priority a zařazuje Havlíčkovo kladné hodnocení, nejde však o dostatečný důkaz konkrétní manipulační techniky.

Text celkově mírně zvýrazňuje stanovisko zastánců koordinace tím, že vedle Hradu dostává prostor i předseda Senátu. Babišovo odmítnutí však přímo cituje a uvádí jeho důvody; převážně jde o věcné zpravodajské podání bez dostatečně doloženého redakčního manipulačního signálu.

Text podává spor převážně neutrálně. Popisuje žaloby a jejich odůvodnění, ale zároveň uvádí stanovisko Agrofertu i skutečnost, že SZIF dospěl u jiných dotací k závěru příznivému pro holding. Výraznou redakční tendenčnost ve prospěch některé strany nelze doložit.

Text je převážně neutrální, vyváženě cituje stanoviska vládní koalice i opozice. Mírnou hodnotící poznámkou je označení novely k rozpočtům za „spornou“, což může lehce nahrávat opozici; jinak text nevykazuje výraznou tendenčnost.

Podání je převážně referativní a popisuje rozkol podle průzkumu; mírně negativní nádech má u vládního záměru díky slovům „plánované škrty“ v perexu, což může mírně nahrávat opozici.

Podání je převážně faktické a uvádí stanoviska vládní koalice i stávkujících a kritiků. Mírně nahrává odpůrcům zrušení poplatků tím, že zdůrazňuje jejich přímé citáty a výjimečnost ranního schválení, ale neobsahuje explicitní morální soud o vládě.

Podání je převážně věcné a mírně nahrává vojákům a organizátorům sbírky tím, že v titulku i úvodu zdůrazňuje závěr, že nebyl spáchán trestný čin. Současně však uvádí pokračující kázeňské projednání, původní podezření i dřívější kritické stanovisko Jany Černochové. Tento důraz odpovídá hlavnímu novému zjištění článku a sám o sobě nepředstavuje tendenčnost.

Článek prezentuje reakce českých politiků na výsledky maďarských voleb. Vládní strany (Babiš, Macinka, Havlíček, Okamura) zdůrazňují ztrátu spojence Orbána a kontinuitu, opozice a prezident volby vítají jako porážku populismu a návrat demokracie. Struktura článku klade vládní hlasy na první místo, ale věnuje značný prostor i opozici, která Babiše a Macinku zesmešňuje. Celkově článek vyznívá v neprospěch probabišovského tábora, který je spojován s prohrávajícím Orbánem.

Text věcně referuje o policejním obvinění z údajného kupování hlasů; mírně posiluje obviňující rámec označením policie jako strážců zákona, ale uvádí i popření a kontext vyšetřování.

Text věcně a poměrně podrobně vysvětluje rozhodnutí Ústavního soudu, ale následně poskytuje větší počet hlasů zastáncům změny systému. Podání proto mírně nahrává straně B, zejména kumulací kritických reakcí senátora a několika hejtmanů; jejich výroky jsou však řádně atribuované a nejde o výrazně tendenční text.

Text mírně nahrává prezidentovi, veřejnoprávním médiím a opozici. Do popředí staví rizika nižších rozpočtů, obavy o nezávislost a ministrovo vyhýbání se novinářům. Současně však uvádí ministrovo stanovisko, že návrh média neohrožuje a nezpůsobí jim finanční újmu, takže rámování není výrazně jednostranné.

Text přináší věcnou zprávu o odsouzení dvou bývalých příslušníků StB za perzekuci Tomáše Töpfera. Zařazením závěrečného politického vyjádření Töpfera o spolupracovnících StB ve vládě bez vyvážení text posiluje jeho kritiku a nepřímo nahrává ODS, za niž Töpfer působí jako senátor.

Přehled je převážně věcný. Mírně nahrává ukrajinské straně tím, že ruské síly v redakčním hlasu označuje jako „Okupanty“, což místo neutrálního popisu přidává odsuzující rám.

Článek věcně referuje o vyznamenání Melanii Trumpové ukrajinským prezidentem za humanitární činnost a zprostředkování příměří. Podání je převážně pozitivní, což odrazuje povahu události (udělení řádu). Jediný mírně deflaktující prvek – odstavec o Trumpových stížnostech na Nobelovu cenu – je okrajový kontext a nezmění celkový neutrálně-pozitivní ráz zprávy. Žádná protistrana sporu v textu není.

Text mírně nahrává novému vedení ÚVN: podrobně zdůrazňuje Hánovu kvalifikaci, zatímco Masopustův odchod časově propojuje s policejním zásahem a trestní kauzou. Přímou příčinnou souvislost však netvrdí a uvádí také Masopustovo vyjádření k omezenému zapojení pracovníků nemocnice.

Text je převážně věcný a opírá se o konkrétní vyjádření soudu, jeho mluvčí a dotčených osob. Popisuje nepříznivě jednání části uživatelů sociálních sítí a tvrzení Pavla Šika, ale nepřidává vlastní hodnotící rámování, které by zřetelně nahrávalo některé straně sporu vláda–prezident.

Článek jednostranně nahrává Ukrajině a Západu. Volí citově zabarvené výrazy jako „ruský vládce“ a „ruská agrese“, které moralizují konflikt a démonizují ruskou stranu. Citovány jsou pouze západní zdroje, chybí ruský pohled. Text tak posiluje narativ o ruské vině a potřebě tlaku na Moskvu.

Článek předkládá vyplácení odchodného bývalým manažerům ZPMV jako skandální exces v době ztrátovosti pojišťovny. Prostřednictvím výběru citací Adama Vojtěcha, absence obhajoby exmanažerů a hodnotícího lexika („obří odchodné“) podání nahrává kritikům odchodného v čele s Vojtěchem. Exmanažeři jsou líčeni jako nečinní, zatímco Vojtěch vystupuje jako rázné řešení. Toto zarámování posiluje morální odsouzení bývalého vedení pojišťovny.

Článek neutrálně informuje o zamítnutí stížnosti ministra Tejce. Jediným prvkem tendenčnosti je citace Tejcovy kritiky opozice bez vyjádření druhé strany, což mírně nahrává vládní perspektivě.

Text je převážně faktický, ale výběrem a plným citováním Babišových ironických výroků, zatímco Pavlovy postoje shrnuje nepřímo, mírně nahrává Pavlovi: Babiš působí konfrontačněji a méně státnicky.

Souhrn převážně věcně referuje o několika nesouvisejících událostech. Mírně ve prospěch ruské strany působí mezititulek o vzájemném obviňování z útoků na civilisty: tělo uvádí civilní oběti ruského útoku, ale u ruského vyjádření pouze počet odražených dronů. Ostatní zprávy nevytvářejí společné soupeřící tábory. U expresivního označení „švábi“ nelze z ukázky spolehlivě určit původ ani terč, proto mu nepřisuzuji směrový účinek.

Text převážně věcně reprodukuje stanovisko Tomia Okamury k českému příspěvku do programu PURL. Dává mu dominantní prostor, což odpovídá formátu zprávy o jeho vystoupení; bez dalšího kontextu či reakce druhé strany však nelze konzervativně označit podání za tendenční.

Podání mírně nahrává Tejcovi a jeho návrhům: rozsáhle reprodukuje jeho kritiku soudkyně a OSPOD i plánovaná řešení, zatímco vyjádření kritizovaných institucí chybí. Text však jednostrannost částečně tlumí informací, že návrat dítěte podporovali všichni vyslechnutí včetně pěstounů a že soudkyně nemohla předvídat tragický konec.

Text je převážně věcnou zprávou a podezření i údajné zneužití důsledně kvalifikuje. Mírně nahrává vyšetřující straně tím, že nepřináší stanovisko ID ani jejích někdejších členů a připojuje jejich politické nálepky, které mohou posílit negativní vyznění zprávy.

Text mírně nahrává vládě a ministerstvu financí, protože jejich rozhodnutí vysvětluje převážně jejich vlastními argumenty a bez reakce provozovatelů čerpacích stanic. Podání je však převážně věcné, vládní tvrzení atribuuje a v závěru je doplňuje kritickým kontextem analytiků.

Článek referuje o názorech ministra Zůny na zastoupení na summitu NATO. Je vyvážený, avšak zdůrazněním dosavadní praxe vedení delegace hlavou státu a uvedením, že Babiš nemá zájem o schůzku s prezidentem, mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma táborům. Mírně nahrává odpůrcům kroku, protože závěrem redakčně rámuje postup vlády jako rozpor s předvolebními prohlášeními, aniž by tento hodnotící závěr připsal konkrétnímu aktérovi.

Text mírně nahrává straně Drážní inspekce. Titulek prezentuje odpovědnost ministerstva jako zjištění inspekce, zatímco tělo upřesňuje, že jde o neveřejnou pracovní verzi zprávy, jejíž závěry se mohou změnit. Článek však tuto výhradu uvádí výrazně a poskytuje ministerstvu prostor k reakci, takže celkové vychýlení je malé.

Text mírně nahrává manželům Huličkovým. Především podrobně zachycuje soudní závěry, naměřená překročení limitů a vyjádření žalobce, zatímco aktuální reakce autodromu chybí. Právní argumenty autodromu však článek shrnuje a uvádí, že ČTK jeho vyjádření zjišťuje, takže jde převážně o věcné zpravodajství o nepříznivém soudním rozhodnutí.

Přehled je převážně věcný. V politické části však výběrem jediného hodnotícího stanoviska nahrává opozici proti vládě. V pasáži o konfliktu USA a Íránu mírně zvýhodňuje americkou stranu rozdílnými uvozovacími slovesy: americká sdělení armáda „oznámila“, zatímco íránské gardy svá tvrzení pouze „tvrdí“.

Podání mírně nahrává rezignujícím expertům. Jejich kritice, důvodům a varováním věnuje výrazně více prostoru než argumentům vlády; vládní stanovisko je zastoupeno jen stručným tvrzením o vyšší efektivitě. Ostrá hodnocení jsou však převážně řádně připsána konkrétním mluvčím, nikoli vydávána za fakta redakce.

Podání mírně nahrává odpůrcům rozhodnutí MOV. Titulek zjednodušuje předběžné obnovení členství a možnost účasti v kvalifikacích na tvrzení, že Rusové mohou na olympiádu, zatímco závěr článku dává výrazně větší prostor několika českým kritickým hlasům. Text nicméně uvádí také právní zdůvodnění MOV a stanoviska zastánců rozhodnutí.

Reprodukce rozhovoru s předsedou obranného výboru Flekem (STAN) prezentuje jeho kritiku vlády za neplnění programu a chaos v rozpočtu. Vládní pohled na hlavní obvinění chybí, čímž text mírně nahrává Flekově pozici.

Podání je převážně věcné a opírá se o citované soudní rozhodnutí; mírně poškozuje Trumpovu administrativu tím, že autor doplní formulaci o jejím šíření nepravdivých tvrzení o volbách.

Podání je převážně faktické a zpravodajské; mírně nahrává demokratům, protože volbní výsledek podává jako vítěznou „modrou vlnu“ a zdůrazňuje možnou ztrátu republikánské kontroly Kongresu. Republikáni a Trump jsou líčeni jako strana ztrácející, ale bez výraznějšího morálního soudního nebo manipulativního rámu.

Text mírně nahrává vládě Andreje Babiše, neboť zrušení zdražování rámuje jako nápravu opatření zavedeného předchozí vládou a volí emocionální výraz „zdražování“. Opozice dostává prostor, ale bez protiargumentů vlády.

Podání mírně nahrává vedení ODS: jeho rozhodnutí a zdůvodnění dostávají větší prostor a několik přímých citací, zatímco Dvořákova obhajoba je převážně stručně parafrázována. Negativní obraz Dvořáka posiluje také výrazný mezititulek a připomenutí starších podezření. Text však uvádí, že Dvořák není obviněn ani vyšetřován, zaznamenává jeho odmítnutí výtek a výslovně dodává, že dřívější podezření nebyla prokázána.

Text je převážně věcnou zprávou z vystoupení Petra Pavla. Mírně nahrává Pavlovi tím, že téměř celý spor a zahraničněpolitická témata prezentuje jeho pohledem, bez reakce vlády, Babiše či SPD; hodnotící výroky jsou však důsledně atribuovány Pavlovi.

Článek je převážně věcným zpravodajstvím, ale díky přímé citaci pouze českých ministrů a umístění opozičních názorů až na konec lehce nahrává pozici Česka hájícího Izrael.

Vyrovnané válečné zpravodajství referující o vzájemných úderech obou stran; jediný mírný náklon spočívá v závěrečné větě, která singled-out Russia jako stranu reálně útočící na civilní infrastrukturu, zatímco ukrajinskou podobnou praxi nezmiňuje.

Text převážně věcně informuje o pravomocných sankcích a uvádí také Turkovu obhajobu i dodatečné povolení staveb. Mírně nahrává straně B skeptickým označením „údajná moštárna“, opakováním expresivnějšího výrazu „černá stavba“ a rámováním pokut jako relativně mírných.

Podání přejímá americké mediální komentáře, které volební výsledek rámují jako trest pro Trumpa a Republikány za chaos a vysoké ceny, a dává prostor příznivým výrokům demokratických představitelů; tím nahrává straně B.

Podání celkově sympatizuje s českými imigranty postiženými Trumpovou imigrační politikou. Redakční adjektiva ("tvrdou", "zasáhly") a výběr perexu rámuje politiku jako agresivní a destruktivní; pro-enforcement hlas (Miller) je řazen až za dvěma kritickými hlasy a je uveden strohým faktickým shrnutím. Text není jednostranný – Millerův názor je přítomen – ale redakční rámování mírně nahrává kritické straně.

Podání je převážně faktické a cituje obě strany, ale formulace jako „připustil“ a „přiznal“ a zařazení Millera a smrti dvou občanů mírně zhoršují obraz Trumpovy strany; demokraté nejsou redakčně chváleni.

Podání shrnuje reakce na americké volby, ale výběrem převážně kritických či vítězných výroků o demokratích a absence hlasů podporujících republikánský tábor mírně nahrává demokratům.

Text je neutrálním souhrnem diskuzního pořadu, bez redakčního hodnotícího rámování. Předkládá názory různých politiků bez zjevné tendence nahrávat jakékoli straně.

Text jednostranně zdůrazňuje negativní dopady reorganizace Agentury pro sociální začleňování a dává výrazný prostor kritice obcí, zatímco vládní vyjádření upozaďuje. Tím nahrává obcím vykreslováním vlády jako viníka problémů s chybějícím kontextem a vyvoláváním obav.

Podání nahrává straně B. Claytonovu vyhýbavou odpověď zasazuje do širšího rámce podřízenosti Trumpových kandidátů, republikánská témata při slyšení líčí jako odvádění pozornosti a zdůrazňuje Trumpovo zpochybňování voleb i Pulteho nezkušenost. Claytonova profesní práce dostává prostor jen jako téma, na které se republikáni údajně snažili slyšení stočit.

Podání mírně nahrává zastáncům vypuštění dolní nádrže. Jejich návrh dostává rozsáhlé odborné zdůvodnění, zatímco odmítavý postoj Povodí Moravy je v příslušné části pouze stručně shrnut a spojen s redakčním tvrzením, že organizace nemá konkrétní řešení pro brzké zlepšení situace. Článek však zároveň uvádí opatření a argumenty Povodí, takže nejde o zcela jednostranné podání.