noviny.dev

Podání výrazně nahrává straně A. Text staví současný výrok Petra Pavla proti jeho dřívějším postojům a prezentuje prezidentovu údajnou nekonzistentnost převážně jako vlastní závěr redakce. Argumenty ANO podporuje podrobným výkladem paktu a kritickými vyjádřeními Metnara a Kotena, zatímco aktuální reakce prezidenta ani jeho vysvětlení tohoto zdánlivého rozporu chybějí.

Podání nahrává kritikům narativu české výjimečnosti. Text jej nepopisuje pouze jako historickou představu, ale autorskými výrazy jej rámuje jako iluzi, sebelítostivou pýchu a legendu, zatímco jeho odmítnutí představuje jako postoj potvrzený následnými událostmi.

Článek rámuje tragédii Viktorie jako důsledek selhání soudkyně a OSPOD, cituje ministra Tejce a dopis autorek, opomíjí vyjádření kritizované strany. Tím nahrává volání po systémové změně a posiluje pozici iniciátorů (Tejc, autorky).

Podání nahrává vládě: redakční rám opakovaně prezentuje Pavlova vystoupení jako vytváření klamného dojmu o jeho síle a výběrem ústavních omezení zdůrazňuje slabost prezidentovy pozice. Prezidentovy i vládní citace jsou přitom převážně jasně atribuované.

Podání Filipu Turkovi škodí především jednostranným výběrem hlasů: prostor dostávají Andrej Babiš, opozice a výrazně odsuzující příspěvek Zdeňka Hřiba, zatímco Turkovo stanovisko chybí. Samotný popis střetu a zranění je věcnou informací, nikoli tendenčností.

Podání mírně nahrává současné vládě Andreje Babiše. Rozsáhle reprodukuje její sebeobhajobu a vkládá i tematicky volně související propagační příspěvek premiéra. Babišovu kritiku předchozí Fialovy vlády ponechává bez její reakce. Převážná část informací o aktuálních cenách a prognózách je však podána věcně a obsahuje i okolnosti, které zdražování připisují vývoji trhu a konfliktu na Blízkém východě.

Podání nahrává straně B: opakovaně zdůrazňuje neobjasněný původ rozsáhlého majetku, přidává dřívější pochybnosti a poskytuje několik výrazných stanovisek vedení či členů ODS, zatímco Dvořákovo vysvětlení je zastoupeno pouze stručnou nepřímou reprodukcí. Titulek navíc zobecňuje spekulace o jeho konci, ačkoli tělo je dokládá především výrokem Pavla Novotného.

Text nahrává Andreji Babišovi, vykresluje ho jako státníka a vítěze sporu s prezidentem. Chybí kritické hlasy, titulní tvrzení je podáno jako fakt, ačkoliv jde pouze o názory komentátorů.

Článek reprodukuje především vyjádření Andreje Babiše, jemuž dává výrazně větší prostor než jeho oponentům. Výběr slov jako „nálepky“ či „postěžoval si“ mírně rámuje Babiše, avšak celkově text nahrává spíše Babišovi, protože jeho tvrzení nejsou konfrontována s protiargumenty a chybí důležitý kontext k otázce střetu zájmů.

Článek mírně nahrává Agrofertu/Babišovi: titulek předčasně sugeruje konečné schválení dotací EU, ačkoli text přiznává, že střet zájmů se stále posuzuje; prostor věnovaný mluvčí SZIF výrazně převažuje nad opozicí.

Podání mírně nahrává původnímu Pauknerovi. Článek své varování opírá o konkrétní příklady vydávání se za autora a vybírání příspěvků, ale titulkem označuje provozovatele za podvodníky a spekuluje o dodatečném přidání upozornění na neoficiální povahu profilů. Samotné citované varování ani popis finančních odkazů nejsou známkou tendenčnosti.

Podání nahrává straně B, protože titulek kategoricky prezentuje prodej pod cenou a rubrika označuje případ za podvody, přestože text popisuje návrh na obžalobu a převážnou část závěrů připisuje policii či médiu. Článek nicméně uvádí i obhajobu, Mlejnského popírání viny a jeho zproštění v jiné kauze.

Text mírně nahrává Babišově straně tím, že titulkem a podstatnou částí prostoru rozvíjí jeho ostrou kritiku prezidenta. Pavel dostává prostor až později a jeho citace reaguje spíše obecně na předchozí spor než na jednotlivá Babišova tvrzení.

Podání mírně škodí spolkové ministryni a vládě: redakce v jednom souvětí vnucuje motivaci 'raději zakázat' silnějšího soupeře a v další větě naznačuje, že vládnoucí politici chtějí zabránit 'všemi možnými prostředky'. Redakční hlas chválí ani neomlouvá AfD; vloženy jsou citace ministryně a tweet komentátora.

Text převážně věcně informuje o výpadku a uvádí jak zchátralou kubánskou síť, tak americká opatření. Mírně nahrává Kubě a Venezuele tím, že spornou charakteristiku amerického zadržení Nicoláse Madura jako „únosu“ podává bez atribuce jako nesporný fakt.

Podání věcně popisuje incident, ale řazením opakovaných případů a formulací, že cesty 'vzbudily kontroverze', mírně poškozuje prezidenta; výraz 'hájit' u firmy posiluje prezidentovo/Hradovo postavení.

Podání je převážně referenční a dává prostor Turkovu stanovisku, jeho obhajobě Petrem Macinkou i kritikům požadujícím rezignaci nebo odvolání. Závěr článku soustřeďuje několik stupňujících se kritických reakcí, takže celkové vyznění Turka mírně poškozuje, ale bez zřetelné redakční manipulace.

Podání převážně referuje obě strany, ale redakční formulace zlehčují námitky protestujících: nezávislost médií označují za údajně ohroženou a bez atribuce tvrdí, že změna financování nedotýká postavení institucí. To nahrává vládě a koalici.

Podání nahrává premiérovi a vládě. Titulek, perex i vybrané citace přebírají výklad Cyrila Svobody, podle něhož je neochota vlády jednat pochopitelnou reakcí na prezidentovu žalobu a prvním krokem ke spolupráci má být její stažení. Stanovisko prezidenta ani odlišný výklad sporu text nenabízí.

Podání mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi: článek soustředěně vybírá kritiku prezidentova procesního postupu a uvádí porozumění pro postoj žalované vlády, aniž by nabídl stanovisko prezidenta či důvody žaloby. Kritické formulace jsou však převážně věrně atribuovány Cyrilu Svobodovi, nikoli vydávány přímo za hlas redakce.

Podání mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi: zdůrazňuje jeho formální a ceremoniální převahu, zatímco prezidentovu účast rámuje jako podřadnou. Současně přesouvá příčinu vyhrocení sporu na externího politologa.

Článek předkládá obvinění anonyma Pauknera vůči hnutí STAN, ale podrobně rozebírá protiargumenty a důkazy ředitelky STAN, které obvinění vyvracejí. Výsledně tak text vyznívá spíše ve prospěch hnutí STAN, aniž by Pauknerově straně dával prostor k plnohodnotné obhajobě po argumentech.

Podání převážně přebírá Babišovo vysvětlení nočního hlasování a bez vlastního hlasu či opozice mírně nahrává vládě; opozici prezentuje hlavně prostřednictvím Babišova rámcování.

Podání prezentuje návrh EK/Frontexu bez jakéhokoli obhájčího hlasu; všechny citace směřují k jeho kritice. Titulek používá zkratku „Brusel“ a perex rámuje odpor jako „vlnu“, což návrh mírně poškozuje, aniž by redakce kritikyexplicitně chválila. Sklon je mírně negativní k aktérovi (EK/Frontex).

Podání jednostranně zvýhodňuje stranu Josefa Mašína a jeho odboje; používá morálně kladné nálepky a negativně rámuje režim/bezpečnostní složky. Protistrana není dána k slovu, ale historický střet je v textu přítomen jako osnova příběhu.

Podání se soustředí na ministra Macinku a vládní koalici. Titulek používá výraz personální čistky, ačkoli tělo mluví o personální obměně, čímž mírně nahrává kritice vládní strany.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce u Macinky používá hodnotící označení „kontroverzní“ a prezidentovo soudní prosazení účasti popisuje slovesem „vymohla“, které může navozovat konflikt. Většina ostřejších výroků však je řádně atribuována Babišovi či Macinkovi, nejde tedy sama o sobě o tendenčnost redakce.

Text je označen jako dokument a převážně reprodukuje stanovisko vlády; kritický rám vůči prezidentovi je průběžně připisován vládě. Prezidentova strana dostává stručnou reakci, ale zvolený dokumentární formát sám o sobě není dostatečným důkazem tendenčnosti.

Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že jeho účast rámuje jako účast vymoženou navzdory nesouhlasu vlády a zdůrazňuje rozdělení české delegace. Většina textu ale zůstává popisná.

Podání mírně nahrává Babišovi: zvýrazňuje jeho osobní kontakt s Trumpem jako výjimečný projev zájmu, zatímco Pavel je přítomen hlavně v kontrastu k tomu, že na formální fotografii nebyl.

Podání mírně nahrává straně A: novelu představuje jako významnou nápravu ztrát důchodců, zatímco opatření bývalé vlády spojuje především se sankcemi a ztrátou státní podpory či vlastních peněz. Text však zároveň uvádí původní zdůvodnění ministerstva a převážně zůstává věcný.

Podání mírně znevýhodňuje příspěvek na bydlení ironizací jeho „popularity“. Titulek navíc zdůrazňuje zásah do trhu s bydlením, který tělo článku nerozebírá. Většina textu však věcně popisuje vývoj výdajů a přechod na novou dávku; samotné negativní rozpočtové dopady ani opakované číselné srovnání nejsou důkazem tendenčnosti. Žádný soupeřící tábor text příznivě nevykresluje.

Podání mírně nahrává kritickým straně (A): projekt je rámován jako 'vyvolávající odpor', Kuba dostává rozsáhlý prostor a jeho vyvážené pozice je zdůrazněna, zatímco ani Windenergie, ani Energie AG nemají v článku vlastní hlas ani obhajobu. Editorův komentář 'Zajímavé přitom je, že výhrady má i hornorakouská instituce' implicitně validuje Kubovu kritiku. Lean je však slabý; text zůstává převážně faktický.

Podání primárně poškozuje kratom jako látku; titulkové označení za nebezpečný a výběr citací ministerstva podporují argumenty pro zpřísnění, zatímco odpůrci regulace ani prodejci nemají slovo.

Text primárně referuje ujišťování KHNP a ministra Havlíčka, že výměna dodavatele neohrozí harmonogram; obava Daewaa o obtížnost nalezení náhrady je uvedena jako jednovětná poznámka. Podání mírně favorizuje ujišťující rámec (strana A), ale obě strany sporu dostávají prostor a článek je převážně věcný.

Text mírně rámuje Babiše jako iniciátora otevřeného konfliktu s prezidentem. Jde však hlavně o propagační anotaci podcastu a neposkytuje dost podkladů pro silnější závěr o stranění některému táboru.

Podání mírně nahrává El-Sayedovi a demokratům, protože titul i redakční formulace zdůrazňují historické vítězství a text rámuje kritiku jeho víry jako útok. Zároveň uvádí i negativní citace od El-Sayeda i Republikánů jako jejich vlastní výroky, takže náklon není výrazný.

Text převážně věcně referuje o bilanční konferenci a důsledně připisuje hodnotící soudy Babišovi. Dává prostor především vládnímu shrnutí úspěchů a jeho kritice opozice, což odpovídá tématu akce, ale bez redakčního přebírání těchto tvrzení nepůsobí jako zjevné nadržování některé straně.

Text převážně věcně popisuje novelu a připisuje ostré výroky jejich mluvčím. Redakční označení evropských opatření za „nesmyslná“ však poškozuje jejich obraz a přejímá hodnocení jejich kritiků. Samotné citace Schillerové a Trumpa ani jejich převaha nejsou dostatečným důkazem další tendenčnosti.

Podání v podobě podcastového souhrnu přináší převážně citované komentáře (Matějčková, Peňás) kriticky hodnotící prezidentův proslov. Titulek ale bez atribuce formuluje normativní tezi („Prezident nemůže… prezentovat jako pravdy k nahlédnutí“), čímž redakce předem rámuje Pavlovo vystoupení jako překročení hranice. Jinak text zůstává v rovině věcně citovaných názorů komentátorů bez výrazné další redakční manipulace.

Podání je převážně věcné, ale působí smíšeně. Titulek přisuzuje nepodání kandidátky přímo Dvořákovi a závěr připomíná jeho starší spojování s neprokázanými podezřeními, což mírně nahrává vedení ODS. Dvořák však dostává výrazně více prostoru v přímých citacích, v nichž může rozhodnutí prezentovat jako mírové a stanovám odpovídající řešení; to naopak nahrává jemu a ODS Praha 1.

Podání mírně poškozuje zakladatele Kohabitace bojovou metaforou v titulku a zdůrazněním Klempířova sebevědomí. Většina textu však věcně reprodukuje oznámení a atribuované záměry projektu. Politickým oponentům ani J.A.R. redakce výslovně nenadržuje. Recese je deklarovaným záměrem kapely, nikoli žánrem článku.

Text podává událost relativně věcně, ale hlas Święczkowského (a jeho táboru) dominuje objemem přímých citátů a vloženým tweetem z jasně přízniveckého účtu. Protistrana (Korwin-Piotrowská, Tuskova vláda) dostává minimální přímý prostor. Mírný náklon k táboru A, nikoli výrazná manipulace.

Podání je převážně faktické; mírně zvýrazňuje Babišovo stanovisko titulkem a množstvím citátů, zatímco obhajobu ČNB uvádí stručněji. Text tedy spíše mírně nahrává Babišovi, aniž by otevřeně přebíral jeho soudy jako vlastní.

Podání mírně nahrává straně nemocničního vozu: v titulku a perexu dramaticky zdůrazňuje pohyb převráceného vozu a ohrožení chodců, zatímco s Turkovým autem spojuje náraz. Text však uvádí Turkovo vysvětlení i skutečnost, že policie nehodu stále prošetřuje, a většina negativních následků je popsána věcně.

Podání je převážně věcné a mírně nepříznivé pro ANO pouze tím, že změnu lídra zasazuje do relevantního kontextu Prokopova majetkového přiznání a rezignace. Text uvádí také Prokopovo vysvětlení a popisuje stav výběru nástupce bez zjevně manipulačních redakčních formulací.

Podání výrazně nahrává odpůrcům Chat Control. Redakční hlas označuje obsah opatření za šmírování a jeho návrat za právní či procedurální kličku, předkládá ochranu dětí jako zástěrku a zdůrazňuje údajnou neefektivitu, ohrožení soukromí a nespravedlivá obvinění. Odpůrci dostávají rozsáhlý prostor pro ostré citace, zatímco argumentace podporovatelů je pouze stručně parafrázována a zároveň zpochybňována.

Text je převážně věcný a dává prostor Okamurovi, Macinkovi i Babišovi. Mírně nahrává SPD tím, že redakce bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními vlády, což podporuje Okamurův obraz koaliční nekonzistence.

Podání mírně nahrává vládní koalici: titulek a perex staví do popředí slibované zjednodušení povolování a shrnují reformu údernou formulí „jedno řízení, jedno razítko“. Text však zároveň poměrně věcně uvádí procedurální výhrady a obavy opozice i předpokládané náklady, takže celková tendenčnost je slabá.

Podání mírně poškozuje Martina Kupku označením jeho vystoupení slovesem „vystartoval“, které kritiku vykresluje jako útočnou reakci. Ostré charakteristiky smluv a ODS jsou v těle přisouzeny Schillerové či ministerstvu; samy proto nedokládají souhlas redakce ani zvýhodnění Schillerové. Text rovněž poměrně brzy uvádí Kupkovy argumenty. Jednoaktérové zařazení označuje směr doloženého redakčního hodnocení, nikoli absenci politického sporu.

Text je rozhovor s Andreou Sedláčkovou a redakčně rámuje doping jako politiku komunistického režimu. Podání kritizuje režim, žádná protistrana není líčena příznivě; jde tedy o jednostranné, avšak z velké části citátové podání.

Článek věcně referuje o energetické krizi na Kubě, zmiňuje jak vnitřní příčiny (zastaralá infrastruktura), tak vnější dopady (dekret amerického prezidenta). Podání je neutrální, s důrazem na faktické dopady na obyvatelstvo.

Článek je jednostranným přepisem vyjádření Andreje Babiše v pořadu Echo Prime Time. Věnuje mu exkluzivní prostor bez jakékoli reakce protistrany, čímž nahrává jeho narativu a umožňuje mu prezentovat se jako lidový politik a kritizovat vládu bez oponentury.

Podání mírně nahrává ANO tím, že jako hlavní zprávu zdůrazňuje jeho prvenství a růst mezi vysokoškolsky vzdělanými voliči. Současně však uvádí i celkový pokles podpory ANO, přesná srovnávací čísla a výsledky ostatních stran, takže jde převážně o věcný referát bez dostatečně doložené manipulační techniky.

Text rámuje varování před slovenským scénářem jako zavádějící a ironizuje označení „demokraté“; připomíná sice Ficovy kroky vůči RTVS, ale kritiku jeho vlády oslabuje. PODÁNí mírně škodí odpůrcům Fica a varujícím, zatímco Ficovu stranu přímo nechválí.

Podání je převážně neutrální. Informuje o obavách odborářů a jejich požadavku na přehodnocení výběru, ale současně uvádí reakci Ministerstva financí a Lašákovu profesní minulost. Hodnotící stanoviska jsou zřetelně atribuována jejich původcům.

Text podává odchod Kateřiny Konečné převážně fakticky; negativní citace připisuje KSČM a KSM. Mírně kritičtější tón vytváří autorovo 'pobouřila' a titulek o 'rozkolu', který Konečné škodí.

Text podává výsledky ankety převážně věcně a doplněním o nereprezentativnost omezuje jejich vypovídací hodnotu. Titulek a zdůraznění vysokých podílů odpůrců poplatků mírně podporují koaliční argumentaci, ale uvedení varování opozice a vedení médií a Babišova odmítnutí drží podání vyvážené.

Text věcně referuje o dopisu italské premiérky Meloniové a reakci prezidenta Pavla na spekulace. Podání je převážně neutrální; mírně negativní rám ('nediplomaticky') u Pavlovy poznámky o Putinovi je jediná editoriale hodnocení. Nikdo není redakčním hlasem příznivě líčen.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu vlády a prezidenta a dává prostor oběma stranám. Mírně konfrontační titulek může stylově nahrávat Babišově straně tím, že Pavla líčí jako útočícího aktéra, nejde však o výraznou tendenčnost.

Převážně věcné podání mírně nahrává vyšetřujícím institucím a kritikům dotací. Jejich pochybnosti a stanoviska dostávají větší prostor a více institucionálních zdrojů, zatímco pozici Babiše a ANO zastupuje hlavně Alena Schillerová a stručné shrnutí Babišova postoje. Text však uvádí i důležité korekce: zahájení řízení neznamená obvinění, Evropská unie dosavadní platby proplatila a žádosti pocházely z doby před Babišovým jmenováním premiérem.

Podání je smíšené: zprávy o vítězstvích demokratů a formulace „ostré vysvědčení“ pro Trumpa mírně zvyšují váhu strany A, zatímco důraz na „socialisty“, jejich údajně rostoucí vliv a nepřehlednou blízkost k DSA mírně zvyšuje váhu strany B.

Text je převážně věcný a dává prostor představitelům obou koaličních pozic. Mírně nahrává kritické pozici SPD tím, že redakčně bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Text je převážně věcnou anotací rozhovoru. Výrazněji zviditelňuje interpretaci Martina Buchtíka, podle níž ze sporu těžil Petr Macinka, ale tuto interpretaci důsledně připisuje jmenovanému mluvčímu; redakční tendenčnost z dodaného textu nelze spolehlivě doložit.

Podání je převážně vyvážené. Popisuje obvinění MMR jako tvrzení ministerstva, dává prostor odmítavým reakcím Platformy, Víta Lesáka a Ivana Bartoše a připomíná, že teprve policejní prověřování rozhodne, zda se trestný čin stal. Výraznější redakční nadržování některé straně není doloženo.

Podání mírně nahrává straně B, protože soustřeďuje pozornost na možné Turkovy pochybení, zveřejněné záběry a omezení jeho veřejných funkcí. Současně však opakovaně zdůrazňuje, že vina dosud nebyla určena, a uvádí Turkovu verzi i jeho příslib rezignace. Text je převážně věcný a neobsahuje dostatečně průkaznou redakční manipulační techniku.

Podání mírně nahrává opoziční straně B a poškozuje Filipa Turka: titulek foregrounduje nejostřejší výzvu k rezignaci a redakční popis záběru naznačuje, že se Turek chtěl účelově dostat před kolonu. Text však zároveň poskytuje prostor výzvám k vyčkání na policejní šetření i vyjádření samotného Turka.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Pro Filipa Turka vyznívá nepříznivě zejména popis jeho manévru před nehodou a pracovní neschopnosti druhého řidiče, jde však o relevantní, atribuované informace; text současně výslovně uvádí, že viníka teprve určí policie.

Článek převážně neutrálně referuje o půlročním hodnocení plnění vládního programu ministry za účasti premiéra. Titulek slovem „hájí“ lehce naznačuje, že ministři svou práci obhajují, čímž mírně zvyšuje dojem, že je co obhajovat. Celkově text nevykazuje výraznou tendenčnost.

Podání je smíšené. Titulek a mezititulek nahrávají ESN tím, že proceduru možného odebrání evropské registrace a financování rámují jako záměr Evropského parlamentu stranu zakázat, přestože tělo výslovně uvádí, že národní strany, parlamentní frakce ani její poslanci by nebyli přímo dotčeni. Tělo článku naopak věnuje značný prostor podkladům a závažným výhradám vůči ESN, ale uvádí jejich původ a poskytuje prostor také reakci mluvčího ESN.

Text je převážně neutrální personální zprávou o sestavování Burnhamovy vlády. Mírně více prostoru přirozeně dostávají členové nového kabinetu, ale jejich pozitivní výroky jsou zřetelně označené jako citace a redakční text je nepřebírá jako vlastní hodnocení. Konkrétní manipulační technika není doložena.

Podání je vyvážené, bez zjevné tendenčnosti. Článek věcně informuje o nehodě a přináší stanoviska všech hlavních aktérů; dramatický popis vychází ze zveřejněných záběrů a nevytváří jednostrannou výhodu.

Článek přináší věcné informace o tom, jak premiér Babiš prezentoval dar od Erdogana. Zahrnutím jeho výroku o chybějícím zbrojním průkazu a kontrastním srovnáním s opatrným přístupem ostatních lídrů však nenápadně vykresluje Babišovo zacházení se zbraní jako potenciálně lehkomyslné, aniž by to otevřeně kritizoval.

Text přináší hlavně pohled Václava Klause, ale jeho hodnotící soudy důsledně atribuuje citacemi. Redakční podání samo o sobě výrazně nenahrává ani prezidentovi, ani vládě; Klaus kritizuje postup Petra Pavla i Petra Macinky a zároveň předpovídá Pavlovo znovuzvolení.

Text převážně věcně referuje o Ficově sdělení a doplňuje kontext české delegace. Neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační signály, které by zřetelně nahrávaly některé straně sporu.

Text je převážně věcná zpráva. Připomíná dřívější odmítání financování zbraní vládní koalicí, což vytváří kontrast k oznámenému přesměrování peněz, ale bez dostatečného doslovného důkazu nejde o samostatný manipulační signál.

Text věcně a poměrně vyváženě popisuje oddělené fungování premiéra a prezidenta během summitu. Titulek i tělo zvýrazňují jejich fyzickou vzdálenost a předchozí spor, ale stejný rámec nedává zjevnou výhodu ani jedné straně.

Článek je věcné zpravodajství o volebním modelu agentury Median, nevybočuje z neutrálního podání.

Text převážně nahrává straně SPD/Okamury tím, že jí poskytuje většinu prostoru pro vysvětlení výhrad, zatímco stanovisko druhé strany přímo necituje. Redakce navíc sama rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Text převážně věcně popisuje Babišův návrh a doplňuje jej širším kontextem evropské protivzdušné obrany. Nevytváří zřetelný spor dvou stran ani nepoužívá doložené redakční techniky nahrávající některé z nich.

Text je věcná zpráva o oznámení ministra průmyslu a obchodu, bez náznaku upřednostňování či zaujatosti vůči jakékoliv straně.

Text je převážně věcný a popisuje vládní záměr i širší odborný kontext. Mírně přebírá rámec vlády o potřebě modernizace, ale uvádí také obavy z nepřiměřeného posilování pravomocí státu; bez dostatečného doslovného důkazu nelze určit konkrétní manipulační techniku.

Text převážně věcně popisuje ústavní změny a jejich dopady. Titulek a rozsáhlé citace zvýrazňují Orbánovu kritiku, ale výslovně ji připisují Orbánovi; redakce ji nepředkládá jako vlastní hodnocení. Také Magyarova obvinění jsou atribuována. Jednoznačný redakční náklon ani konkrétní manipulační techniku nelze doložit. Podle zadaného pravidla je struktura single: redakce žádného protichůdného aktéra sama příznivě nehodnotí.

Text vyváženě informuje o vládním záměru a opozičním postoji SPD. Volbou citací ani jazyka nezvýhodňuje žádnou stranu.

Text podává zadržení věcně, uvádí potvrzené informace i související české řízení s čínským občanem. Nenadržuje zřetelně ani čínské, ani české straně.

Text je převážně věcný a vyvažuje vyjádření čínské strany informacemi českých orgánů i ministra Macinky. Čínské tvrzení o „neopodstatněných obviněních“ je výslovně atribuováno Pekingu, nikoli podáno jako postoj redakce; nelze proto doložit, že by podání nahrávalo některé straně sporu.

Text podává schválení kapacitních mechanismů převážně věcně a strany nestaví do skutečného konfliktu. Mírně pozitivní vyznění pro českou vládu plyne především z uvedení její energetické priority a z citace Karla Havlíčka, nejde však o dostatečný důkaz konkrétní manipulační techniky.

Text podává spor převážně neutrálně. Větší prostor dostává Babiš, protože článek referuje o jeho aktuálním oznámení; zároveň věcně připomíná nesouhlas bývalého vedení Prahy, jeho podmínky i alternativní městský návrh. Podání zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně neutrální. Popisuje přínosy, náklady i odklad části změn, důsledně atribuuje stanoviska Juchelkovi, ministerstvům či vládním politikům a žádné straně sporu zřetelně nenahrává.

Text podává procesní vývoj kompetenčního sporu převážně neutrálně. Uvádí stanoviska vlády i prezidenta a hodnotící formulace připisuje konkrétním aktérům, nikoli redakci.

Text je převážně věcný nekrolog a Woolseymu podáním zřetelně nepomáhá ani neškodí. Připomíná jeho působení i kritiku související s Amesovou aférou, aniž přebírá odsuzující hodnocení. Tvrzení o zdravotních následcích havanského syndromu tělo článku připisuje manželce. Kongres ani další zmínění aktéři nejsou redakcí stavěni do role zvýhodněné protistrany.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Titulek i perex reprodukují výslovně připsané stanovisko Malé; text přináší také reakci Decroix a věcný volební kontext. Kritická hodnocení Pavla i koalice patří političkám, nikoli redakci. Opakování hlavní zprávy v titulku, perexu a citaci nepředstavuje doloženou manipulaci. Samostatný příznivě rámovaný protitábor redakce nevytváří.

Text převážně věcně referuje o Babišově reakci. Spojení útoku s migrací i expresivní odsudky jsou jasně připsány premiérovi, včetně titulku. Redakce uvádí také reakce dalších politiků a informace o německém občanství hledaného muže. Bez doložitelného manipulačního rámování nelze určit, že podání Babišovi pomáhá či škodí; ostatní politici nejsou vykresleni jako protistrana.

Text věcně popisuje navrhované změny registrace vozidel a podmínky jejich přijetí. Praktické přínosy nejsou spojeny s redakční chválou vlády ani ministra. Havlíčkovy výroky jsou jasně atribuované; jejich zařazení samo neprokazuje argumentaci autoritou. Opakování tématu odpovídá stavbě zprávy. Podání zřetelně žádnému aktérovi nenadržuje ani neškodí.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Text věcně informuje o odmítnutí návrhu vládou a uvádí argumenty vlády i předkladatelů s jasným přisouzením mluvčím. Větší prostor vládnímu stanovisku odpovídá tématu zprávy. Opakování titulku a perexu v dodaném vstupu není dokladem manipulačního opakování.

Text převážně věcně informuje o schválení pohřbu se státními poctami a souhlasu rodiny. Pochvalná a emotivní vyjádření jsou připsána konkrétním mluvčím; jejich reprodukce sama neprokazuje náklon redakce. Skutečná protistrana zde nevystupuje a absence kritických hlasů u zprávy o přípravě pohřbu sama nepředstavuje nevyváženost.

Text především referuje o argumentech Schillerové a Babiše, jejich obvinění však připisuje mluvčím a uvádí také námitky ODS. Expresivní formulace v titulku pochází z prezentovaného politického rámce. Převaha prostoru pro vládní vyjádření odpovídá tématu jejich reakce; sama nedokládá redakční podporu. Vlastním hlasem redakce není žádný tábor soustavně chválen ani dehonestován.

Podání je převážně neutrální a žádné straně prokazatelně nenahrává. Očekávané přínosy návštěvy i pozitivní hodnocení předchozí cesty jsou připsány politikům, nikoli převzaty hlasem redakce. Text doplňuje kontext zadržení českého občana a vztahů s Tchaj-wanem. Opakování informací mezi titulkem, perexem a tělem odpovídá běžné zpravodajské stavbě.

Text věcně referuje o Klausově osobní vzpomínce na Knížáka. Příznivé charakteristiky i odmítnutí označení za kontroverzního jsou výslovně připsány Klausovi, nikoli redakci. Emotivní titulek odpovídá citovanému rozhovoru. Samotný vzpomínkový žánr ani opakování citací v titulku a perexu nedokládají manipulativní zvýhodnění aktérů.

Text věcně referuje o Babišových rozpočtových očekáváních a záměrech, které důsledně připisuje premiérovi. Jeho argumentaci redakce sama nechválí ani neodsuzuje. Titulek odpovídá tělu, údaje mají uvedené srovnání a převaha premiérových vyjádření odpovídá tématu zprávy. Zmínka o prezidentově vetu nezakládá příznivě rámovanou protistranu. Podání žádné straně prokazatelně nenahrává.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text představuje stanovisko hosta podcastu a připisuje mu výhrady k postupu soudu i vlády. Titulek v tomto kontextu působí jako shrnutí stanoviska hosta k prezidentovi a premiérovi. Stručné tělo jeho tvrzení o neochotě jednat nerozvádí, ale ani mu neodporuje. Samotné představení jednoho hosta nedokládá manipulativní nerovnováhu zdrojů.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Text rozlišuje odložení kvůli promlčení od závěru, že skutek není trestným činem, upozorňuje na nepravomocnost rozhodnutí a zahrnuje Turkovu reakci i zpochybnění autorství. Negativní charakteristiky výroků jsou označeny jako údajné nebo připsány zdrojům. Deník N ani prezident nejsou redakčně vyzdvihováni jako příznivý protipól.

Text převážně věcně referuje o rozpočtovém jednání a stanoviscích premiéra a ministryně financí. Titulek zvýrazňuje Babišovu emocionální reakci, ale výslovně ji připisuje jemu. Redakce aktéry sama nechválí ani neodsuzuje; příznivé výroky o vládě zůstávají jejími citovanými stanovisky. Jednoznačné zvýhodnění či poškození podáním není doloženo.

Text převážně věcně informuje o pohřbu Milana Knížáka a vysvětluje podobu státních poct. Biografická pasáž má pietní tón, výrazná chvála je však připsána politikům a Václavu Klausovi. Podání nevykazuje doložené manipulační zvýhodňování ani poškozování aktéra; skutečná protistrana zde nevystupuje.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Věcně vysvětluje povinnosti, sankce i odklad části pravidel. Důraz titulku na pokuty odpovídá uvedeným částkám v těle. Citace komise a advokáta slouží k vysvětlení pravidel; samy nedokládají souhlas redakce ani manipulativní výběr zdrojů.

Text Miloši Zemanovi výrazně nepomáhá ani neškodí. Věcně referuje o odmítnutí další kandidatury a vysvětluje okolnosti dotazů novinářů. Otázka v titulku odpovídá situaci popsané v těle a je ihned doplněna odmítnutím kandidatury. Historicky zmínění politici nepředstavují protistranu.

Text převážně věcně referuje o obhajobě návrhu Úřadem vlády. Podrobné vysvětlení Holíkových argumentů odpovídá tématu článku a je soustavně atribuováno. Redakce uvádí také kritiku a konkrétní změny pravidel. Ostré přirovnání Tünde Barthy patří Bartoškovi, nikoli redakci. Průkazné zvýhodňování ani poškozování hodnocené strany nebylo zjištěno.

Text převážně věcně referuje o rozhodnutí a jeho odmítnutí vládou. Mírně znevýhodňuje ústavní soud rozsahem prostoru pro kritiku jeho rozhodnutí, zatímco jeho ústavní argumentaci nerozvádí. Označení soudu za nelegitimní patří ministrovi, nikoli redakci; samotné referování o evropských rozsudcích není podporou vlády.

Text je převážně věcným referátem ze schůzky; mírný náklon k pozici ČT/opozice vyplývá ze zdrojové nerovnováhy (Chudárek dostává přímé citace, Babiš ne), z uvozovacího slovesa „připustil

Podání uvádí argumenty vlády i opozice; titulek a perex začínají výrokem ministra Klempíře, že opozice udělala z médií rukojmí, takže text mírně nahrává vysvětlení ministerstva, ale tělo uvádí i obavy z politického tlaku a rozpočtové námitky.

Text podává věcně obě strany: vládní koalice zdůvodňuje zrušení poplatků úsporou a spravedlivějším financováním, generální ředitelé a opozice varují před ohrožením nezávislosti a nižším rozpočtem. Podání je vyvážené; mírný náklon proti vládě vzniká jen volbou slovesa „prosadil

Text je věcné procedurální zpravodajství o doporučení rozpočtu MK. Politické spory (Baxa vs. Klempíř, odvolání Dvořáka) jsou reportovány s atribucí na obě strany, žádná není redakčním hlasem zvýhodněna ani znevýhodněna. Žádná výrazná tendenčnost.

Text je spíše propagujícím rozhovorem o festivalu; nenahrává žádné politické straně ani tábory. Mírně pozitivně představuje festival a jeho organizátory, ale bez zjevné tendenční manipulace.

Text věcně popisuje možnou změnu financování veřejnoprávních médií a vysvětluje severské modely. V redakčním hlase nikoho nechválí ani neodsuzuje; pouze referuje o diskusi premiéra s ředitelem ČT, cituje jeho výrok a stručně uvádí kritiku opozice.

Podání je převážně věcné a středobodné kolem kroku ministra Šťastného; strana B je zastoupena stručněji, ale s vlastní citací. Mírně převažuje perspektiva strany A, bez jasných manipulativních technik.

Věcné referování o počtu volebních stížností doručených NSS. Text nezaujatě перечisňuje fakta, neposkytuje žádnému politickému aktérovi pozitivní ani negativní morální rámec.

Text věcně srovnává severské modely financování veřejnoprávních médií a cituje komentátorku k dánské reformě; podání jasně nenahrává žádné straně, pouze popisuje alternativy k českým poplatkům.

Text je reportáží z televizního rozhovoru s premiérem Babišem, který obhajuje hlasování ve 4:36. Podání je převážně faktické a neutrální; opozice je zmíněna stručně na konci bez přímých citací. Mírný náklon spočívá v samotném formátu (celý text je prostor pro Babišovo vysvětlení), nikoli v editorialech.

Text věcně informuje o mimořádných sněmech ANO jako reakci na oslabení hnutí v regionech; negativní fakta jsou podána převážně atributivně (Babiš, Havlíček, Pražák), bez zjevného redakčního náklonu nebo zvýhodnění protistrany.

Článek referuje o stanovisku rady při prezidentovi Nawrockém, aniž by dal prostor druhé straně (vládě/ premiérovi Tuskovi). Editorální odkaz „Čtěte také: Polská totální válka. Tusk zaútočil na Ústavní soud

Titulek dramaticky rámuje neověřené informace o zablokování přístupu prezidentova letadla („Polskem otřásá další podezření

Podání hlavně reprodukuje Tuskův projev a jeho obvinění; opoziční strany v těle článku nedostávají vlastní obranu, což mírně pomáhá premiérovi Tuskovi.

Podání přináší převážně Janšovo kritické stanovisko k dění v EU; redakční rám je faktický a mírně zvýrazňuje, že Janša byl první kritikou. Redakce sama nikoho výrazně nechválí ani neodsuzuje.

Věcné referování o nesplnění cíle zásob plynu. Text dává více prostoru INES (delší citace, titulek odráží jejich požadavek), ale regulátor Müller je rovněž citován s uklidňujícím stanoviskem. Mírný náklon k narativu provozovatelů (více prostoru, headline), bez výrazné manipulace.

Text věcně referuje o rozdělení koalice kolem verdiktu CAS. Obě strany (odpůrci ruské účasti i otevření návratu) dostávají slovo, redakční hlas není nákloněný k žádné straně. Perex se soustředí na Šťastného iniciativu, protože ten je aktérem zprávy, ale uvádí i jeho omezení (stát nemůže diktovat svazům). Tělo článku vyváženě cituje oba tábory.

Věcné zpravodajství: referuje o schválení rozpočtu fondu audiovize vládou (pozitivní pro sektor) i o plánech ministra Klempíře na škrty a personální změny. Oba tábory dostávají slovo; redakce žádnou stranu příznivě ani nepříznivě nelíčí.

Text je věcná reportáž o vzniku koalice bez vítězného ANO. Mírně dává prostor koaličním politikům, zatímco ANO vystupuje jen jako popisovaný aktér bez přímého citátu; celkově ale podání působí fakticky a výrazně nenahrává žádné straně.

Článek věcně referuje stanovisko české Soudcovské unie k polskému sporu. Všechna hodnotící vyjádření (politováníhodný, svévolné zacházení, prodloužená ruka) jsou atribuována mluvčímu (výbor Soudcovské unie / prezident Rychlý). Redakční hlas nepostaví žádnou stranu polského sporu do příznivého ani nepříznivého světla; popis pátečních událostí je faktický. Podání je neutrální.

Text věcně referuje zjištění ochranné služby: zásah policistů byl v zásadě přiměřený, pokyn k pokleknutí nikoli (s mírnícím vysvětlením motivovaným bezpečností). Opoziční požadavky (ODS – prověření, Piráti – petice za odvolání Okamury) jsou uvedeny stručně a fakticky. Podání je vyvážené; žádná strana není redakčním hlasem zvýhodněna ani poškozena.

Neutrální faktické podání o podpisu koaliční smlouvy a o tom, kdo bude tvořit vedení města; text nenahrává žádné straně a pouze informuje.

Podání je faktické a bez zřetelného náklonu; popisuje pokračování koaliční vlády v Karviné a uvádí obvinění primátora s dodatkem o popření viny, aniž by některou stranu chválila nebo dehonestovala.

Text věcně referuje kritiku prezidenta Pavla k vládní armádní koncepci, vše atribuováno jeho přímým řečím. Redakční hlas nezaujatě doplňuje faktický kontext dokumentu. Podání nikomu zvlášť nenahrává ani neškodí.

Podání je převážně faktické; prezidentovi mírně škodí zdůraznění, že doklady neposkytl, zároveň mu pomáhá uvedení jeho vysvětlení o ochraně soukromí cestujících.

Text je věcné zpravodajství o schválení armádní koncepce. Prezidentova kritika (nezajištění spojeneckých závazků) je uvedena jasně a včas, odpovědi vládních aktérů jsou atribuovány. Redakční hlas nezvyšuje ani neumenšuje žádnou stranu; struktura odpovídá přirozenému toku události (rozhodnutí → kritika → reakce).

Věcné referování o procesu koaličního vyjednávání v Praze. Text nikoho nechválí ani nekritizuje, nepřisuzuje vinu ani nenabízí řešení. Podání je neutrální, bez znatelného náklonu k nào straně.

Podání věcně referuje o osvobozujícím rozsudku, uvádí právní důvody soudu i stanoviska obžaloby a obhajoby; redakční rámec nezvýrazňuje žádnou stranu zjevně příznivě či nepřátelsky.

Podání uvádí převážně Babišovo stanovisko; jeho tvrzení o protestech a studentech stojí bez přímého protihlasu, takže mírně nahrává vládě. Zmínky o nočním hlasování a neochotě opozice k ústavní většině jej ale výrazně nekritizují.

Podání věcně shrnuje výsledky průzkumu veřejného mínění; nezvýhodňuje zřetelně vládní koalice ani odpůrce změn financování. Titulek mírně zdůrazňuje nízkou podporu poplatků, ale text uvádí i podporu nezávislosti médií a obavy z převodu na rozpočet.

Text věcně podává tlak prezidenta Pavla na vládu kvůli včasnému jmenování předsedy ÚOHS; mírně zvýrazňuje, že výběrové řízení zatím nevyhlášeno, ale bez výrazného hodnotícího náklonu.

Podání je převážně věcné a popisuje jak plán vlády, tak kritiku opozice a vedení médií. Mírně skeptický rámec u výroku Babiše ('tvrdí') může nepatrně pomoci opozici, jinak text jednostranně nenahrává ani jedné straně.

Podání je vyvážené: přináší obvinění Daewoo proti KHNP i vyjádření KHNP a korejské vlády; nikomu z táborů výrazně nenahrává.

Podání je převážně faktické; mírně pozitivní nádech pro novou koalici plyne z výběru citátu nového primátora a zmínky o potlesku pro odcházející primátorku, ale text nenahrává výrazně žádné straně.

Text věcně referuje o parlamentním sporu: uvádí Okamurovo obvinění ODS z blokování, ale vzápětí cituje Bendovo zdůvodnění (časové důvody, nejde o implementaci EU), uvádí, že stejným způsobem byl vyřazen i jiný bod, a hlásí počty hlasů. Podání je vyvážené, bez výrazného náklonu k jedné straně.

Věcné zpravodajství o znovuzvolení Štábla a složení koalice. Žádná strana není redakčním hlasem chválena ani odsuzována; kritika ODS je atribuována Hanzi, důvod rozpadu předchozí koalice ODS. Podání je neutrální.

Text referuje konfrontaci na bezpečnostní radě s oběma stranami. Titulek přejímá Nawrockiho rámec („aby rozvratu zabránil

Text podává auditní nález a plán trestního oznámení jako zprávu z úst ministra Červeného, přičemž všechny sporné teze jsou atribuovány. Bývalý ředitel Böhnisch i správa KRNAP dostávají prostor k vyvrácení (interpretační spor, dřívější pochvala MŽP, prostředky zůstaly v rozpočtu). Podání je vyvážené; mírně převažuje struktura oznamovatel→obrána, což je u zpravodajství o auditním nálezu standardní. Žádný jednostranný náklon redakce nezjištěn.

Text věcně referuje o summitu prezidentů V4 a plánovaných jednáních; podání je neutrální, nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádnou stranu.

Text podává ztrátu parlamentní většiny vládní koalice a Ficovo prohlášení o záměru dovládnout věcně. Veškeré hodnotící formulace (přisouzení odpovědnosti Hlasu a SNS) jsou výslovně atribuovány Ficovi. Redakční hlas nikoho nechválí ani neodsuzuje; podání odpovídá neutrální agenturní zprávě.

Text věcně referuje o setkání Babiše a Tuska a jejich vzájemné shodě; podání je mírně pozitivní k tématu spolupráce, ale neobsahuje zjevný útok ani tendenci proti jiné straně.

Text věcně referuje o podpisu zákonů a uvádí zdůvodnění ANO i obavy části opozice bez výrazného redakčního náklonu; podání jasně nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádnou stranu.

Chybí vstupní text, nelze hodnotit tendenčnost.

Věcné podání popisuje krok koalice/vlády a cituje vyjádření Marvanové a Pirátů; zjevně nenahrává žádné straně.

Text je věcný přepis rozhovoru; podání je převážně neutrální a mírně pomáhá expremiéru Fialovi tím, že cituje jeho aktivní a otevřený postoj, aniž by ho výrazně dehonestovalo.

Podání je věcné a informuje o oznámeném prodeji letounů; text nenahrává žádné straně a neobsahuje zřetelný tendenční rám.

Podání shrnuje volební průzkum věcně, bez zjevného náklonu; změny preferencí nejsou redakčně hodnoceny jako úspěch či selhání stran.

Podání je neutrální a žádnou stranu nezvýhodňuje ani nepoškozuje; text věcně referuje o oznámení úřadů k úmrtí.

Text podává kandidaturu Ilsy Aignerové mírně příznivě: titulek i tělo zdůrazňují podporu CDU/CSU, Södera, SPD a Zelených a rostoucí šance, aniž by zmínil odporující strany. Nejde o satiru; jde spíše o jednostranně pozitivní referát o kandidatuře.

Podání je převážně faktické a mírně škodí novému vedení brněnské ODS opakovaným zdůrazněním Chládkova rodinného vztahu k Petru Fialovi; skutečná protistrana v textu není.

Podání je vyvážené: popisuje demonstraci za reformu a zrušení poplatků, protidemonstraci i stanoviska vlády a opozice bez zjevného zvýhodnění jedné strany.

Text věcně referuje o stanovisku ministra Plagy k limitu pro mateřské školy; hodnotící formulace jsou atribuované jemu, takže podání nenahrává zjevně žádné straně.

Text věcně referuje o oznámení izraelského prezidenta, že pověří opozičního vůdce sestavením nové vlády; podání nenahrává žádné straně.

Text věcně referuje o vládním návrhu ústavního zákona o referendu; podání nezřetelně nenahrává ani nepoškozuje žádnou stranu.

Podání je převážně faktické: přenáší Babišovo vlastní sdělení o metabolickém věku a váze. Mírně může pomoci Babišovi tím, že zveřejňuje jeho pozitivní srovnání s reálným věkem, ale redakční rámec ho neodsuzuje ani nechválí.

Věcný legislativní report. Oba tábory (vláda/koalice i opozice) dostávají krátký atribuovaný prostor; drtivá většina textu procedurálně vysvětluje obsah novely. Jediný mírný redakční náklon spočívá ve slově „jen

Věcné referování o programu koaliční rady bez hodnotícího rámce. Jediná mírná odchylka: titulek zúžuje Okamurovo „změny podpory v nezaměstnanosti

Podání je věcné; referuje, že vláda dnes nebude řešit sektorové daně kvůli absenci ministryně financí. Nezvýhodňuje ani výrazně nepoškozuje vládní aktéry.

Věcná zpráva o vládním schválení novely. Podání mírně favorizuje vládní narativ: zjednodušuje příčiny zdražování na jediný faktor (Blízký východ) a přebírá hodnotící rám „nadměrné příjmy

Text věcně referuje o pravomocném rozhodnutí soudu ve prospěch Dagmar Havlové proti vydavatelství Bauer Media; mírně zvýhodňuje žalobkyni jako obětní stranu soudem potvrzeného nepravdivého článku, ale bez zjevných manipulačních technik.

Věcné referátové podání o schválení návrhu zákona vládou. Vláda jako jediná aktivní strana dostává primární prostor (více citací Tejce), kritika (Kudrna, zmínka opozice) je zařazena jako kontext bez vlastního hlasu. Podání je v podstatě neutrální; mírná asymetrie v prostoru pro aktéra vs. kritiky odpovídá standardnímu referátu o kroku vlády.

Text převážně věcně popisuje změnu pravidel a uvádí jak možné náklady pro spotřebitele, tak argumenty o férovějších podmínkách, kratších dodacích lhůtách a spotřebitelské ochraně. Nepoužívá dostatečně doložené redakční manipulační signály ve prospěch některé strany.

Text převážně věcně informuje o plánované personální obměně ukrajinské vlády. Výroky o možném odvolání premiérky připisuje Reuters, RBK-Ukrajina a opozičnímu poslanci, takže podání zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Text převážně věcně popisuje Babišův návrh a jeho kritiku nově vzniklé koalice. Redakce důsledně připisuje sporné soudy Babišovi a nepřebírá je jako vlastní fakta; výraznější nadržování žádné straně z podání nevyplývá.

Podání mírně nahrává odpůrcům Filipa Turka, protože titulek zdůrazňuje pouze neochotu Turkových fanoušků připustit jeho možnou chybu. Tělo přitom reprodukuje vyváženější výrok Martina Buchtíka, který kritizuje předčasné závěry fanoušků i odpůrců.

Text je převážně věcnou a místy propagačně laděnou zprávou o festivalu. Mírně nahrává festivalové straně oslavným označením hostů a neurčitě připsanou interpretací Ebenova výroku jako narážky na ministra. Klempířovu neúčast a dřívější vypískání výrazně připomíná, současně mu však poskytuje prostor pro vysvětlení i pozitivní vyjádření o festivalu.

Podání je převážně věcné a mírně nahrává vládní straně tím, že podrobně představuje očekávané přínosy EET a dalších daňových změn. Vládní argumenty jsou však atribuovány a text uvádí také odmítnutí ODS, hlasování i ústavní námitku opozice, takže výraznou redakční tendenčnost nelze doložit.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma hlavním pozicím. Mírně však nahrává prezidentu Pavlovi tím, že postup vlády popisuje formulací naznačující, že prezident musel svou účast na summitu vymoci.

Článek je neutrálním oznámením o úmrtí náměstka a připomenutím jeho profesní dráhy; neobsahuje prvky tendenčnosti ani upřednostňování jedné strany sporu.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává Filipu Turkovi tím, že obsáhle reprodukuje jeho verzi vylučující vlastní zavinění a přidává její podporu od Karla Havlíčka, zatímco řidič nemocničního vozu nedostává prostor. Současně však redakce uvádí, že policie příčiny stále vyšetřuje, a konfrontuje Turkovo zlehčení nehody s informací záchranné služby o vícečetných poraněních.

Podání je vůči Milanu Knížákovi mírně příznivé: redakce oceňuje jeho přínos akademii a zásluhy při vedení galerie. Současně připomíná konflikty, kritiku i neúspěchy. Jde převážně o věcný nekrolog; konkrétní manipulační techniky nejsou přesvědčivě doloženy. Politické a institucionální zmínky nevytvářejí protistranu.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, neboť zdůrazňuje Pavlovu nespokojenost jako subjektivní, zmiňuje Pavlovu neprůhlednost ohledně programu a používá hodnotící slovesa jako 'vymohl', která prezidenta vykreslují jako vynucujícího. Celkově je však článek relativně vyvážený, informuje o sporu i obranných výdajích bez silné manipulace.

Text je volební preview; mírně zdůrazňuje rizika pro Donalda Trumpa a Republikány (ztráta Kongresu, vyšetřování, zablokování nominací) a podává Demokraty jako favority, ale uvádí i scénář, kdy Republikáni udrží většinu. Podání tedy mírně hraje ve prospěch Demokratů a proti Trumpovi/Republikánům, bez výrazné manipulace.

Podání je věcná oznámení konference bez skutečné protistrany. Mírně pomáhá pořadatelům prezentací akce jako významné, ale bez významné tendenčnosti nebo manipulace.

Text podává případ převážně věcně jako prověřovanou událost; mírně pomáhá napadaným zbrojním dodavatelům tím, že portál spojovaný s přihlášením k podobnému útoku označuje jako radikální.

Podání věcně vysvětluje, že odměny komisařů se zpožďují kvůli soudním přezkumům. Titulek mírně zveličuje nedočkání odměn, ale celkově nenahrává žádné politické straně ani instituci.

Podání je převážně faktické, ale termíny „zdražení“ a „drtivou většinou“ mírně zvýrazňují zátěž a spornost návrhu, takže lehce nahrávají kritikům koaličního záměru.

Text je převážně věcný, mírně však nahrává vládě a ministerstvu financí: jejich zdůvodnění ukončení regulace přebírá rozsáhle, zatímco provozovatelé čerpacích stanic nedostávají prostor a vystupují především jako možní původci neúměrného zdražování.

Text je převážně referátem o komentářích Martina Buchtíka. Mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že přináší Buchtíkovo hodnocení, podle něhož konflikt Babišovi dlouhodobě nepomůže a Pavel je favoritem; jde však o jasně atribuovaný analytický názor, nikoli o redakční tvrzení.

Tělo převážně věcně reprodukuje stanoviska Ondřeje Preusse; jeho kritiku vlády ani obhajobu autonomie prezidenta nelze automaticky přičítat redakci. Titulek však přidává nedoložené tvrzení o prezidentově kampani a dramatické přirovnání k Husákovi. Prezidenta tím současně zpochybňuje i vykresluje jeho případný ústupek jako ohrožení jeho samostatnosti. Jednoznačný celkový náklon proto není patrný.

Článek jednostranně reprodukuje pohled prezidenta Pavla na nutnost zvýšit tlak na Rusko a zároveň rámuje kritiku Donalda Trumpa vůči spojencům jako neopodstatněně ostrou, čímž mírně nahrává pro-spojeneckému narativu.

Článek věcně a vyváženě informuje o zveřejnění výsledků preventivní zdravotní prohlídky prezidenta, bez náznaku tendenčnosti.

Text nahrává kontrolním orgánům a novému vedení ZPMV. Dramaticky zdůrazňuje výši odchodného v kontrastu se ztrátami pojišťovny – zejména srovnáním s platy prezidenta a premiéra v titulku a zvýrazněním ztrát v perexu. Vyvolává rozhořčení a vede k závěru o neospravedlnitelném plýtvání veřejnými prostředky.

Text mírně nahrává prezidentovi/Hradu tím, že reakci premiéra rámuje emotivním autorským popisem jako rozzuřenou a ostrou. Většina konfliktních tvrzení je ale korektně připsána Havlíčkovi či Babišovi.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Pro Foldynu vyznívá negativně především samotná závažnost popisovaného podezření a policejních opatření, což však není samo o sobě tendenčnost. Text současně zdůrazňuje, že Foldyna vinu odmítá a dosud nebyl obviněn.

Text mírně nahrává Pistoriusovi a vládní linii. Vyzdvihuje jeho varování před AfD, cituje klasifikaci strany jako extremistickou a neposkytuje přímou reakci AfD na tato obvinění. Výběr faktů a parafráze vykreslují AfD jako bezpečnostní hrozbu.

Titulek rámuje krok EK jako neoprávněný zásah do suverénních záležitostí, čímž mírně nahrává opoziční/suverenistické naraci. Tělo článku je relativně vyvážené, avšak opozici (Kusznieruk) věnuje výrazně větší prostor (rozsáhlý citát + celý polský tweet) než vládní straně, což dále posiluje kritický tón.

Text je převážně věcný. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že připomíná původní vyřazení z delegace a předběžné opatření Ústavního soudu; jde však o relevantní kontext sporu, nikoli o jasně manipulační podání.

Podání je mírně smíšené: titulek rámuje Pavla jako útočícího aktéra, což nahrává vládě, ale rozsáhlejší prostor pro Pavlovo vysvětlení, kontext a závěrečné vyjádření mírně nahrává prezidentovi.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává zastáncům programu. Podrobně prezentuje vysoký objem prodeje, rekordní údaje a rozsáhlé pozitivní vyjádření Aleny Schillerové, zatímco kritický postoj Zbyňka Stanjury shrnuje pouze stručnou parafrází. Jeho hlavní argument o vyšších nákladech však nezamlčuje.

Text primárně referuje o výroku Klause kritizujícím šéfa BIS Koudelku a přidává podobnou kritiku od premiéra Babiše. Koudelka ani BIS se k konkrétní kritice nevyjadřují přímo; BIS je zastoupena pouze vysvětlením hesla. Podání mírně hraje do karet kritikům výběrem citací (Klaus má dva rozsáhlé citáty, Koudelka žádný). Editorální hlas je převážně neutrální, negativita patří mluvčím v citátech.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek, perex i úvodní odstavec zvýrazňují jeho kritiku vlády jako obranu důvěry v právní stát, zatímco vládní stanovisko je podáno stručněji a bez srovnatelného prostoru pro jeho odůvodnění.

Podání mírně nahrává prezidentovi a Hradu: zdůrazňuje prezidentův levnější návrh a vyšší náklady spojuje hlavně s rozhodnutím vlády. Zároveň titulek konfliktně rámuje spor jako „válku s Hradem“ a článek nedává přímý prostor vyjádření premiéra či vlády.

Text převážně věcně informuje o možné výměně premiéra, ale nahrává straně A pozitivním profilem Serhije Koreckého, založeným na tvrzeních Zelenského a anonymních zdrojů citovaného deníku. Dosavadní premiérka dostává prostor pouze jako odstupující představitelka bez vlastního vyjádření.

Text mírně nahrává vládě a předkladatelům návrhu, protože růst potřeby ochrany podává jako samozřejmý důsledek rostoucího množství dronů. Jinak převážně věcně popisuje návrh, podmínky zásahů a bezpečnostní pojistky.

Text převážně věcně reprodukuje spor mezi vládou a Hradem a připisuje sporná hodnocení jejich mluvčím. Mírně nahrává Hradu tím, že jeho vysvětlení odpovědnosti a kompromisního návrhu rozvádí podrobněji, zároveň však uvádí i vládní bezpečnostní argument.

Text převážně věcně popisuje spor, ale opakovaně staví do popředí organizační oddělení delegací a mírně nevýhodně rámuje Babiše jako toho, kdo promarnil příležitost ke společné fotografii. Toto podání nepatrně nahrává straně prezidenta Pavla.

Podání mírně nahrává prezidentovi: článek podrobně reprodukuje jeho výhrady, popis kompromisních návrhů a stanovisko jeho mluvčího, zatímco vláda ani premiér nedostávají vlastní vysvětlení svého postupu.

Text podává Trumpovo prohlášení o uznání voleb jako zprávu, ale redakční rámec zvýrazňuje negativní kontext (neuznání prezidentské porážky v roce 2020, šíření nepravd, kritiku války s Íránem) a vítězství demokratů; podání tak mírně poškozuje Trumpa a republikány a mírně zvýhodňuje demokraty jako volební vítěze.

Podání mírně hraje odpůrcům projektu: titulek personalisuje projekt jako Trumpův a zdramatizuje zastavení slovem ihned; v textu je zdůrazněn i Trumpem jmenovaný předseda komise. Argumenty administrativy jsou stručné, zatímco námitky odpůrců a soudkyně dostávají více prostoru, přesto zůstává článek převážně faktický a agenturně atribuo­vaný.

Podání nahrává především kritikům systému ETS: titulek vyzdvihuje nedostatečnost změn a nutnost dalšího tlaku, zatímco většina oslovených či citovaných aktérů návrh hodnotí jako příliš mírný, kosmetický nebo škodlivý. Konkrétní ústupky Komise text popisuje, ale nedává prostor jejímu vysvětlení ani zastánci navrženého nastavení. Vedle toho text prostřednictvím výroku Martina Kupky krátce staví do nepříznivého světla také českou vládu a Filipa Turka.

Text podává spor mezi studií IKSP / ministerstvem spravedlnosti a Nejvyšším státním zastupitelstvím tak, že dává výrazný hlasový prostor NSZ, aniž by získal stanovisko ministerstva. Užitím slov jako 'bagatelizuje' a 'mimořádně brutálních' vyznívá, že obavy NSZ jsou opodstatněné a že statistická analýza ministerstva zlehčuje problém. Rámování pomocí slovesa 'přiznává' podkopává důvěryhodnost mluvčího NSZ. Celkově text mírně nahrává pohledu Nejvyššího státního zastupitelství.

Článek relativně věcně informuje o zamítnutí dovolání. Převahu však mají argumenty soudu a jeho mluvčí, zatímco obhajoba je shrnuta jedinou větou. Tato mírná nerovnováha zvýrazňuje pozici justice a oslabuje prostor pro námitky odsouzeného.

Text je převážně věcný, ale titulek rámuje rozhodnutí ministerstva jako překážku pro větrnou a solární energetiku a volbou slov mírně poškozuje jedinou posuzovanou stranu. Tělo článku současně uvádí důvody redukce, stanovisko ministerstva i relevantní energetický kontext.

Podání mírně nahrává vedení ODS proti Filipu Dvořákovi. Jako redakční fakt přebírá sporný závěr, že Dvořák svůj majetek dostatečně nevysvětlil, a opakovaně připomíná pochybnosti, starší podezření a někdejší stranické kauzy. Dvořákův nesouhlas i skutečnost, že se dřívější podezření neprokázala, však text rovněž uvádí.

Podání mírně nahrává kritikům Petra Pavla a Petra Koláře: titulek a opakované řazení faktů zdůrazňují rozpor mezi Pavlovým vymezením Kolářovy role a označením na webu Hradu, přičemž další epizody jsou řazeny jako indicie jejich těsného vztahu.

Podání je převážně faktické; titulek zveličuje nárůst STAN a ANO prezentuje pod hranicí 30 %, čímž mírně nahrává STAN.

Podání mírně nahrává signatářům memoranda a připravovanému projektu. Redakce staví do titulku pozitivní charakteristiku Karla Havlíčka a článek přebírá pouze jeho vyjádření bez nezávislého kontextu nebo jiného pohledu. Samotný popis podpisu a posuzovaných lokalit je věcný.

Text podává spor vlády a prezidenta převážně věcně, uvádí jejich argumenty i následný postup Ústavního soudu. Mírně více prostoru věnuje chronologii proměn Babišových výroků k obranným výdajům, ale opírá ji o konkrétní časové údaje a nejde o dostatečný důkaz manipulační techniky.

Text nahrává vládě a Andreji Babišovi rámováním rozhodnutí Ústavního soudu jako diktátu a narušení dělby moci. Cituje pouze kritický názor Dalibora Balšínka a titulek vnucuje negativní interpretaci, zatímco premiérův výrok je uveden neutrálně.

Text podporuje ministra Tejce v jeho snaze obnovit trestní stíhání miliardáře Pelce. Zdůrazněním Pelcova bohatství a předložením detailů o nehodě bez vyjádření obviněného navozuje dojem, že zastavení stíhání mohlo být nepatřičné. Redakce rámuje Pelce jako zvýhodněného podnikatele, čímž nahrává Tejcovi.

Podání nahrává Filipu Turkovi: jeho nehoda je rámována jako přehnaně řešená zástupná kauza, zatímco on je představen jako aktér bojující proti větrníkům údajně vnucovaným Evropskou komisí. Titulek navíc dramatizuje společenskou reakci, aniž ji tělo rozvádí.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že zvýrazňuje jeho výzvu k finančnímu příspěvku a rámuje odmítavý postoj vlády jako neodůvodněný, čímž implicitně kritizuje vládu a Andreje Babiše.

Podání je převážně faktické; mírně zvýhodňuje stranu B tím, že některé formulace ('prosadila', 'nezvyklý čas schválení') podtrhují odpor k vládnímu kroku, zároveň ale uvádí i vládní argumenty.

Podání mírně nahrává vládě a předkladatelům zákazu. Jejich zdůvodnění, data, očekávané přínosy i výjimky dostávají podstatně více prostoru a několik přímých citací, zatímco námitky odpůrců jsou převážně stručně parafrázovány. Text nicméně hlavní argumenty proti zákazu uvádí a sporné závěry většinou připisuje Plagovi.

Podání výrazně nahrává kritikům Chat Control. Redakční hlas už v titulku představuje legislativu jako ohrožení soukromí a procedurální postup jako právní kličku. Text rozsáhle cituje odpůrce a jejich morální rámec ochrany soukromí a demokracie, zatímco stanovisko zastánců podává pouze nepřímo a převážně jako vysvětlení jejich taktiky.

Podání mírně nahrává Filipu Turkovi. Titulek staví do popředí starší podobný případ, v němž byl viníkem řidič sanitky, a text výrazně uvádí také Turkovo údajné pomáhání posádce. Přímé vyjádření druhého řidiče chybí. Článek však současně opakovaně zdůrazňuje, že zavinění dosud nebylo určeno, a probírá možné pochybení obou účastníků.

Podání nahrává straně B tím, že už v titulku předjímá pro Turka nepříznivý závěr, zdůrazňuje jeho rychlou jízdu, předjetí kolony a následky nehody a poskytuje výrazný prostor výzvě Zdeňka Hřiba k rezignaci. Turkovo vyjádření i informace, že se zajímal o zraněného řidiče, text uvádí, takže nejde o úplné potlačení jeho strany.

Text podává výhradně kritické reakce tří politiků na polskou ústavní krizi, aniž by dal prostor obhájcům kroku Tuskovy vlády nebo EU. Redakční hlas adoptuje rámování kritiků (‚dramatické události', ‚velmi kriticky reagoval'), čímž podání nahrává straně A (Orbán a spol.) a zprostředkovává její narativ bez korektivy.