noviny.dev

Text prezentuje výhradně kritický pohled Šafrových na reakci Filipa Turka na dopravní nehodu, bez jakékoli protiváhy. Titulek a výběr faktů podsouvají, že Turek je nezodpovědný a reprezentuje hodnoty založené na síle a převaze. Podání tak jednostranně nahrává autorům komentáře a oslabuje Turka i hnutí Motoristé.

Podání výrazně škodí Petru Macinkovi, Motoristům a dalším představitelům současné vlády. Redakční text je rámuje jako arogantní, konfliktní a politicky slábnoucí skupinu a používá vůči nim zesměšňující nálepky. Nejde o podporu konkrétního soupeřícího tábora, protože žádný takový aktér zde není redakčním hlasem příznivě vykreslen.

Text referuje o volebních projekcích, ale titulek uvádí výsledek jako hotový fakt a expresivní formulace jako 'ostré vysvědčení', 'republikánské bašty', 'sporné projekty' a 'tragické zásahy' posilují negativní obraz republikánské strany a Donalda Trumpa; mírně tak nahrávají demokratům.

Podání nahrává straně vlády a Andreje Babiše. Výrazně větší prostor poskytuje vládní verzi sporu a jejím výtkám vůči prezidentovi, zatímco stanovisko Petra Pavla je stručší a prezidentská kancelář nedostává možnost reagovat na tvrzení o přístupu k mandátu ani na osobní kritiku. Redakční formulace „si účast na summitu vymohl“ navíc prezidentovu cestu rámuje jako něco prosazeného proti odporu vlády.

Text věcně referuje o výslechu ředitelů ČT a ČRo před sněmovním výborem. Argumenty stran A (Chudárek, Zavoral) jsou rozvedeny do několika odstavců s konkrétními čísly a příklady; protistrana B (Babka, koalice) dostane pouhé dvě souvětí. Titulek i perex přebírají tezi ředitele ČT jako hlavní sdělení. Podání mírně nahrává straně A prostřednictvím poměru prostoru.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává vládním zastáncům zákona: podrobně rozvádí jeho přínosy a na konci vybírá kuriózně působící příklady z neúspěšného návrhu ODS. Formulace, že EET na podnikatele „dopadne“, naopak slabě podporuje odpůrce opatření.

Článek podrobně popisuje návrhy opozičních stran na valorizaci rodičovského příspěvku. Titulek rámuje opozici jako ochránce, čímž jí mírně nahrává. Rozsáhlý prostor věnovaný opozičním návrhům a absence vládního pohledu zvýhodňuje opozici.

Podání příznivě portrétuje a zvýrazňuje anti-komunistické exulanty okolo Svědectví, zejména Tigrida a Kuneše, a pozitivně rámuje doporučení Václava Havla. Reformní komunisté a Pelikán se objevují spíše jako oponenti, aniž by dostali vlastní plný hlas.

Podání rámuje průzkum jako špatnou zprávu pro Babiše a koaliční vládu; text vybírá kritické komentáře a nezahrnuje odpověď nebo pozitivní rámec vládní strany.

Text převážně věcně referuje o sporu uvnitř koalice a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává kritice vlády tím, že redakčně a bez atribuce rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Článek nahrává straně Agrofertu a SZIF tím, že v titulku a úvodu prezentuje proplacení dotací jako hotovou věc, ačkoli kontext ukazuje, že EK věc stále prověřuje. Hlasy opozice a varování před dopadem na státní rozpočet jsou upozaděny.

Podání mírně nahrává kritikům vyplácení dotací Agrofertu. Text věcně uvádí i Babišovo stanovisko, omezený význam zahájení řízení a okolnosti příznivé pro Agrofert, ale výrazně větší prostor poskytuje Pirátům, žalobkyni a evropským institucím; aktuální reakce Agrofertu, Babiše či fondu na zahájené řízení chybí.

Text je mainly oznámení debaty; mírně negativně rámuje Babiše/Patrioty pro Evropu kolem tématu střetu zájmů a ruské hrozby, zatímco žádná protistrana není explicitně chválena. Podání proto mírně škodí A.

Podání mírně nahrává straně A tím, že v titulku, perexu i většině přímých citací zdůrazňuje Pavlovy obavy z personálního nenaplnění úřadu a možného prodloužení řízení. Text však zároveň věcně uvádí deklarovaný cíl novely, personální odhad ministryně i plánovanou náborovou kampaň, takže výraznou redakční manipulaci nevykazuje.

Text převážně věcně referuje o sporu a Babišovy hodnotící výroky důsledně atribuuje. Podání samo o sobě žádné straně sporu zřetelně nenahrává; Pavlův postoj je stručně uveden a nechybí ani informace o předběžném opatření Ústavního soudu.

Text reportuje volební model Medianu, ale titulkem i perexem zdůrazňuje dominanci ANO výrazem „jasně ovládlo“, čímž nepřímo posiluje obraz neporazitelnosti hnutí ANO.

Podání mírně nahrává Tuskově proevropské koalici: text dává jejímu zástupci slovo přímými citáty, zatímco prezident Nawrocki je popsán v konfrontaci s soudkyní. Obvinění Ruska z vměšování jsou atribuována Tuskovi a agentuře Reuters, ne redakčnímu souhlasu.

Text jednostranně prezentuje návrh poslanců STAN a jeho zdůvodnění, bez jakékoli oponentury či vyjádření vlády. Podání tak nahrává hnutí STAN, protože návrh vyznívá jako nekontroverzní a plně opodstatněný.

Podání je převážně věcné a nabízí stanoviska vlády, opozice i Evropské komise. Mírně nahrává české vládě: její interpretace reformy jako výsledku vlastního úsilí dostává nejvýraznější prostor na začátku a závěr označuje změnu za ústupek Komise. Kritiku vlády však text přímo cituje a podstatně ji nezamlčuje.

Text je převážně věcný; titulek rámuje Naše Česko jako stranu, která navzdory vítězství ostrouhá, a tím mírně nahrává koaličním stranám. Tělo článku pak částečně vysvětluje toto postavení i tím, že Naše Česko samo odmítlo jednat s ANO.

Text převážně věcně referuje výsledky průzkumu. Titulek a úvod akcentují pokles spokojenosti s vládou a Motoristy, ale tělo zároveň uvádí pokles hodnocení opozice i výsledky dalších stran; bez dostatečného doslovného důkazu proto nelze označit podání za tendenční.

Podání mírně nahrává vojákům a projektu Drony Nemesis tím, že zdůrazňuje uzavření trestního prověřování bez zjištění trestného činu. Současně však věcně uvádí možnost kázeňského postihu, původní podezření i dřívější kritické vyjádření Jany Černochové. Text je převážně neutrální a neobsahuje dostatečně doloženou redakční manipulaci.

Text je převážně věcný a uvádí vyjádření všech podstatných aktérů. Mírně nahrává straně Petra Babuli a ANO tím, že titulek označuje ukončení kandidatury za náhlé a tím událost dramatizuje. Tvrzení o politickém či profesním tlaku jsou však řádně připisována Babulovi a Schillerové a článek přináší také odmítavé reakce univerzity a Jana Grolicha.

Text věcně referuje o trestním obvinění Balaštíkové, přičemž negativní nádech vychází ze samotné podstaty kauzy (nahrávky, obvinění). Titulek vybírá nejagresivnější fragment jejího citátu, čímž vytváří silnější dojem vinny, než odpovídá neutrálnímu zpravodajství. Článek ale obsahuje i obranu Balaštíkové (odmítá vinu, označuje nahrávky za podvrh) a kontext vzniku nahrávek (konflikty s manželem). Celkově jde o relativně standardní krimi zpravodajství s mírně negativním rámem.

Text je převážně věcný parlamentní report. Informaci o neúspěchu opozičních návrhů opakuje v titulku, perexu i těle, jde však o hlavní výsledek popisované procedury a text zároveň uvádí postoje více opozičních představitelů; bez doslovného důkazu nelze vyvodit tendenční nadržování některé straně.

Text je převážně neutrální zpráva o nehodě a následných politických reakcích. Detailní popis nehody podle videa vyznívá vůči Filipu Turkovi mírně negativně, ale redakce dává prostor i Turekovu vyjádření a obhajobě od šéfa Motoristů. V rámci standardního zpravodajství tak text lehce nahrává spíše straně volající po Turekově rezignaci, ovšem bez zjevné manipulace.

Text je neutrální zpravodajská zpráva o personální změně ve vedení armády. Fakticky popisuje jmenování Miroslava Hlaváče a odvolání Karla Řehky, bez emotivních výrazů, rámování či výběru zdrojů ve prospěch jedné strany. Nenahrává žádnému z aktérů.

Podání je převážně věcné a dává prostor Turkovi i oficiálním zdrojům. Mírně vyznívá v Turkův neprospěch tím, že vedle závažnějšího zdravotního následku připomíná jeho dřívější rychlou jízdu; současně však uvádí i odložení tehdejšího případu, jeho spolupráci, omluvu a finanční dar. Jednoznačný manipulační signál proto nelze konzervativně doložit.

Článek je věcným zpravodajským přehledem dění ve Sněmovně, který vyváženě cituje zástupce vládní koalice i opozice. Nepreferuje žádnou stranu sporu.

Článek vyváženě pokrývá debatu o pozměňovacím návrhu, cituje obě strany a nevykazuje novinářskou tendenčnost.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám sporu. Mírně nahrává vládě/Babišovi formulací, že si prezident účast na summitu „vymohl“, která může Pavla vykreslit jako nátlakového aktéra.

Podání je převážně věcné a žádné straně výrazně nenahrává. U nového ředitele zdůrazňuje kvalifikaci a zkušenosti, zatímco odchod Václava Masopusta zasazuje do časové blízkosti policejního zásahu; současně však uvádí Masopustovo vysvětlení, které vazbu nemocnice na kauzu omezuje.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Uvádí obvinění a disciplinární sankce vůči Janu Wolfovi, ale současně jeho odmítnutí viny, argument obhajoby, podporu koaličních partnerů i rozhodnutí soudu nevzít ho do vazby. Redakční manipulační techniky nejsou doloženy.

Článek staví do kontrastu propad vládních Motoristů pod volební práh a přesvědčivé vítězství opozičního ANO. Volbou výrazů jako „propadli“ a „s přehledem“ lehce nahrává ANO a oslabuje Motoristy.

Podání výrazně nahrává kritikům Babišovy vlády. Redakce přebírá jednostranný rámec Denníku N, rozsáhle cituje jeho ostré hodnocení ministrů a českou vládu spojuje se slovenským vývojem, zatímco dotčení ministři dostávají prostor jen prostřednictvím krátkých výroků, které je stavějí do nepříznivého světla.

Článek neutrálně referuje o schválení vládní novely a neúspěchu opozičních pozměňovacích návrhů. Nenachází se v něm tendenční rámování, autor pouze popisuje fakta a cituje zúčastněné strany.

Podání výrazně nenahrává žádnému aktérovi. Věcně popisuje americké rozhodnutí, podmínku přezkumu Kongresem a historický kontext. Pochvala Šary je výslovně připsána Trumpovi. Odkazy na agentury a anonymního činitele slouží jako atribuce informací, nikoli jako důkaz správnosti rozhodnutí.

Text je převážně věcný a opírá se hlavně o výroky aktérů. Titulek a úvod zdůrazňují, že ministr za SPD o provedeném kroku nevěděl, což mírně zviditelňuje spor SPD s ministrem Macinkou, ale bez dostatečného doslovného důkazu nejde o samostatnou manipulační techniku.

Článek je věcným přehledem programu vládního jednání, nevybírá si stranu sporu ani nehodnotí politické aktéry. Jedná se o neutrální zpravodajský přehled.

Text převážně věcně popisuje ústavní změny a jejich dopady. Negativní charakteristiky Sulyoka a Orbánova systému připisuje Magyarovi či kritikům. Magyarovi ani Tisze redakčním hlasem nepřisuzuje morální převahu. Převaha jejich argumentace odpovídá zprávě o jejich legislativním kroku; sama nedokládá tendenčnost.

Text podává případ převážně věcně a připisuje sporná tvrzení jejich zdrojům. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakčního rámování, které by nahrávalo některé ze stran.

Text věcně referuje o ukončení Sulyokova mandátu. Ostrá hodnocení Sulyoka a Orbánovy vlády připisuje Magyarovi či kritikům; redakce je nepředkládá jako vlastní soud. Zmiňuje také hrozbu ústavní žalobou a bojkot hlasování stranou Fidesz. Přesvědčivý doklad redakčního zvýhodňování některé strany chybí.

Podání je převážně neutrální a věcně referuje o schválené novele, jejích variantách a finančních dopadech. Vládní návrhy dostávají více prostoru, což odpovídá hlavnímu tématu článku; nesouhlas Ministerstva financí s vyšší valorizací je uveden stručně, ale zřetelně. Text žádné straně soustavně nenahrává hodnotícím jazykem ani selektivním rámováním.

Text podává spor převážně neutrálně. Uvádí obavy a požadavek odborů i reakce ministerstva, ministryně a letiště, včetně ujištění o provozu a zaměstnanosti. Negativní údaje o dřívějším působení Radomíra Lašáka jsou pro spor relevantní a doplněné kontextem, že problémy ČSA pokračovaly i po jeho odchodu.

Podání prokazatelně nenahrává žádné straně. Text věcně představuje návrhy STAN a připravované odmítavé stanovisko vlády. Kritické hodnocení důsledně připisuje kabinetu, zároveň vysvětluje záměry předkladatelů. Větší prostor vládním výhradám odpovídá tématu zprávy a sám o sobě nedokládá redakční náklon. Vláda není vlastním hlasem redakce líčena příznivě, proto netvoří samostatnou zvýhodněnou stranu.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Věcně referuje o útoku a odsuzujících reakcích politiků, kteří zde vystupují ve shodě. Emotivní hodnocení i přisuzování nenávistného motivu patří citovaným politikům. Jejich reprodukce sama nedokládá souhlas redakce ani manipulativní výběr. Opakování označení útoku slouží návaznosti zprávy.

Text přináší pietní reakce politiků na úmrtí Milana Knížáka. Pochvalné charakteristiky včetně úvodního rámce a titulku jsou v těle připsány konkrétním politikům. Redakční text doplňuje věcné životopisné informace. Samotný výběr vzpomínkových vyjádření v tomto žánrovém kontextu nedokládá manipulativní zvýhodnění Knížáka ani některé politické strany.

Podání žádnou stranu zřetelně nezvýhodňuje ani nepoškozuje. Text věcně popisuje jmenování, připisuje ministrovi argumenty pro nižší počet kandidátů a uvádí také výhrady Soudcovské unie. Hodnotící výroky prezidenta i závěry ministerstva jsou atribuované. Pozdější zařazení kritiky samo o sobě nedokládá manipulativní řazení.

Text věcně referuje o premiérových rozpočtových plánech a jeho argumenty zřetelně atribuuje. Titulek reprodukuje jeho vyjádření. Podání vládu redakčním hlasem nechválí ani neodsuzuje; samotná převaha premiérových výroků v této zprávě nedokládá tendenčnost. Prezident je zmíněn pouze jako kontext legislativního sporu.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Rozlišuje důvody odložení obou prověřování, uvádí nepravomocnost rozhodnutí i Turkovu omluvu a zpochybnění autorství. Negativní kontext výroků sám o sobě nedokládá tendenčnost; stanoviska Deníku N, státního zástupce a prezidenta jsou atribuována.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Text rozlišuje obvinění od prokázané viny, uvádí rozhodnutí soudu příznivé pro obviněného i stížnost státního zástupce. Obavy z odjezdu a možnost výměny zadržených připisuje konkrétním zdrojům. Dostupná část titulku odpovídá tělu článku.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Informuje o jmenování a reorganizaci, reprodukuje kritiku přesunu agend i vládní zdůvodnění. Pochvaly a obavy jsou připsány konkrétním mluvčím. Zmínka o léčbě Babišova syna sama neobsahuje obvinění ani dehonestující závěr. Titulek je zkrácený, jeho úplné znění proto nelze posoudit.

Text převážně věcně referuje o Havlově schůzce s prezidentem. Ostré hodnocení návrhu v titulku i těle je připsáno Havlovi, nikoli redakci. Článek uvádí také Babišův argument pro možné úspory. Samotná převaha Havlových vyjádření odpovídá tématu zprávy a nedokládá redakční náklon; podání žádného aktéra prokazatelně nezvýhodňuje ani nedehonestuje.

Podání zřetelně žádné straně nenahrává. Text věcně referuje o očekávání ministryně a přípravách stavební správy. Její hodnocení i námitky senátora Kroce jsou jasně atribuované. Závěrečné zařazení senátorova stanoviska samo nedokládá manipulační řazení argumentů; redakce nikoho vlastním hlasem nechválí ani neodsuzuje.

Věcná referáž o kooperativním summitu Pavel–Magyar na Pražském hradě. Titulek mírně zesiluje normativní tón (imperativ „nesmí zůstat stranou

Text je věcným referátem o volebních výsledcích. Titulek akcentuje ztrátu většiny Netanjahuovy koalice, což je fakticky pravdivé (z 64 na 53 mandátů). Všechny ostré výroky (krádež voleb, výzva k zatýkání) jsou jasně atribuovány jejich autorům. Redakce sama žádnou stranu nechválí ani neodsuzuje; používá běžné politologické deskriptory (extremně pravicová, krajně pravicová, islamistická), které v českém zpravodajství odpovídají standardnímu zařazování těchto subjektů. Podání je neutrální, žádnému aktérovi výrazně nenahrává ani nepoškozuje.

Věcný přepis tiskové zprávy slovenského parlamentu o udělení ceny. Všechna pozitivní hodnocení Zemana a Schustera jsou výslovně atribuována („podle Bratislavy

Text věcně referuje o protestu ministra Šťastného proti návratu ruských týmů na hokejové šampionáty a cituje i opačný názor Tomia Okamury. Redakční hlas je neutrální, žádná strana není chválena ani dehonestována; podání primárně informuje o akci ministra (jehož protest je zpravodajským jádrem), bez náklonu.

Text věcně referuje o stížnostech k Nejvyššímu správnímu soudu a výsledcích senátních voleb; žádná strana není zvýhodňována ani dehonestována.

Text podává věcně obě strany: vládní koalice oznámila záměr financovat ČT a ČRo mimo rozpočet na dobrovolné bázi; opozice a spolek Milion chvilek návrh kritizují jako ohrožení nezávislosti médií. Redakční hlas nehodnotí, pouze referuje a cituje. Podání je neutrální, nenahrává výrazně žádné straně.

Text věcně referuje prezidentovu kritiku koncepce; vlastním hlasem nikoho nechválí ani neodsuzuje, ale bez vyjádření vlády mírně nechává vyniknout Pavlovu výtku, že odpovědnost nese vláda.

Podání je věcné; líčí rozhodnutí bezpečnostního výboru i argumenty opozice a vlády, bez zjevného náklonu k jedné straně.

Podání věcně popisuje ztrátu většiny Ficovy vládní koalice a přisuzuje výzvu k předčasným volbám opozici; neobsahuje zjevný náklon.

Text věcně referuje o tom, že Evropská komise posuzuje odpověď českých úřadů k financování veřejnoprávních médií. Stávka zaměstnanců ČT/ČRo ani vládní plán nejsou redakčně hodnoceny. Citace mluvčího EK o zárukách EMFA jsou atribuovány a nejsou redakčním soudem. Podání je neutrální.

Podání je převážně faktické a atribuuje stanoviska obou stran. Mírně zvýrazňuje výhrady odvolaných náměstků a kritiků ředitele, zejména prostřednictvím citací a informace o peticí, ale neobsahuje výrazný vlastní redakční soud.

Text věcně referuje o demonstraci na podporu veřejnoprávních médií a výzvě odborů ND k odstoupení ministra. Redakce se vyjadřuje minimálně; mírný náklon k protestující straně plyne především z objemové nerovnováhy citací a z toho, že Babišovo stanovisko je uvedeno pouze za účelem okamžitého vyvrácení. Ministerstvo kultury na žádost o vyjádření nereagovalo, což text rovněž konstatuje.

Podání je převážně faktické; největší prostor má Kateřina Konečná, její ostrá kritika části funkcionářů je ale přisouzena jí, nikoli redakci. Text zřetelně nenahrává žádné straně a spíše věcně popisuje odchod z KSČM a pokračující plánovanou spolupráci.

Podání je převážně faktické a prezentuje obě strany; přímé citáty dávají trochu větší prostor premiérovi a jeho reakci, čímž text mírně hraje do karet vládě.

Text je věcné zpravodajství o schválené novele; nenahrává žádné straně. Uvádí důvody vládního návrhu i koaliční úpravy a konstatuje úspěch opozičních poslanců bez hodnotícího rámu.

Text podává vyjádření prezidenta a stanoviska obou táborů věcně; mírně pozitivní slovní rámování zaměstnanců veřejnoprávních médií mírně nahrává straně B.

Text podává obvinění a prohlášení Balaštíkové převážně věcně a atribuovaně; podání ani zjevně nenahrává žádné straně, spíše referuje o kauze.

Podání primárně referuje studentský protest; editorials hlas nikoho výrazně nechválí ani neodsuzuje. Větší prostor studentů v citacích odpovídá tématu, ale bez jasných manipulačních technik.

Text podává volební průzkum věcně; podání nenahrává žádné politické straně ani skupině.

Text věcně podává Pavlovu výzvu po summitu V4 převážně atributivně; bez zjevného náklonu, žádná strana není zvýhodněna ani poškozena.

Text podává Grolichovu kandidaturu na místopředsedu senátu věcně, bez zřetelného náklonu k některé straně.

Věcné referování o procedurálním kroku ministerstva vnitra; podání je neutrální, žádná strana není zvýhodněna ani poškozena.

Podání je věcný přehled agendy vlády; nenahrává výrazně žádné straně. Zdůvodnění referenda je atribováno vládě, kritické či pochvalné hodnocení chybí.

Věcné referování o plánované návštěvě premiéra Babiše v Izraeli za účelem jednání o protivzdušné obraně. Text přebírá Babišovy vlastní výroky (attribuovány), izraelské politické pozadí podává neutrálně. Žádná redakční hodnocení ani manipulativní rámec.

Text podává volební model fakticky; mírně akcentuje oslabení vládních stran a posilování STAN, ale uvádí změny u všech stran a ANO zůstává vedoucí. Podání nikomu výrazně nenahrává.

Text věcně podává spor o mimořádné jednání a novelu financování veřejnoprávních médií; cituje odmítnutí Havlíčka i kritiku opozice. Žádná strana není zjevně zvýhodněna ani poškozena redakčním hlasem.

Text podává Trumpovo prohlášení v 60 Minutes převážně věcně, ale redakční rám používá atribuci „připustil/přiznal

Text věcně referuje o sedmi námětcích bez bezpečnostní prověrky na základě žádosti iROZHLASu/Radiožurnálu. Hodnocení „problém

Text referuje o podání dovolání Bradáčovou k Nejvyššímu soudu. Rámec události (akce žalobce) je věcný, ale prostorový a hlasový imbalance výrazně favorizuje stranu žalobce: Bradáčová dostává čtyři odstavce přímých citací s vysvětlením motivace, zatímco SPD nemá žádný hlas (ČTK teprve shání vyjádření). Postoj obžaloby i odvolacího soudu je zmíněn, ale zjednodušeně. Podání mírně nahrává narativu žalobce.

Text referuje konsenzus vládních a městských představitelů (Šťastný, Vereš, Hadamczik) na odmítnutí startu ruských hokejistek a současně věcně podává kontroverzi kolem Macinkova výroku „mužatky

Text věcně referuje o Merzově nominaci Aignerové a o podpoře CDU/CSU, SPD a Zelených; citovanou chválu atribuuje Merzovi, takže podání bez zřetelného náklonu.

Text věcně referuje o vládním návrhu a mírně nahrává straně A (vládě a ministerstvům), protože přebírá její zdůvodnění a neuvádí hlas odpůrců; neobsahuje zjevné manipulační techniky.

Text věcně staví vedle sebe prezidentovo varování a procesní stanovisko vlády. Nepoužívá vlastní hodnotící rámování, které by zřetelně nahrávalo některé straně sporu.

Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla: podrobněji rozvíjí jeho pozitivní hodnocení summitu a argumenty pro obranu i podporu Ukrajiny, zatímco postoj premiéra Babiše uvádí stručně bez srovnatelného prostoru pro vysvětlení.

Text je převážně věcný a vyvážený. Pro Filipa Turka nepříznivé okolnosti nehody doplňuje informacemi, že vina se stále vyšetřuje a že Turek sám pozastavil výkon funkce a podmíněně slíbil rezignaci. Podání výrazně nenahrává žádné straně.

Text je převážně faktický, ale mírně poškozuje Jana Wolfa a koaliční uskupení tím, že zdůrazňuje jeho obvinění a setrvání ve funkci; žádná strana není příznivě líčena.

Text je převážně věcnou zprávou o sporu prezidenta a premiéra. Obě strany dostávají prostor pro své postoje; úvodní rámec vychází z aktuální Pavlovy reakce, ale následně uvádí i Babišovy výhrady a procesní kontext sporu.

Podání je převážně neutrální. Návrh SPD konfrontuje s právním vysvětlením Macinky a prezidentského mluvčího, ale současně uvádí důvody zastánců odebrání vyznamenání, polský historický kontext i Zemanovo stanovisko. Ostřejší hodnocení jsou zřetelně připsána jednotlivým aktérům, nikoli vydávána za soud redakce.

Podání je převážně věcné a neutrální. Hlavní prostor dostává vládní vysvětlení ukončení regulace, jeho příznivé vyznění však závěr částečně koriguje poznámkou analytiků, že cenové stropy nebyly hlavním důvodem zlevňování.

Podání je převážně věcné a bez doložitelných manipulačních technik. Novému vedení kandidátky ANO mírně nahrává tím, že změnu představuje jako řešení situace po Prokopově odchodu; negativní informace o Prokopových majetkových přiznáních jsou však podány fakticky a samy o sobě nepředstavují tendenčnost.

Podání je převážně vyvážené: podrobně představuje návrh zákazu, jeho výjimky i argumenty předkladatelů a zároveň poskytuje značný prostor námitkám dětského ombudsmana. Mírně nahrává zastáncům zákazu tím, že jejich odborně formulované zdůvodnění a zahraniční příklady ponechává jako závěrečný rámec, nejde však o dostatečně výraznou nerovnováhu pro samostatný manipulační signál.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává vládě/Babišovi formulací, že si Pavel účast na summitu „vymohl“, která prezidentův právní postup rámuje konfliktněji než neutrální popis.

Článek zpravodajsky informuje o probíhajícím přezkumu dotací Agrofertu Evropskou komisí a sporu mezi SZIF a opozicí ohledně oprávněnosti výplat. Text poskytuje prostor oběma stranám a nevykazuje výraznou tendenčnost, mírně však akcentuje tvrzení opozice.

Podání je převážně referující a dává prostor kritice i obhajobě obou hlavních stran. Hodnotící výrazy jsou převážně jasně připsány Petru Pavlovi nebo Andreji Babišovi; bez doslovného důkazu redakčního manipulačního rámování nelze určit, že by text výrazně nahrával jedné straně.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi: prezentuje jej jako demokratickou a vlasteneckou protiváhu, zatímco Babišovu vládu a její představitele rámuje jako útočící, škodící zemi a směřující Česko k Rusku. Tento rám je zároveň propojen s výzvou koupit plakát a podpořit redakci.

Text věcně referuje o neúspěšném hlasování opozice pro odvolání předsedy sněmovny. Argumenty opozice jsou výhradně atribuovány ("podle kterého", "podle něho"), hlasování a Okamurova reakce jsou citovány. Jediný mírný redakční náklon spočívá v titulku "Ani Jurečka neuspěl", který slovy "Ani" rámuje děj jako další v sérii neúspěchů opozice, čímž velmi mírně zdůrazňuje její slabost. Celkově jde o standardní parlamentní zpravodajství bez výrazné tendenčnosti.

Podání mírně nahrává SPD: vedle rozsáhlého prostoru pro Okamurovy výhrady redakce jako vlastní konstatování rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními. Text však převážně věcně reprodukuje průběh sporu.

Podání je převážně referenční a opakovaně atribuuje ostrá hodnocení konkrétním politikům. Mírně nahrává kritikům vlády množstvím prostoru věnovaného jejich výtkám, současně však uvádí odpovědi Babiše, dalších vládních představitelů i poslankyně ANO. Dílčí redakční formulace rámují Piráty jako útočníky a Vondráčkovo zdůvodnění jako neochotně přiznaný motiv.

Podání mírně nahrává Zelenskému a ukrajinské straně. Rajchla a PRO opakovaně rámuje označení „proruské“ a Rajchlův výrok redakce uvádí hodnotícím slovesem „urážel“. Naopak u Zelenského připomíná jeho statečnost, kvůli níž vyznamenání získal. Text však současně věcně vysvětluje polské výhrady k odkazu UPA.

Podání mírně nahrává kritikům vyřazení SPD a dalších politických subjektů ze zprávy. Vedle tvrzení o zásahu vedení připomíná trest SPD a stíhání Tomia Okamury, čímž nepřítomnost hnutí problematizuje. Text však současně uvádí odmítnutí ministerstva i pravomocné rozhodnutí, podle něhož dřívější zařazení SPD porušilo její práva.

Text je převážně věcný a opírá se o informace Kanceláře prezidenta republiky a ČTK. Jen mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že připomíná původní nezařazení do delegace a soudní zásah, zároveň však uvádí i Babišovo zdůvodnění a jeho postoje jako atribuované výroky.

Článek rámcuje návštěvu Okamury v Číně jako součást obratu vlády k pragmatické politice. Použitím slova „údajnému“ mírně zpochybňuje čínskou kritiku Tchaj-wanu, čímž nepřímo podporuje ty, kdo Tchaj-wan navštěvovali. Celkově spíše předává vládní narativ, ačkoli v závěru uvádí krátký protiargument senátora Vystrčila.

Text věcně shrnuje prezidentova jednání a jeho vyjádření. Nevykresluje skutečnou protistranu ani nepoužívá doložitelné manipulační rámování, takže žádné straně sporu zjevně nenahrává.

Text převážně věcně připisuje stanoviska jejich mluvčím. Mírně nahrává straně prezidenta tím, že hned v úvodu zvýrazňuje stanovisko KPR o odpovědnosti vlády, ale zároveň uvádí bezpečnostní vysvětlení druhé strany.

Text je převážně věcným přepisem Pavlova návrhu; mírně mu nahrává titulkem, který z doporučení činí povinnost, aniž by uvedl reálnou protistranu.

Text je převážně věcný a dává prostor oběma stranám: nejprve podává Pavlovy výhrady, následně uvádí vysvětlení Babiše a Macinky. Samotné pořadí a úvodní rámování může mírně zvýraznit prezidentovu perspektivu, ale bez dostatečně konkrétního důkazu nejde o samostatný manipulační signál.

Podání mírně nahrává vedení ODS tím, že rozhodnutí vyřadit Filipa Dvořáka rámuje otázkami kolem jeho majetku a připomíná dřívější podezření. Současně však dává Dvořákovi rozsáhlý prostor k obhajobě a výslovně uvádí, že není obviněn ani vyšetřován a že minulá podezření se neprokázala. Celkově jde převážně o věcnou a relativně vyváženou zprávu.

Článek věcně informuje o ruském raketovém útoku na Ukrajinu, s důrazem na civilní oběti a odsouzení prezidenta Pavla. Zahrnuje i domácí politický kontext sporu o summit NATO. Žádné signály tendenčního podání nebyly nalezeny.

Podání je převážně věcné a představuje cíle i konkrétní obsah novely. Mírně nahrává opozici tím, že její kritické námitky dostávají souvislý prostor bez přímé reakce vládní koalice a možné dopady na vyvlastňování jsou v textu zopakovány. Jde však také o možné redakční zdvojení, nikoli nutně záměrné rámování.

Text je převážně věcný a opírá se o atribuci zdrojům. Titulek však nahrává české straně tím, že naznačuje čínskou odvetu, zatímco tělo článku pouze uvádí časovou souvislost mezi oběma zadrženími bez důkazu jejich příčinné vazby.

Text je převážně faktický a cituje obě strany, ale mírně nahrává odpůrcům projektu, protože titulek a formulace jako „Trumpova prohra“ a „dle vlastního vkusu“ rámovají soudní příkaz jako osobní porážku a projekt jako osobní rozmar.

Text je převážně věcnou zprávou o Pavlově vystoupení a zprostředkovává hlavně jeho pohled; mírně tak nahrává Pavlovi, zejména výběrem témat jeho kritiky vlády a SPD. Hodnotící výroky jsou však většinou jasně atribuovány Pavlovi, nikoli předkládány jako stanovisko redakce.

Článek informuje o omluvě ministra Macinky za vystoupení na festivalu ve Strážnici, kde byl spolu s ministrem Klempířem vypískán. Text dává velký prostor rozhořčenému vyjádření města Strážnice, které odsuzuje politizaci a „nálepkování“ návštěvníků. Ministrovy argumenty o zpolitizované akci nejsou rozvedeny, jeho omluva je podána stručně. Celkové vyznění mírně nahrává straně festivalu a města: ministři jsou vykresleni jako narušitelé, zatímco festival a obec chrání tradici a odsuzují politické zásahy.

Text mírně nahrává opozici, neboť zdůrazňuje kontroverzi a rizika vládních návrhů, zatímco vládní argumenty jsou potlačeny nebo relativizovány.

Podání mírně až středně nahrává kritikům vládního návrhu. Dopady snížení rozpočtů a obavy o nezávislost rozvádí konkrétně, zatímco argumenty vlády shrnuje stručněji. Klempířovo stanovisko navíc titulek zpochybňuje slovem „prý“ a text připomíná jeho vyhnutí se novinářům. Základní fakta i postoje obou stran však článek uvádí.

Článek jednostranně prezentuje vyjádření prezidenta Pavla, která vyzývají k maximálnímu tlaku na Rusko. Bez vyjádření ruské strany, s emocionálně zabarvenými výrazy („varoval“, „ruské agresi“) a selektivním zdůrazňováním ruské slabosti text nahrává prozápadnímu postoji a buduje dojem naléhavosti.

Podání nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: text staví především na rozsáhlém, nevyvažovaném výkladu politoložky, která kritiku institucí rámuje jako ohrožení demokracie. Protistrana je zastoupena jen stručnými dřívějšími výroky bez své reakce na tato závažná obvinění.

Text převážně věcně informuje o pravomocných sankcích a uvádí také Turkovu obhajobu. V neprospěch Filipa Turka jej však rámuje titulek, který pokutu spojuje s další negativní událostí — nehodou — ačkoli se tělo článku nehodě nevěnuje. Závěrečné označení pokut za relativně mírné navíc může vyvolávat dojem, že Turek dostal shovívavou sankci.

Článek nahrává opozici zdůrazněním její kritiky EET již v titulku a úvodu, zatímco vládní perspektiva je odsunuta. Emotivní sloveso 'cupuje' vykresluje opozici jako vítěznou.

Text podává iniciativu Evy Decroix a platformy #neuráŽENY převážně pozitivně: vyzdvihuje jejich cíle, morálně rámuje problém osobních útoků a přináší převážně vlastní hlas zakladatelky, což podání nahrává straně A.

Článek jednostranně referuje o podcastu kritizujícím Andreje Babiše a ANO, bez vyjádření kritizované strany, titulkem ho označuje jako hráče dvojí hry a zdůrazňuje kontroverzní momenty; nahrává tak autorům podcastu a jejich interpretaci.

Podání mírně nahrává opozici a Senátu. Vládní koalice dostává prostor prostřednictvím vyjádření Aleny Schillerové, ale text podrobněji rozvíjí námitky jejích odpůrců a Senát rámuje jako ochránce parlamentního dohledu, zatímco postup vlády spojuje s obcházením sledovaného schodku a omezením debaty.

Podání je propagační editorial FORUM 24; otevřeně kritizuje Andreje Babiše a rámuje ho jako hrozbu pro demokracii, zatímco vlastní projekt a demokratické politiky staví příznivě. Nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Podání nahrává straně B, tedy podcastu Válka s mloky a obráncům veřejnoprávních médií: text rámuje Andreje Babiše, Donalda Trumpa, Tomia Okamuru i Tezeru Matějčkovou jako problematické až škodlivé a jim neposkytuje vlastní výpověď.

Text je věcná agenturní zpráva o vojenské spolupráci; nevytváří zřetelný spor ani nenahrává některé straně.