noviny.dev

Podání spojuje úctu k Jeffersonovi a Adamsovi s převážně kritickým rámováním jejich odkazu. Jeffersona výslovně hodnotí jako pokryteckého a zdůrazňuje jeho odpovědnost za stranickou polarizaci. Oba politiky současně vyzdvihuje jako historické velikány a příklad smíření. Žádný jejich politický protivník není soustavně zvýhodňován; popis otroctví a historických konfliktů sám o sobě není signálem tendenčnosti.

Článek zvýhodňuje Babiše a Agrofert: titulek prezentuje proplacení dotací jako hotovou věc, ačkoli v textu sama EK uvádí opak; klíčové vyjádření EK je odsunuto dozadu; rozsáhlý prostor dostává SZIF, zatímco opozice je shrnuta bez přímé citace; na konec je zařazena pozitivní informace o velikosti Agrofertu. Text tak navozuje dojem, že proplácení proběhlo v pořádku.

Podání mírně nahrává straně A. Trestní řízení je popsáno převážně věcně a článek výslovně připomíná, že jeho zahájení neznamená budoucí obvinění. Negativní vyznění vůči straně B však posiluje metafora „na mušce“ v titulku a kompozice, v níž je stručně popsaná obhajoba odblokování dotací bezprostředně zpochybněna podrobnějšími stanovisky Seznam Zpráv a Evropské komise.

Text je převážně věcný. Mírně nahrává Sinochemu tím, že titulkem označuje zájem českých podnikatelů o podíl jako „zálusk“, což může jejich motivaci vyznít méně neutrálně než popis v těle článku.

Text věcně referuje o chybějících bezpečnostních prověrkách u sedmi politických náměstků napříč stranami (SPD, ANO, nestr.). Podání je převážně faktické, s odpovědí jednoho z jmenovaných a historickým kontextem. Jediný mírný redakční rám spočívá v presupozici „Česko čelí hybridní válce

Podání je převážně faktické a mírně nahrává straně Donalda Tuska: uvádí jeho obvinění z ničení demokracie, označuje protesty za 'nepokoje' a uvádí výrok soudu o 'státním převratu'; zároveň ale zmiňuje neúčast Tuskovy strany na krizovém jednání i výzvu Evropské komise prezidentovi. Text tedy neoslavuje Tuska, ale mírně zhoršuje obraz PiS a prezidentova tábora.

Text podává především věcnou zprávu o objemu objednávek a platebních podmínkách. Propagační hodnocení dluhopisů je jasně připsáno ministerstvu a vyvažuje je informace o Stanjurově nákladové výhradě. Podání výrazně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně věcné a uvádí jak výhrady vedení ODS, tak Dvořákovu obhajobu a skutečnost, že dřívější podezření nebyla prokázána. Mírně nahrává vedení ODS označením případu za „kauzu“ a připomenutím několika minulých kontroverzí. Tento účinek částečně vyvažuje rozsáhlý prostor poskytnutý Dvořákovu stanovisku.

Podání je převážně vyvážené a poskytuje prostor Dvořákovi i Kupkovi. Mírně nahrává Dvořákovi a oblastní radě tím, že titulek jejich rozhodnutí rámuje jako aktivní vzepření se Kupkovi, zatímco text současně věcně uvádí výhrady vedení ODS.

Článek neutrálně informuje o plánovaném setkání ministrů s premiérem za účelem prezentace pololetních výsledků. Chybí jakákoliv opozice či spor, text pouze tlumočí vyjádření ministra Šťastného a priority vlády bez redakčního komentáře. Nenahrává tudíž žádné straně.

Text je označen jako vtip, satirická nadsázka o údajném 'ústavním puči' a pomstě, nejde o zpravodajský článek.

Text je převážně neutrální informační zprávou o změně vedení Explosie a zvažovaném prodeji firmy. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory a jeho podání žádné straně sporu soustavně nenahrává.

Text podává jmenování převážně neutrálně a faktograficky. Mírně příznivý obraz Radka Ležatky vytváří citovaným hodnocením jeho předpokladů od Aleny Schillerové, toto hodnocení je však jasně připsáno mluvčí a nejde o samostatný soud redakce.

Článek referuje o převzetí letiště státem jednostranně pozitivním výběrem faktů (bezplatný převod, modernizace pro NATO, záchranná služba), čímž mírně nahrává vládní straně.

Podání je převážně neutrální. Popisuje schválené vyškrtnutí regulace a dává prostor argumentům jeho zastánců i stanovisku Hany Landové ve prospěch právního vyjasnění a zachování nástrojů stavebních úřadů. Redakční text nepoužívá zjevně hodnotící jazyk ani nepřebírá výroky některé strany jako nesporné skutečnosti.

Článek podává věcný a vyvážený přehled o schválení pozměňovacího návrhu, cituje argumenty zastánců i odpůrců a nevykazuje tendenčnost. Podání nenahrává žádné ze zúčastněných stran.

Text podává zadržení českého občana i související české trestní řízení převážně věcně a s atribucí zdrojů. Bez doslovného důkazu nelze určit, že by jeho podání systematicky nahrávalo některé straně sporu.

Text je převážně věcnou zprávou o schválení a plánovaném fungování kapacitních mechanismů. Mírně příznivé vyznění pro jejich realizátory vytváří výběr pozitivního Havlíčkova výroku, ten je však řádně atribuován a redakce jej nepřebírá jako vlastní hodnocení. Konkrétní manipulační technika není doložena.

Článek převážně věcně popisuje sankce, jejich zdůvodnění a stanovisko Tatry. Mírně nepříznivý rámec vůči Okamurovi vytváří zdůraznění souběhu sankcí s jeho návštěvou už v perexu, které může naznačovat její diplomatickou neúčinnost. Článek však takový závěr výslovně nevyslovuje a žádného politického soupeře nezvýhodňuje.

Text převážně věcně informuje o objasnění případu a nemožnosti zahájit stíhání kvůli promlčení. Pozitivní hodnocení týmu Tempus je výslovně připsáno policejnímu mluvčímu. Výrazy o brutalitě odpovídají popsanému opakovanému bodání; samy nedokládají tendenčnost. Titulek odpovídá tělu článku. Výrazný redakční náklon není doložen.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Text referuje o podpoře částečné privatizace mezi vládními a opozičními politiky, uvádí neprojednanost záměru i ekonomické podmínky a nevýhody prodeje. Hodnocení soukromého vlastnictví, odpovědnosti Lašáka a motivů kritiky připisuje konkrétním mluvčím. Titulek odpovídá tělu; skutečný protichůdný tábor redakce nevytváří.

Text převážně věcně popisuje hospodářské výsledky a příčiny jejich zlepšení. Vyjádření představitelů společností jsou připsána mluvčím; příznivé ekonomické výsledky nejsou morální chválou aktérů. Souvislost s válkou je vysvětlena mechanismem změny energetických cen, nikoli pouhou korelací. Podání nevykazuje doložený náklon.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenadržuje. Expresivní titulek přitahuje pozornost k postoji ministryně, ale tělo jeho formulaci jasně připisuje Aleně Schillerové. Redakce sama její hodnocení nepřebírá a popisuje konkrétní změny i zbývající legislativní postup.

Text věcně referuje o reakci šéfa ČEZ na ukončení jednání KHNP. Podání je vyvážené, přisuzuje výroky mluvčím, nepřidává vlastní hodnotící rám. Žádná strana není zvýhodněna ani poškozena.

Podání je věcné; reportuje stížnost k NSS a volební výsledky bez patrného náklonu, nenahrává ani nepoškozuje některou stranu.

Text je věcná zpráva o vzniku koalice ve Zlíně. Redakce nezastává žádnou stranu: koaliční jednání i odchod ANO do opozice jsou podány jako fakt bez hodnotícího rámce, morálního soudu či zvýraznění dobra/zla. Nikdo není chválen ani kritizován vlastním hlasem redakce.

Podání je věcné a převážně neutrální; mírně nahrává nové koalici, zejména Na rovinu!, protože jen jejich lídryně dostává slovo a text uskupení označuje za vítězné.

Text je faktickým referátem o vládním návrhu; primárně cituje ministerstvo a ministra, ale bez zjevné chvály, kritiky nebo manipulativního rámování.

Článek podává rozhodnutí soudu, obžalobu i obhajobu vesměs věcně a s jasným přisouzením. Mírné distancování od tvrzení státního zástupce slovesem „tvrdí“ může slabě nahrávat obžalovanému, celkové podání je ale neutrální.

Text podává analýzu XTB věcně a převážně prostřednictvím citovaného analytika; nepodporuje ani nepoškozuje žádnou stranu.

Text referuje vyjádření mluvčího Kremlu citovaného státní agenturou; podání je faktické a nenabízí jasný redakční náklon, jen přenáší ruské označení Trumpovy činnosti za mírové snahy.

Text podává schválení zákona věcně, uvádí cíle normy i pravomoci úřadů a současně cituje obavy SPD. Bez zjevného redakčního náklonu; pozitivní i kritické formulace jsou většinou připsány aktérům nebo cílům zákona.

Text věcně referuje o výsledcích průzkumu Agrární komory ČR, podle nichž zemědělci hodnotí letošní sezonu jako jednu z nejhorších. Žádná politická protistrana není v textu přítomna; příčiny (nízké ceny, sucho, náklady) jsou uvedeny jako faktické okolnosti bez přisouzení viny konkrétnímu subjektu. Podání je neutrální.

Text je věcné referování o smrti bavorského vicepremiéra a stanovisku státního zastupitelství; podání nenahrává žádné straně a neobsahuje zřetelný náklon.

Text věcně přepisuje rozhovor se šéfem svazu a jeho citáty; nenahrává výrazně žádné straně, pouze referuje jeho požadavek na pomoc vlády a kritiku rozhodnutí CAS v uvozovkách.

Text věcně podává návrh ministerstva obrany ukončit státní podporu obranného summitu. Neoslavuje ani neodsujuje žádnou stranu; mírně poskytuje prostor vládnímu zdůvodnění úsporami, ale bez zjevných manipulačních technik.

Podání je převážně věcné; zrušení plánů onsemi je doplněno ujištěními firmy, ministra a starosty o pokračování výroby, což mírně tlumí negativní dojem. Škodí onsemi jen atribucí zprávy jako špatné od starosty.

Text je stručný a věcný zpravodajský snippet o plánovaném předložení vládního plánu; nikoho evidentně nechválí ani nekritizuje, podání je neutrální.

Podání používá přiznávací rám (přiznal, připustil), negativní lexiku (usmrtili, tvrdý postup) a strukturální juxtapozici (přiznání → jmenování Millera → Schumerova kritika → úmrtí), které dohromady staví Trumpa do role viníka jehož „přiznání

Text věcně referuje o podání dovolání Nejvyšší státní zástupkyně; nenahrává zjevně žádné straně a neobsahuje hodnotící rám.

Text převážně neutrálně referuje o interním výběru pražského lídra ANO a o přípravě senátních kandidatur. Negativní informace o Ondřeji Prokopovi podává jako věcný kontext jeho rezignace a hodnotící tvrzení o poškozování hnutí připisuje Andreji Babišovi. Podání zřetelně nenahrává žádné straně.

Podání věcně přináší volební model; mírné zvýraznění růstu STAN může text lehce naklánět ve prospěch STAN, bez zjevného útoku na protistranu.

Text mírně nahrává Ministerstvu dopravy a státnímu pojetí projektu. Převážně věcnou zprávu doplňuje pozitivní institucionální rámování a výhradně výroky představitelů ministerstva; nezávislý pohled na cenu, rizika PPP nebo podmínky soutěže chybí. Proti konsorciím však text nevede negativní argumentaci.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční popis Babišových výroků používá konfliktní označení („výpady“, „opřel se“, „osočil“), zatímco Pavlovu stranu představuje skrze smířlivé stanovisko mluvčího. Samotné ostré výroky jsou však převážně věrně atribuovány Babišovi.

Text je převážně věcnou zprávou založenou na pravomocných správních rozhodnutích a uvádí také Turkovu obhajobu i dodatečné povolení staveb. Mírně nahrává straně stavebního úřadu skeptickým juxtapozicím kolem deklarovaného účelu druhého objektu; hlavní negativní vyznění však plyne ze samotného popisovaného postihu, nikoli z výrazně tendenčního jazyka.

Podání mírně nahrává zastáncům věkového omezení sociálních sítí. Obsahuje několik jejich argumentů a výrazných citací o psychických problémech dětí, zatímco technologické společnosti ani odpůrci regulace nedostávají prostor k reakci. Nejsilnější formulace však pocházejí z řádně označených výroků Ursuly von der Leyenové, nikoli přímo z hlasu redakce.

Podání nahrává straně kárné žaloby a staví soudkyni do nepříznivého světla. Titulek a perex představují otcovu vinu i souvislost mezi rozhodnutím soudkyně a následnou vraždou kategoricky, zatímco tělo uvádí pouze obvinění a nejistotu, zda šlo o otce dítěte. Soudkyně ani důvody jejího rozhodnutí prostor nedostávají.

Podání primárně negativně rámuje Trumpovu administrativu a ministerstvo spravedlnosti jako eskalátora právní bitvy s neověřenými tvrzeními, zatímco pozici Kalifornie a soudů podporuje výběrem citací a skutečnostmi o administrativních chybách u sporných hlasů.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor vládě i opozici. Titulek však lehce nahrává opozičnímu pohledu a poškozuje zastánce revize: slibuje hodnocení dopadu na domácnosti od expertů, zatímco tělo článku se věnuje průmyslu a obsahuje pouze stanoviska Evropské komise a politiků, nikoli citované experty ani vysvětlení dopadu na domácnosti.

Převážně věcné soudní zpravodajství mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje důvody soudů a pozitivní význam CHKO, zatímco stanovisko Obory Obelisk shrnuje stručně. Tato nerovnováha je však přirozeně vysvětlitelná tím, že hlavním tématem článku je nové rozhodnutí NSS.

Podání je převážně faktické: lead a tělo referují plán ministerstva, opozice dostává prostor k kritice. Jediný zjevný hodnotící prvek je autorův podnadpis „Stamiliardový pokles“, který může zveličovat rozpočtový pokles a mírně tak nahrává opozici.

Podání mírně nahrává opozici a Senátu. Text sice uvádí stanovisko ministryně financí a věcně popisuje novelu, ale věnuje více prostoru rizikům, opozičním námitkám a několika výrazným protivládním výrokům. Některé redakční formulace zároveň přijímají kritický výklad záměrů vlády.

Článek s nevyváženým titulkem, který naznačuje, že Trumpův příjezd okamžitě negativně dopadá na spojence, ačkoli text žádné takové informace neobsahuje. Titulek tak manipuluje čtenáře v neprospěch Trumpa.

Podání mírně nahrává Porr a ÚOHS proti Praze. Nejvýraznějším prvkem je nepřesný titulek, podle něhož ÚOHS zrušil celý tendr, zatímco text uvádí, že zrušil pouze vyloučení Porr a tendr pokračuje. Text také zdůrazňuje nedostatky, komplikovaný postup a zpoždění na straně Prahy, aniž podrobněji uvádí její argumentaci.