reflex · (bez spolehlivého autora) 13 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: reflex
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | 7 (3 čl.) | 7 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×3 | -0.11 | +0.56 | -0.11 | 3 · 117d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.58 | +0.49 | +0.24 | 3 · 6d |
| Donald Trump | -0.50 ×1 · orientační | -0.33 | +0.33 | -0.67 | 2 · 5d |
| Demokratická strana | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | +0.83 | 2 · 5d |
| Policie ČR | — | +0.84 | +0.88 | +0.21 | 4 |
| SPD | — | +0.53 | +0.49 | +0.24 | 3 |
| ČTK | — | +0.11 | +0.33 | +0.00 | 3 |
| Motoristé | — | +0.49 | +0.49 | +0.20 | 3 |
| ANO | — | +0.61 | +0.64 | +0.13 | 3 |
| Seznam Zprávy | — | +0.56 | +0.89 | +0.28 | 2 |
| Eva Kropáčová | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Tomio Okamura | — | +0.33 | +0.33 | +0.00 | 2 |
| Republikánská strana | — | -0.50 | -0.17 | -0.83 | 2 |
| Senát | — | +0.00 | +0.00 | +0.00 | 2 |
| Vláda ČR | — | +0.51 | +0.51 | -0.15 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.35→proti Filip Turek (2 kauz); +0.00→Oběti domácího násilí (1 kauz); +0.00→Jaroslav Foldyna (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.27→proti Filip Turek =(prostý -0.28, n=2); +0.20→Oběti domácího násilí =(prostý +0.20, n=1); -0.20→proti Jaroslav Foldyna =(prostý -0.20, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 13
Podání fakticky vychází z volebních projekcí, ale favorizuje demokraty: titulek a nadpisy používají silné metafory a oslavný tón u jejich zisků, zatímco výsledek na straně republikánů je opakovaně rámován jako debakl a porážka Trumpova vedení.
Podání mírně až středně nahrává straně nemocničního vozu a vyznívá proti Filipu Turkovi. Redakce opakovaně zdůrazňuje, že jeho automobil vjel do křižovatky jako jediný, označuje jej za masivní SUV a dramatizuje možné ohrožení chodců. Současně však uvádí Turkovo vysvětlení a výslovně připomíná, že míru zavinění teprve vyšetřuje policie.
Podání znevýhodňuje vládní návrh především titulkem, který spojuje hromadění půdy s koncentrací politického vlivu, aniž tuto souvislost předložené tělo textu vysvětluje. Článek současně uvádí důvody ministerstva i údaje podporující jeho argumentaci. Odpůrce návrhu výslovně nechválí, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.
Text podává i vládní argumenty, ale rámcem, titulkem, podtitulkem a výběrem podporovaných hlasů sympatizuje více se stávkujícími; vládní stranu prezentuje stručněji a s negativní konotací škrtů.
Text věcně referuje o policejním obvinění Balaštíkové, attribuuje tvrzení zdrojům (ČT, Seznam Zprávy, ČTK) a uvádí její popření viny. Titulek však bez atribuce a bez uvozovek přebírá z nahrávek slangové „zakleknout na firmu
Text je převážně věcný a uvádí, že příčiny nehody policie teprve vyšetřuje. Mírně znevýhodňuje Filipa Turka titulkovým spojením jeho jména s převrácením sanitního vozu, které může navozovat jeho odpovědnost, ačkoli článek příčinu ani viníka neurčuje.
Text je věcnou agenturní zprávou, která vyváženě informuje o nehodě a následných vyjádřeních politiků. Nezvýhodňuje žádnou ze zúčastněných stran.
Podání je převážně neutrální: informuje o schválení pohřbu a vysvětluje rozdíly mezi obřady. Chvála Knížáka je jasně připsána jeho vdově, nikoli redakci. Opakování názvů obřadů slouží výkladu; zmínky o státních institucích popisují jejich pravomoci a nejsou argumentem autoritou. Text nevytváří protistranu ani doložitelně žádného aktéra nezvýhodňuje.
Text je věcné zpravodajství o midterms, jehož rámování (titulek 'Rozhodující den pro Trumpa', perex 'referendum o Donaldu Trumpovi') centrálně orámovává volby kolem Trumpova případného neúspěchu. Demokraté jsou zmíněni jako kontextoví soupeři, ale redakce je neoslavuje. Podání mírně zhoršuje Trumpovu pozici výběrem perspektivy (vše přes jeho problémy a pokles popularity), ale fakticky zůstává vyvážené.
Text podává událost věcně: zadržení bratra expremiéra jako fakt, politickou interpretaci výslovně připisuje Orbánovi (i v titulku), Magyarovu reakci popisuje stručně a neutrálně. Kontext o vlastnictví portálu Kontroll i o podnikání Orbánovy rodiny je atribuován AFP. Podání je vyvážené, nenahrává výrazně žádné straně.
Text je převážně věcný a dává prostor vládnímu zdůvodnění i výhradám opozice. Mírně nahrává odpůrcům EET formulací, že evidence na podnikatele „dopadne“, většina článku však neutrálně popisuje obsah zákona a výsledky hlasování.
Podání Jaroslavu Foldynovi kvůli povaze popisovaného podezření vyznívá nepříznivě, ale článek postupuje převážně věcně: tvrzení připisuje Radiožurnálu, uvádí Foldynovo prohlášení o nevině a výslovně upozorňuje, že nebyl obviněn. Přesvědčivý doklad redakční tendenčnosti text neobsahuje.
Podání mírně nahrává Miloši Zemanovi: titulek jeho plavbu představuje jako vítané završení léta. Jinak text převážně věcně popisuje jeho rekreaci a reprodukuje jeho pohled. Zmínka o skromnosti je připsána Zemanovi, a sama proto nedokládá redakční vyzdvihování jeho charakteru.