📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83652článků
8164hodnoceno
143490verzí obsahu
824790snímků
69sekcí
10.11.2026 01:17poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Člověk v tísni 10 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 5. 7. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (10) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává současné Babišově vládě a Juchelkovu vedení MPSV. Financování neziskových organizací za Fialovy vlády rámuje jako vzájemně propojený a protežovaný systém se střetem zájmů, zatímco současné vládě připisuje strategičtější priority. Vysvětlení a stanoviska dotčených neziskových organizací chybějí; korekce MPSV, že kontroly nezjistily pochybení, je uvedena až po sugestivním líčení personálních vazeb.

Podání silně nahrává straně B: redakce staví prezidenta a neziskové organizace do role obránců demokracie, zatímco vládu, její spojence a Rajchla rámuje jako aktéry systematicky směřující k autokracii. Jde o hodnotící glosu, v níž jsou sporné interpretace často předkládány jako hotové závěry.

Převážně obdivný biografický profil výrazně nahrává Haně Jüptnerové a disentu. Redakční hlas zdůrazňuje její odvahu, prospěšnost a vytrvalost, zatímco komunistickému režimu a StB přisuzuje roli represivního protivníka. Základní popis represí může být věcně podložený, tendenčnost však vzniká především hodnotící slovní zásobou a heroizujícím uspořádáním příběhu.

Článek rámuje Plagův návrh jako dobře míněný, ale nefunkční a jdoucí proti světovým trendům. Větší prostor dostávají kritici, zejména Daniel Hůle, jejichž argumenty jsou představovány jako odbornější a správnější. Ve prospěch návrhu je citována jen jedna podporovatelka a její tvrzení jsou následně zpochybněna. Celkově tak vyznění nahrává kritikům návrhu (strana B).

Podání mírně nahrává advokátkám: jednotlivý nález redakce začleňuje do systémového problému a zobecňuje finanční nevýhodnost zastupování obětí. Soudcovský pohled však dostává souvislý prostor včetně upozornění na chybějící data. Ostré hodnocení soudů v titulku je připsáno Carvanové a samo o sobě není redakčním odsudkem.

Podání mírně nahrává zastáncům celostátního zákazu: jejich argumenty, odborné autority a zahraniční příklady dostávají větší prostor v první a střední části článku. Kritika ombudsmana, opoziční stanovisko i výzkumné námitky jsou však citovány poměrně rozsáhle, takže nejde o výrazně jednostranný text. Nejpodstatnější empirická námitka proti plošným zákazům je zařazena až v pozdní části článku.

Text věcně referuje o prezidentově výzvě k charitativní pomoci na síti X. Emotivní formulace jsou výhradně v Pavelových přímých citátech; redakční hlas zůstává neutrální, uvádí statistiky s atribucí a na Ukrajinu/Rusko píše vyváženě (zdůvodnění Ruska + tvrzení Kyjeva + závěr komise OSN). Podání ani nenahrává, ani nepoškozuje – jde o standardní zpravodajství.

Text nahrává kontrolním orgánům a kritikům, kteří obviňují firmu Hasit ze zanedbání bezpečnosti, pracovního vykořisťování a snahy vyhnout se odpovědnosti za smrt nezletilého chlapce. Redakce přejímá hodnoticí jazyk inspekční prezentace, staví firmu do pozice mlčícího viníka a využívá silně emotivní formulace a kompoziční techniky (umístění oslabující informace o odložení trestního stíhání až na konec) k posílení negativního obrazu firmy.

Podání výrazně poškozuje Fialovu vládu a financované neziskové organizace: dotace rámuje jako součást uzavřeného vlivového „ekosystému“, politický aktivismus a strukturální střet zájmů. Naopak nahrává vládě s účastí SPD, jejíž plán registru, označování zahraničního financování a omezení dotací na politickou činnost představuje jako odpověď na takto definovaný problém. Uvádí sice vyjádření MPSV, že kontroly nezjistily pochybení a projekty se posuzují podle pravidel, toto věcné proti-rámování však nepřebírá do celkové interpretace.

Podání výrazně nahrává zastáncům cenových stropů a spotřebitelské regulace. Poskytovatele drahých nebankovních úvěrů rámuje nejen prostřednictvím sazeb a doložených sankcí, ale také vlastním hodnotícím jazykem jako dravé firmy, které spoléhají na nezvládnuté splácení a vytvářejí dluhové pasti. Jejich námitky sice uvádí, avšak převážně kolektivně a následně je nechává odmítat jmenovanými zastánci regulace.