Hodnocení tagu: že můžem 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 11. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání kritikuje Rajchla: titulní normativní soud a nálepka „útočný příspěvek“ ho rámuje jako původce výzev k násilí, čímž mu škodí a implicitně prezentuje Stárek jako oběť.
Podání favorizuje stranu A, tedy veřejnoprávní média a občanskou společnost; zesměšňuje a dehonestuje stranu B, tedy vládní politiky a poslance Rajchla. Text rámuje Rajchlův výstup jako trapnou konspiraci a stávku médií podává jako legitimní.
Podání kontrastuje Prahu a pořadatele jako podporovatele akcí připomínajících 17. listopad s ministerstvem kultury, které dotaci neschválilo; mírně nahrává straně A a oslabuje stranu B.
Podání je převážně faktické: uvádí schválené částky a cituje stanoviska aktérů. Žádná strana není v redakčním hlasu zřetelně zvýhodněna ani poškozována.
Podání negativně rámuje Rajchl a jeho hrozby vůči advokátní komoře; vlastní hodnocení redakce zdůrazňují „zastrašování“, „útok“ a „nepodložená obvinění“, čímž nahrává spíše advokátní komoře a v textu jako poškozená líčené Stárek.