📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83524článků
7733hodnoceno
143193verzí obsahu
822610snímků
69sekcí
09.11.2026 19:05poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Alkohol 31 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (31) na jedné stránkované stránce →

1 Poslanci odmítli zákaz alkoholu 10 čl. 29. 6. 2026 – 4. 7. 2026 detail kauzy →
+0.09 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.09)

Sněmovna zamítla pozměňovací návrh hnutí STAN nazvaný „lex střízlivost“, který měl poslancům zakázat účast na jednáních pod vlivem alkoholu a drog; pro hlasovalo 47 poslanců,...

2 Poslanci omezují obstrukce změnou jednacího řádu 8 čl. 29. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.20 znatelné Rámování mírně nahrává: TOP 09 (⌀ +0.20; 2× TOP 09, 2× Andrej Babiš)

Poslanecká sněmovna projednala a schválila novelu jednacího řádu omezující obstrukce; opozice ji kritizuje jako účelovou past před projednáváním kontroverzních zákonů (zejména...

Ostatní články 22

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek je přepisem rozhovoru s oběma stranami, celkově neutrální. Mírná tendence ve prospěch navrhovatele zákazu (Papajanovský) se projevuje v tázací strategii redaktorky, která předpokládá existenci pití alkoholu v ODS a naznačuje, že Slovák by je mohl chránit.

Podání je převážně věcné a jen mírně znevýhodňuje Milana M. hodnotícím popisem jeho vystupování. Závažné závěry připisuje soudu a znalcům, uvádí také obžalovaného popření viny a nepravomocnost rozsudku. Expresivní titulek reprodukuje výhrůžku doloženou v těle článku; sám o sobě neprokazuje tendenčnost.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně referuje o pravomocném odsouzení Zaremby, připisuje hodnocení úmyslu soudu a poskytuje prostor argumentům obhajoby i odsouzeného. Negativní vyznění vychází především z popisovaného činu, nikoli z dehonestujícího rámování redakce. Titulek výslovně připisuje obhajovací výrok seniorovi.

Text převážně věcně referuje o postojích Adama Vojtěcha. Zdravotní argumenty i vyjádření k politickým sporům připisuje ministrovi; jejich podrobné reprodukování samo nedokládá redakční souhlas. Titulek používá běžnou bojovou metaforu, ale obsahově odpovídá popsaným záměrům. Prezident ani odpůrci regulací nejsou redakčně znevýhodněni prokazatelným hodnotícím rámováním. Přesvědčivé doklady tendenčnosti nebyly nalezeny.

Podání je vesměs faktické a mírně přiznává straně měst, ministerstva a expertů pro omezení nočního prodeje alkoholu, protože jim věnuje více argumentů a důkazů; odpůrci plošných zákazů jsou uvedeni stručně.

Podání je převážně faktické a čerpá z dat ÚZIS; uvádí pouze stanoviska ministerstva a vlády k zpřísnění prodeje kratomu. Bez prezentované protistrany mírně podporuje regulatorní narativ, ale bez jasných manipulačních signálů.

Text je věcné zpravodajství o vládním oznámení dat ÚZIS a podpoře regulace kratomu. Podání je převážně neutrální – citáty ministry a ředitelky sekce jsou atribuované, data jsou faktická, srovnání s úmrtími na legální návykové látky na konci提供了 kontext. Podání mírně posiluje vládní narativ o nutnosti regulace tím, že alarmující kratomová data jsou v leadu a komparativní kontext (17 úmrtí vs. 16 000–18 000 od kouření) až na samém konci, což je však standardní struktura zpravodajského článku. Žádná strana není redakčním hlasem chválena ani dehonestována.

Text věcně referuje o návrhu ministerstva a Adama Vojtěcha na obecní pravomoc omezovat večerní prodej alkoholu; žádná strana není zjevně zvýhodněna ani poškozena.

Věcné zpravodajství o ruském zvýšení dovozních cel na alkohol. Text popisuje rozhodnutí, jeho motivaci (rozpočet, podpora domácí výroby) i možné dopady (zdražení, pokles spotřeby, nejistý přínos pro ruské výrobce). Bez výrazného náklonu na kteroukoli stranu; negativní i pozitivní důsledky podány vyváženě.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Článek obsahuje dvě nesouvisející zprávy: titulek a perex slibují informace o problémech v pražské MHD, zatímco tělo článku přináší zprávu o požáru ve Zlíně. Tato strukturní nesrovnalost (headline-body mismatch) nezvýhodňuje žádnou stranu sporu, může působit matoucím dojmem.

Text mírně nahrává straně prosazující opatření proti řízení pod vlivem alkoholu, protože podrobně uvádí následky nehod a představuje alkoholové zámky včetně zahraničních příkladů jako možné řešení. Podání je však převážně věcné, statistické a řádně atribuované; manipulační techniky nejsou přesvědčivě doloženy.

Text poskytuje srovnatelný prostor Maříkové i Pipášové a jejich postoje zřetelně atribuuje. Mírně více podkladů nabízí pro regulační pohled Pipášové, zejména prostřednictvím pasáží o úmrtích, mladistvých a dostupnosti alkoholu dětem, nejde však o výrazně jednostranné podání.

Titulek a perex pojednávají o policejních kontrolách alkoholu na vodě, zatímco tělo je věnováno zadržení českého a čínského občana. Tento zásadní nesoulad zastírá skutečné téma a nepřímo tlumí kritické rámování postupu Číny. Samotné tělo poměrně zřetelně atribuuje jednotlivé postoje a uvádí jak Macinkovo odmítnutí souvislosti, tak opačné názory Votápka a Svobody.

Text shrnuje televizní debatu o agresivitě v Poslanecké sněmovně a obě strany dostávají prostor k vysvětlení/obraně i kritice. Mírný redakční posun k opozici je patrný v perexu, který staví noční prosazování zákonů jako primární příčinu eskalace, a v několika atribučních slovesech (prosadila, hájil) a kvalifikátorech (sporných návrhů), která lehce zvýhodňují opoziční rámcování.

Rozhovor převážně věcně zprostředkovává pohled ředitele Budvaru. Titulek i většina hodnotících formulací jsou připsány respondentovi a samy nedokládají náklon redakce. Mírně ve prospěch jeho argumentace působí mezititulek, který podíl prodejů za standardní ceny označuje za pouhý zlomek, ačkoli uvedené údaje tak silné zmenšení nedokládají. Skutečná protistrana v textu vystavěna není.

Podání dává prostor hlavně názoru adiktologa Věcheta; jeho tvrzení, že alkohol a nikotin jsou pro mladé důležitější než kratom, není v textu konfrontováno protistranou.

Podání mírně až středně nahrává Martině Buchelové a kritikům slovenského ministerstva kultury. Její ostré hodnocení se dostává do titulku i perexu, redakce je uvádí důvěryhodnost posilujícím slovesem „varuje“ a stanovisko ministryně ani ministerstva nenabízí. Samotné negativní výroky jsou však řádně připsány Buchelové.

Článek mírně nahrává prezidentské a opoziční straně sporu – prezident je rámován jako oběť omezování pravomocí, zatímco vládní koalice je vylíčena převážně skrze ostrou kritiku, zatímco její obhajoba je redukována a odsunuta do pozadí.

Komentář nahrává držitelům zabaveného alkoholu: ospravedlňuje jejich zájem ochranou vlastnictví a vybízí čtenáře, aby se vžili do jejich situace. Teplickou praxi problematizuje také ironizací a hypotetickými scénáři. Současně uznává potřebnost vyhlášek, zákonnou pravomoc odebrat věc i potřebu veřejného pořádku. Přes humorné pasáže jde o fakticky ukotvený názorový text, nikoli satiru.

zobrazit všechny články tagu (31) na stránkované stránce →