Hodnocení tagu: Bendl 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 27. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
6
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně poškozuje ODS: redakce její programovou šíři rámuje jako přehnanou a zdůrazňuje nejistý směr i vzdálenost konkrétních výsledků. Většina ostřejších soudů však pochází z připsaných výroků straníků, nikoli z hlasu redakce. STAN ani některý z vnitrostranických proudů nejsou redakčně vyzdvihovány jako lepší alternativa.
Převážně věcné parlamentní zpravodajství. Mírně nahrává vládní straně tím, že opakovanou kritiku Pirátů vůči ministryni rámuje výrazem „opět pustili“, který ji staví do útočnější pozice.
Článek podává věcný a vyvážený přehled o schválení pozměňovacího návrhu, cituje argumenty zastánců i odpůrců a nevykazuje tendenčnost. Podání nenahrává žádné ze zúčastněných stran.
parlamentnilisty
Bendl (ODS): To opravdu není drobná technická novela
Článek je doslovným přepisem opozičního projevu, bez redakčních zásahů kromě titulku-citátu. Prezentuje tak jednostrannou kritiku novely, což nepřímo nahrává Bendlovi a ODS, avšak v rámci běžného zpravodajství o parlamentní debatě jde o slabý signál.
Podání nahrává odpůrcům novely. Redakční hlas opakovaně popisuje návrh ODS jako oslabení odborného vlivu a ochrany přírody, zdůrazňuje jeho soulad s ekonomicky orientovanými záměry Motoristů a připomíná další negativně vyznívající souvislosti. Argumenty Petra Bendla text uvádí, ale zasazuje je do převážně kritického rámce.
parlamentnilisty
Bendl (ODS): Má ČR plán boje se suchem, nebo jen statistiky?
Podání nahrává Bendlovi a ODS. Opakovanými řečnickými otázkami a protikladem mezi pouhými statistikami a potřebným plánem naznačuje, že vláda konkrétní plán nemá, aniž uvádí její stanovisko nebo existující opatření. Bendla současně představuje jako iniciátora věcné debaty, kterou koaliční většina odmítla.