Hodnocení tagu: Billa 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ceny mléka klesly až na 5,90 Kč/l a másla na 19,90–22,90 Kč za čtvrtku. Za zlevněním stojí přebytek mléčné suroviny a tvrdý konkurenční boj obchodních řetězců, což prospívá...
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně poškozuje především Penny: redakce označuje cenu za extrém, slevy dramatizuje a nezveřejnění obchodních podmínek rámuje jako vyhýbání otázkám. Mlékaři vystupují jako kritické zdroje, nejsou však redakcí výslovně chváleni ani ospravedlňováni, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor. Ostrý titulek reprodukuje jejich stanovisko. Vyznění vyvažuje odpověď Penny, výhrada ministerstva k možnostem posouzení maloobchodní ceny a vysvětlení přebytků mléka.
Podání mírně nahrává Lidlu. Jeho prvenství rámuje jako spotřebitelský úspěch, rozsáhle reprodukuje příznivé vysvětlení firmy a obecné výroky oborového představitele, zatímco konkurenti jsou redukováni převážně na údaje o tržbách. Titulek navíc převádí nejvyšší tržby na širší tvrzení, že Češi v Lidlu nakupovali nejvíce.
Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Připomíná Woolseyho úsilí ve vedení CIA i kritiku jeho postupu v Amesově aféře. Označení jeho působení za turbulentní má oporu v popsaných událostech. Zdravotní tvrzení a osobní vzpomínka jsou připsány manželce. Ames, Kongres ani Clinton zde netvoří redakcí zvýhodněnou protistranu.
Text je převážně věcný nekrolog a Woolseymu podáním zřetelně nepomáhá ani neškodí. Připomíná jeho působení i kritiku související s Amesovou aférou, aniž přebírá odsuzující hodnocení. Tvrzení o zdravotních následcích havanského syndromu tělo článku připisuje manželce. Kongres ani další zmínění aktéři nejsou redakcí stavěni do role zvýhodněné protistrany.
Podání je převážně věcné, bez průkazného zvýhodňování některého tábora. U Claytona a Trumpovy administrativy zdůrazňuje také kritický kontext, ale uvádí konkrétní okolnosti. Demokraty ani jiné aktéry redakce výslovně nestaví do příznivého světla. Charakteristiku odpovědi jako vyhýbavé dokládá popisem toho, jak Clayton odpověděl.
Podání je převážně věcné a vyváženě připomíná Woolseyho zásluhy i špionážní aféru za jeho vedení. Mírně mu škodí redakční rámování jeho reakce na aféru jako absence hledání konkrétních viníků. Naopak titulek mu přisuzuje roli oběti havanského syndromu a bez atribuce zesiluje tvrzení jeho manželky o příčině zhoršení zdraví.
Text je kritickým profilem Nicka Fuentese, kterého redakce vykresluje jako extremistu a hrozbu pro Trumpa. Článek nahrává Trumpově straně sporu tím, že Fuentese líčí jako nebezpečného radikála (popírač holocaustu, obdivovatel Hitlera, antisemita, misogyn), čímž Trump a republikáni vedle něj působí jako umírněnější síla ohrožovaná extremistickým vetřelcem.