Hodnocení tagu: CHKO 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 17. 7. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost společnosti Obora Obelisk proti zařazení jejího pozemku do chráněné krajinné oblasti Soutok.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
denikn
Chválil Turka, ale otočil barvy. Stoupenec Motoristů z ministerstva překroutil mapky pro větrníky
Podání jednostranně kritizuje Kubáska (a skrze něj Turka/Motoristy) za šíření zkreslených map. Titulek a perex obsahují zatížená hodnotící slova (překroutil, vychvaloval, hlásal, popletl) v hlasu redakce. Neexistuje zde žádná strana, kterou by text příznivě líčil; ministerstvo je zmíněno pouze jako zdroj mapy, nikoli chváleno.
Podání převážně nahrává straně A (úřadům a ochranářům), protože titulní rámování a akcent na sankce a environmentální rizika představují závěr stavebního úřadu jako faktickou nelegálnost; stanovisko provozovatele je sice uvedeno, ale působí jako obhajoba a není nezávisle potvrzeno.
Text převážně věcně vysvětluje ekologické dopady přemnožení jelena siky a možnosti regulace. Mírně negativní podání posilují redakční metafory pachatele a černé listiny. Samotné informace o škodách, invazním statusu a křížení nejsou důkazem tendenčnosti. Ochránci přírody, odborníci ani myslivci nejsou redakcí vystavěni jako zvýhodněný protitábor.
parlamentnilisty
Kučera (TOP 09): Vyhlášení CHKO není o zákazech, ale o respektu
Text reprodukuje výslovně označený Kučerův komentář podporující vyhlášení CHKO. Kučera spojuje ochranu hor s respektem a odpovědností vůči dětem. Toto příznivé rámování je však připsáno jemu; samostatný náklon redakce ani manipulativní zacházení s jeho výrokem doloženy nejsou. Text nevymezuje skutečnou protistranu.
Podání je převážně faktické, ale mírně nahrává orgánům (B), protože titulek a některé redakční formulace zdůrazňují pokuty a nedoložení podkladů, zatímco argumenty parku jsou uvedeny především jako citace.