📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83652článků
8150hodnoceno
143490verzí obsahu
824731snímků
69sekcí
10.11.2026 01:02poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Demokratická strana 99 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 4. 7. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (99) na jedné stránkované stránce →

1 Vydírání na nejvyšší úrovni, běsní Trump. Žádá vyšetřování demokratických politiků 3 čl. 8. 11. 2026 detail kauzy →
2 Jistota amerických voleb: Vznikne nejrozdělenější Kongres v historii 3 čl. 30. 10. 2026 – 31. 10. 2026 detail kauzy →
3 Skandál demokratického kandidáta Platnera 7 čl. 7. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
-0.20 znatelné Rámování mírně nahrává: Republikáni (⌀ -0.20; 0× Demokratická strana, 2× Republikáni)

Graham Platner, demokratický kandidát do Senátu za Maine, ukončil kampaň po sérii kontroverzí včetně obvinění ze znásilnění bývalou přítelkyní a odhalení tetování...

Ostatní články 88

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání celkově poškozuje ODS a několik jejích pražských představitelů. Rozhovor sice poskytuje Tomáši Portlíkovi rozsáhlý prostor k vysvětlení postojů, ale redakční úvod a otázky používají neatributované hodnotící předpoklady: kauzu označují za noční můru, Filipu Dvořákovi přisuzují všeobecně známou špatnou pověst, zpochybňují činnost Bohuslava Svobody a některé výsledky ODS popisují absolutními soudy. Ostré formulace Portlíka uvnitř odpovědí jsou jeho vlastním rámcem, nikoli samy o sobě tendenčností redakce.

Podání mírně nahrává Trumpovým kritikům. Trump sice dostává značný prostor k přímému vyjádření, jeho projev je však následně zasazen převážně do kritických interpretací expertů a agentur: jako vytváření krize, polarizující rétorika, politické využití oslav a připomínka mccarthismu. Srovnatelný prostor pro alternativní interpretaci jeho strategie text nenabízí.

Komentář jednostranně dehonestuje Trumpa a Republikánskou stranu: přičítá jim nekompetenci, aroganci a megalomanii. Demokratická vítězství jsou zmíněna jako fakt, nikoli morální pochvala; text nemá skutečnou příznivě líčenou protistranu, jde o jednostrannou kritiku strany A.

Podání mírně nahrává demokratům a poškozuje Trumpovu stranu: redakční formulace v perexu i těle článku rámuje vítězství demokratů pozitivně a Trumpovu administrativu spojuje s korupcí, násilím a obcházením Kongresu; názory obou stran jsou sice zastoupeny, ale hodnotní rámování převažuje.

Podání silně poškozuje Netanjahua a Trumpa: text je editorialský, používá emotivní nálepky jako „toxický“, „arogantní“ nebo „autoritářští vůdci“ a doporučuje Netanjahuův odchod. Nikdo není líčen jako jasně zvýhodněná protistrana.

Podání jednostranně zhoršuje obraz Trumpova tábora: volby líčí jako referendum o Trumpovi a připisuje mu vina za ekonomiku, cla, válku, obstrukci a útok na Kongres. Demokratická strana sice vystupuje jako opozice, ale není redakčně oslavována; proto spor není bipolar. Text straně A škodí.

Podání mírně nahrává demokratům: volební výsledky jsou rámovány jako triumf demokratické vlny a Trumpova ztráta, zatímco republikánská strana a její voliči jsou líčeni jako pasivní, nespokojení a oslabení. Text je převážně datový, ale titulek a několik redakčních formulací zesilují pozitivní rámování demokratů a negativní rámování republikánů.

Podání fakticky vychází z volebních projekcí, ale favorizuje demokraty: titulek a nadpisy používají silné metafory a oslavný tón u jejich zisků, zatímco výsledek na straně republikánů je opakovaně rámován jako debakl a porážka Trumpova vedení.

Podání nahrává demokratům: oslavuje jejich volební úspěchy, využívá oslavné citace příznivců a rámuje porážku republikánů jako odmítnutí trumpismu a 'nevídaný výprask'; na straně republikánů není uvedeno žádné vlastní vysvětlení ani hlas.

Podání je rámováno proti Donaldu Trumpovi a republikánům: titulek a perex zdůrazňují Trumpův konec a „zdrcující“ prohru; Demokraté nejsou explicitně chváleni, takže text poškozuje aktéra A.

Jde o propagační přehled nového vydání, který jednotlivá témata prodává pomocí vyhrocených a hodnotících rámců. Podání nahrává především Hradu vůči vládě a kritikům české reprezentace vůči týmu; Demokratickou stranu předem spojuje s komunismem a možným ovládnutím „extrémní levicí“. Samotný titulní úsek o Kunderově románu je převážně věcný a literárně hravý.

Podání poškozuje Vannacciho a Futuro Nazionale zejména neatribуovaným morálním hodnocením knihy a závěrečným označením rétoriky hnutí za nenávistnou. Politické a volební souvislosti jsou převážně podány věcně a s upozorněním na nejistoty. Oponenti nejsou redakčním hlasem vyzdvihováni, proto text nemá samostatnou zvýhodněnou protistranu. Hodnocení citované výzkumnice samo o sobě není stanoviskem redakce.

Text referuje o volebních projekcích, ale titulek uvádí výsledek jako hotový fakt a expresivní formulace jako 'ostré vysvědčení', 'republikánské bašty', 'sporné projekty' a 'tragické zásahy' posilují negativní obraz republikánské strany a Donalda Trumpa; mírně tak nahrávají demokratům.

Podání mírně nahrává Demokratům: jejich volební šanci prezentuje jako věrohodnou a republikánské překreslování map jako překážku, která může selhat; na druhou stranu zmíní i demokratická překreslování a nejistotu výsledku.

Podání jednostranně zhoršuje pozici Andreje Babiše a hnutí ANO: vybírá výroky a fakta zdůrazňující nesplněný slogan o levnějších hypotékách a cituje ironickou reakci Kalouska bez protiváhy od ANO. Neoslavuje přitom žádnou konkrétní protistranu, jen kritikovi Babiše/ANO umožňuje zaznít.

Podání škodí Abdulu El-Sayedovi a progresivním demokratům; titulek a perex rámovávají jeho jednání jako arogantní, provokativní a podivné, aniž by redakce příznivě vylíčila některou protistranu.

Podání mírně nahrává demokratům a poškozuje republikány: používá emotivní formulace jako drtivé vítězství, debakl a bezpochyby a v perexu bez atribuce připisuje prohře příčiny spojené s Trumpem a válkou, zatímco citace republikánů jsou uvedeny, ale skepticky rámovány.

Podání mírně nahrává demokratům a Hakeemu Jeffriesovi jako vítězům a symbolům změny; Trumpa rámuje jako poraženého prezidenta, který vetem hrozí. Kritika Jeffriese z levého křídla je přítomna, ale působí jako vnitřní napětí, ne jako hlavní rám.

Podání přejímá perspektivu Jana Kalvody a nahrává straně hájící ústavní zdrženlivost, Senát a Ústavní soud. Kritika vlády, opozice a tradičních stran dostává rozsáhlý prostor bez jejich reakce. Většina ostrých soudů je správně připsána Kalvodovi, ale redakce jejich účinek zesiluje titulkem, mezititulky a několika neatributovanými formulacemi.

Podání mírně nahrává demokratům (A). Titulek使用uje vojenskou metaforu (padlá pevnost), redakční hlas lehce ztotožňuje problémy Texasu s republikánským vedením a jednovětým 'Marně.' zhodnocuje Muskovu investici. Oslavy demokratů jsou popsány vřele a detailně. Na druhou stranu jde primárně o věcné referování volebního výsledku, kritika republikánů je většinou atribuuována expertovi Benešovi a kontextuálním faktům.

zobrazit všechny články tagu (99) na stránkované stránce →