Hodnocení tagu: Dozimetr 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 28. 7. 2026 – 5. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
9
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Jednostranný komentář používá ironii, urážlivá označení a nálepkování; poškozuje Prahu, STAN, ODS a prezidentský pár, žádná strana není výslovně chválena.
Věcné referování o tiskové konferenci vyšetřovací komise. Text přebírá Rajchlovy výroky a informuje o jednání bez vlastního hodnotícího rámce; podání nenahrává ani nepoškozuje žádnou stranu sporu.
Podání je převážně věcné; mírně škodí obžalovaným tím, že jejich kroky rámuje jako přiznání (sloveso 'připustil') a podrobně uvádí svědecká obvinění, zatímco jejich vinu jen stručně popírají.
Text je výslovně označen jako Šlachtův facebookový komentář. Hodnocení vrácení peněz, řečnická otázka i obhajoba zákona patří Šlachtovi; titulek jeho výrok věrně přebírá a připisuje mu jej. V redakčním podání není doložen samostatný příklon ani manipulativní rámování. Nulové hodnoty se vztahují k redakčnímu podání, nikoli k názorovosti převzatého komentáře.
Text je převážně věcný a atributivní; mírně nahrává parlamentní vyšetřovací komisi, neboť prezentuje její aktivity a cíl připravované novely bez výraznějšího protiglasu, ale nepoužívá zjevnou manipulaci.
Věcná reportáž o neúčasti svědka na líčení. Všechny hodnotící formulace jsou atribuovány (citát Polčáka, obžaloba, citace médií). Redakční hlas nezastává žádnou stranu ani nevyjadřuje soud.
Text věcně referuje o neomluvené/neomluvené výpovědi svědka Polčáka u soudu v kauze Dozimetr. Uvádí jeho vlastní obhajobu (přímá citace) i mediální zprávy naznačující jeho vazby na Redla a Kose (atribuovány zdrojům). Redakční hlas nenaklání na žádnou stranu, nelíčí nikoho příznivě ani zavrženíhodně. Podání je neutrální zpravodajství.
Věcná soudní zpráva: podání referuje o odposleších zmíněných u hlavního líčení kauzy Dozimetr a zachycuje Pitrův zájem o DPP. Redakce důsledně atribuuje (podle nahrávky, podle odposlechů, podle státního zástupce), používá 'údajně', 'měl' a uvádí i 'Vinu odmítají' obžalovaných. Žádná strana není redakčním hlasem chválena ani odsuzována; mírně negativní konotace plyne z faktické zmínky o dřívějších daňových deliktech, což je v kontextu korupční kauzy standardní kontext.
Podání je zpráva z hlavního líčení; věcně rozvádí tvrzení svědka a obžaloby, zatímco obžalovaní dostávají jen stručné popření. Text mírně nahrává straně obžaloby, ale zůstává převážně faktický.