Hodnocení tagu: Evropská unie (EU) 23 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...
Evropská komise představila revizi systému emisních povolenek ETS 1, která zachovává bezplatné přidělování povolenek po roce 2030, podmiňuje je investicemi do dekarbonizace,...
Devět evropských zemí (Británie, Dánsko, Francie, Itálie, Německo, Nizozemsko, Norsko, Španělsko a Švédsko) společně s Ukrajinou založilo koalici pro integrovanou obranu proti...
Evropská unie proplatila Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu 204 milionů korun za dotace, které fond v květnu vyplatil firmám z holdingu Agrofert. Proplacení je...
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně škodí Aleši Juchelkovi a jeho ministerstvu. Vedle doložených informací o nevykazatelných projektech redakce opakovaně používá neatributovaný rám utajování, mlžení, útěku před otázkami a přehazování odpovědnosti. Obranná stanoviska ministerstva sice uvádí, ale zpravidla je bezprostředně zpochybňuje nebo zesměšňuje.
Podání mírně škodí politickým stranám a politikům využívajícím generativní AI. Jejich obsah obecně rámuje jako potenciálně manipulativní, deepfaky ODS ironizuje uvozovkami a u SPD zdůrazňuje negativně proslulý plakát a soudní řízení. Náklon částečně vyvažuje závěrečná pasáž o pozitivním využití AI, ta je však převážně přenechána citovaným expertům.
Podání je mírně nevyvážené, ale nikoli jednoznačně ve prospěch jedné strany. Titulek prezentuje výsledek jako vítězství zpracovatelů masa v souboji s vegetariány, čímž nahrává straně A. V další části však redakce zdůrazňuje dopady omezení na rostlinné výrobky a jako samozřejmý fakt rámuje, že i měkčí zákaz trh zasáhne, což nahrává straně B. Obě strany přitom dostávají prostor v citacích.
Text dává prostor oběma táborům a rozsáhle cituje české ministerstvo. Mírně však nahrává zastáncům hlubší integrace: centralizaci staví do rámce nutného předpokladu prosperity a český odpor spojuje s euroskepticismem, zatímco přínosy jednotného trhu popisuje jako žádoucí.
Věcně neutrální zpravodajský text informující o průběhu soutěže na nový design eurobankovek. Podání nestraní žádnému aktérovi — popisuje proces výběru, harmonogram, tematické okruhy a vyjadřuje se k ECB jejím vlastním hlasem prostřednictvím citace vedoucího oddělení. Titulek věcně shrnuje hlavní změnu (opuštění fiktivních staveb ve prospěch reálných motivů), bez hodnotícího zabarvení.
Text je převážně věcnou zprávou o probíhajících prohlídkách a podezření důsledně atribuuje vyšetřovatelům. Pro frakci ID vyznívá negativně kvůli samotnému tématu, nikoli kvůli prokazatelně tendenčnímu redakčnímu podání.
Podání mírně nahrává zastáncům věkového omezení sociálních sítí. Obsahuje několik jejich argumentů a výrazných citací o psychických problémech dětí, zatímco technologické společnosti ani odpůrci regulace nedostávají prostor k reakci. Nejsilnější formulace však pocházejí z řádně označených výroků Ursuly von der Leyenové, nikoli přímo z hlasu redakce.
Text vykresluje podporu vlády pro dočasné prodloužení Chat Control 1.0 jako problematickou – používá expresivní nálepky („šmírování pod pláštíkem ochrany dětí“), naznačuje netransparentnost rozhodování (neveřejné stanovisko) a zdůrazňuje kritické hlasy opozice, zatímco vládní vysvětlení (rámcová pozice, odpor k Chat Control 2.0) uvádí spíše jako účelovou obhajobu. Tím nahrává kritikům zákona (Piráti, SPD).
Článek kriticky popisuje rozpor mezi vládními sliby o ETS2 a realitou nové dohody EU; vládu vykresluje jako uvězněnou v pasti a její odpor jako marný a potenciálně nákladný, čímž nahrává straně EU.
Podání výrazně nahrává Evropské unii a evropské jednotě: Farage i Brexit jsou rámovány jako zdroj chaosu, falešných nadějí a škod, zatímco evropská spolupráce jako strategická nezbytnost.
Podání nahrává straně B. Redakční text rámuje uvolnění pravidel jako účelové usnadnění zadlužování, používá metafory nezřízeného růstu dluhu a cituje dva kritiky, zatímco vláda nedostává přímý prostor k vysvětlení svého záměru. Tendenčnost částečně vyvažují rozsáhlá data, evropské srovnání a připomenutí rozpočtového přebytku z doby, kdy byl Andrej Babiš ministrem financí.
Komentář výrazně nahrává straně BIG. Institut představuje jako užitečnou a neideologickou platformu, zatímco Macinkovo rozhodnutí rámuje jako nepřesvědčivé, komické, pomstychtivé a izolacionistické gesto. Macinkovy argumenty text sice cituje, ale následně je zpochybňuje a nabízí převážně interpretace podporující institut.