📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

84394článků
9254hodnoceno
144538verzí obsahu
831626snímků
69sekcí
10.11.2026 21:11poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Follow-up 14 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 6. 11. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (14) na jedné stránkované stránce →

1 Vnitrostranický konflikt ODS v Praze 1 25 čl. 20. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
-0.14 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Dvořák (⌀ -0.14)

Výkonná rada ODS jednomyslně ukončila členství Filipa Dvořáka, předsedy místní organizace ODS Praha 1. Důvodem bylo neobjasněné dědictví v hodnotě přibližně 230 milionů Kč a...

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek rámuje nový systém mamografického vyšetření jako chaotický a nedostatečně komunikovaný, zdůrazňuje kritiku Šonky a titulkem předkládá nepodložené tvrzení o neinformovanosti žen, čímž nahrává kritikům změny.

Text podává kauzu jako sérii násilných a dopravních deliktů jednoho muže. Titulek a perex používají nálepku „agresor“ a slovo „surově“, čímž negativně rámovají podezřelého, zatímco tělo článku fakticky shrnuje trestní šetření a cituje policii a státní zastupitelství. Podání tak škodí reputaci řidiče.

Podání ženu mírně znevýhodňuje hovorovým výrazem „sebrali“ a kategorickým tvrzením, že způsobila pohoršení, přestože tělo konkrétní reakce veřejnosti nedokládá. Jinak převládá věcné referování a připisování názorů odborníkům; text také uvádí, že nahota nemusí znamenat duševní nemoc. Žádný další aktér není redakčně vyzdvihován jako protistrana.

Podání je smíšené. Expresivní titulek vykresluje stát jako příjemce tvrdé lekce a lékaře jako stranu, která jej přiměla ustoupit. Tělo článku je však příznivější k současnému vedení ministerstva: zdůrazňuje jeho realističnost, otevřenost a bezpečnost odkladu, zatímco dřívější odhady Vlastimila Válka rámuje jako přehnaně optimistické. Lékaři nedostávají přímý prostor vysvětlit svůj odpor a jsou kategoricky popsáni jako odpůrci nových státních portálů.

Text převážně věcně reprodukuje zjištění inspekce, stanovisko firem i závěr policie. Zdůrazňuje dosud nezahájené řízení, ale včas uvádí vysvětlení inspekce. Mírně nepříznivě vůči agentuře působí závěrečná zmínka o běžném pracovním zařazení člověka pomáhajícího s překladem, která naznačuje pochybnost o kvalitě školení bez doložení jeho jazykových schopností. Žádného skutečného protivníka text příznivě nevykresluje.

Text je věcné crime-reporting o obnoveném prověřování staršího incidentu. Používá konzistentní hedge („měl

Text rámuje kauzu primárně jako pochybení rakovnické státní zástupkyně a státního zastupitelství; výběr odůvodnění Nejvyššího soudu a kontrastní 'přesto' zvýrazňují jejich nečinnost. Nikdo další není redakčně výslovně oslavován, podání tedy škodí jediné kritizované straně.

Podání mírně poškozuje Jana Cimického redakčním označením četby za „alarmující“. Převážná část negativního obrazu však vychází z výslovně připsaných svědectví, znaleckých závěrů a odůvodnění rozsudku. Text uvádí nepravomocnost odsouzení, odvolání i Cimického obhajobu; samotné popisy závažných skutků nejsou důkazem tendenčnosti.

Text převážně věcně informuje o přezkumu zastaveného stíhání a rozlišuje obvinění, závěry znalce a stanoviska žalobců. Titulkové označení „Zlom“ mírně dramatizuje vývoj v Pelcův neprospěch, přestože rozhodnutí dosud nepadlo. Převaha vyjádření žalobců odpovídá tématu zprávy a sama nedokládá jejich zvýhodňování.

Podání žádné straně prokazatelně nenadržuje. Text referuje o dovolání, námitky proti zastavení stíhání připisuje žalobcům a přináší také vyjádření obhajoby. Převaha prostoru pro argumenty státního zastupitelství odpovídá tématu zprávy. Označení nehody za smrtelnou či tragickou samo o sobě Pelce morálně neodsuzuje.

Podání výrazně nahrává kritikům Filipa Dvořáka a poměrů v ODS na Praze 1. Text představuje podezření anonymních pamětníků a zákulisních zdrojů převážně jako prokázaný, dlouhodobě fungující systém, používá silně hodnotící a ironický jazyk a Dvořákovo odmítnutí kauz pouze stručně uvádí před dalším redakčním protiargumentem.

Podání výrazně nahrává straně B a poškozuje vládu Andreje Babiše. Reformu rámuje jako nebezpečný krok k politickému ovládnutí médií, používá emotivní a katastrofické formulace a předkládá převážně kritické expertní výklady. Babiš sice dostává prostor pro krátkou obhajobu, po ní však nenásleduje věcná reakce vlády na jednotlivé námitky.