📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83524článků
7733hodnoceno
143193verzí obsahu
822610snímků
69sekcí
09.11.2026 19:05poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Formule 1 12 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (12) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi. Autor jeho veřejnou prezentaci výslovně chválí, její přínos pro pověst Česka představuje jako samozřejmý a místy zveličuje. Kritiky předem diskvalifikuje charakteristikou jejich názorového prostředí a Pavlova předchůdce zesměšňuje. Petrovův argument přitom přímo cituje a věcně rozporuje; tendenčnost spočívá především v hodnotícím jazyce a asymetrickém zacházení s aktéry. Jde o názorový text, nikoli satiru.

Glosa systematicně rámuje Filipa Turka jako trapného a nevěrohodného: jeho pokus prokázat akademické vzdělání je líčen jako sériové selhání, jeho vlastní slova jsou podávána s ironickým odstupem a závěrečná řečnická otázka uzavírá text jako morální soud. Žádná protistrana není líčena příznivě; Hřibovo alternativní vysvětlení je zmíněno pouze jako další prvek Turkovy potíže.

Text je věcné zpravodajské oznámení o připravované akci Noc s legendou. Referuje o hostovi, programu, cenách vstupenek a kontextu předchozích ročníků. Jde o standardní formát kulturního/entertainment zpravodajství — promo-charakter (detailní popis akce, ceny, kontakt na organizátory) je žánrovou konvencí, nikoli manipulací. Text nenahrává žádné straně sporu, protože žádný spor nekonstruuje — pouze oznamuje událost.

Rozhovor poskytuje platformu převážně Pánkovu pohledu na nedostatečné financování AV. Titulek a úvodní odstavec rámovají situaci jako ohrožení (ztráta vědců, zastarávání přístrojů). Vládní pozice jsou zmíněny jen jako kontext pro Pánkovy repliky, aniž by dostaly vlastní hlas nebo příznivé rámování. Podání mírně nahrává Pánkově požadavku na vyšší rozpočet.

Podání mírně prospívá Petru Pavlovi: představuje ho jako nadšeného fotografa mezi ostatními účastníky a připomíná jeho charitativní přínos. Převážně však jde o věcné společenské zpravodajství; text nevytváří politickou protistranu.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: redakční formulace „se chlubí“ představuje zveřejnění jeho fotografie jako projev prestiže. Jinak text převážně věcně referuje o návštěvě závodu; nadšené výroky jsou připsány jejich mluvčím.

Podání mírně prospívá obrazu Petra Pavla zdůrazněním neobvyklého koníčku a zahraniční pozornosti. Úvodní metafora jeho přítomnost lehce senzačně vyzdvihuje. Převážně však text věcně referuje a připisuje reakce konkrétním mluvčím; jejich překvapení ani pochvaly samy nejsou tendenčností redakce. Skutečná protistrana zde není.

Podání mírně pomáhá Petru Pavlovi výběrem a rozsahem odborných vyjádření obhajujících jeho oblečení. Kritický názor dostává prostor, ale následují tři souhlasné odborné hlasy a obhajoba článek uzavírá. Pochvaly i kritika jsou přitom jasně atribuované; samy o sobě nejsou hodnocením redakce.

Podání mírně až středně nahrává Petru Pavlovi. Titulek jeho návštěvu označuje za úspěch, zahraniční uznání dostává konkrétní mluvčí a citace, zatímco domácí kritika zůstává anonymním souhrnem. Redakce na ni následně reaguje připomenutím dlouholetého koníčku a charitativního využití fotografií. Samotné pochvalné výroky citovaných aktérů nejsou redakční manipulací.

Podání pomáhá Petru Pavlovi: návštěvu závodu a zveřejnění fotografií rámuje jako projev jeho osobní působivosti a nadšení organizátorů. Příznivý náklon vytvářejí vlastní formulace redakce, nikoli samotné citace. Text nemá skutečnou protistranu.

Podání pomáhá Petru Pavlovi: redakce sama odmítá možnost prezidentského privilegia a předkládá charitativní účel fotografování jako vysvětlení akreditace. Text však nedokládá podmínky jejího udělení; charitativní využití snímků samo otázku případného privilegia nerozhoduje. Kritici nejsou rozvinuti jako samostatný tábor.

Podání mírně nahrává Zuzaně Belohorcové. Redakce spojuje zveřejněnou délku nového vztahu s dřívějšími spekulacemi o nevěře, vybírá komentář naznačující souběh vztahů a Hájka ukazuje i prostřednictvím jeho hanlivé reakce. Belohorcová je naopak rámována především jako osoba zasažená bolestivým odhalením a toxickým rodinným prostředím, přestože část těchto charakteristik pochází z jejích vlastních výroků.