📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83524článků
7733hodnoceno
143193verzí obsahu
822610snímků
69sekcí
09.11.2026 19:05poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Hudba 14 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 8. 11. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (14) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně nahrává festivalu Pohoda. Obsáhle prezentuje jeho pojetí umělecké a společenské svobody a přidává podpůrný výrok primátora, zatímco postoj ministerstva shrnuje stručněji a slovenskou vládu zasazuje do kontrastu s podporou LGBT+ komunity a Ukrajiny. Základní fakta o dohodě a požadavcích obou stran však text uvádí a celková tendenčnost je omezená.

Podání kontrastuje Prahu a pořadatele jako podporovatele akcí připomínajících 17. listopad s ministerstvem kultury, které dotaci neschválilo; mírně nahrává straně A a oslabuje stranu B.

Podání poškozuje obraz československého a českého státu a jeho institucí tím, že jejich postupy rámuje jako temnou, bolestnou a byrokraticky těžkopádně řešenou kapitolu. Většina konkrétních tvrzení je však věcná nebo výslovně přisouzená oslovené reportérce; článek nevytváří samostatný zvýhodněný politický tábor.

Podání mírně poškozuje zakladatele Kohabitace bojovou metaforou v titulku a zdůrazněním Klempířova sebevědomí. Většina textu však věcně reprodukuje oznámení a atribuované záměry projektu. Politickým oponentům ani J.A.R. redakce výslovně nenadržuje. Recese je deklarovaným záměrem kapely, nikoli žánrem článku.

Text jednostranně rámuje smluvní podmínky Adoru jako drsné praktiky tlak na nezletilé dívky; redakční hlas zdůrazňuje bezpráví dívek (victim) a viní Ador/Hybe (villain). Obhajoba Hybe je zmíněna jednou krátkou větou na konci. Podání nahrává straně A (členky NewJeans) a škodí straně B (Ador/Hybe) tím, že smlouvu prezentuje výhradně jako nástroj útlaku bez prostor pro vysvětlení kontraktu z druhé strany.

Text je převážně věcný nekrolog s mírně oslavným podáním Knížákova uměleckého významu. Příznivému vyznění napomáhá hodnotící formulace v perexu. Výslovná chvála jeho pracovního nasazení a zásluh je však připsána Olze Kotkové, nejde o vlastní hodnocení redakce. Zmínky o politických vazbách nevytvářejí protistranu ani samy nedokládají manipulaci.

Text je převážně věcnou pozvánkou a praktickým přehledem. Festival představuje v příznivém kontextu programu, ekologických opatření a místních přínosů, hodnotící výroky však připisuje pořadatelům a primátorovi. Také původ ekonomické analýzy výslovně uvádí. Konkrétní manipulační technika není doložena; skutečná protistrana v textu nevystupuje.

Text je věcnou zprávou o dvou úmrtích na festivalu Ozora a jeho předčasném ukončení. Neobsahuje hodnotící rámování vůči žádné ze zmíněných stran – informuje o faktech (pád z výšky, infarkt, vedro, rozhodnutí organizátorů) neutrálně, bez zapojení manipulačních technik. Podání nikomu nenahrává ani neškodí.

Podání je mírně nepříznivé pro ministerstvo a ministra, protože zdůrazňuje protesty, absenci ministra a cituje kritiku, ale zůstává převážně faktické a bez explicitního morálního soudu redakce.

Podání je převážně faktické: uvádí koncert, právní pozadí herce, zrušené koncerty i incident se Zemanovou cigaretou bez výrazného redakčního odsouzení či ospravedlnění. Text tedy ani zjevně nenahrává, ani zjevně neškodí.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že soustředí pozornost na jeho smířlivě podané postoje a kritiku vlády, zatímco reakce Andreje Babiše ani vlády neobsahuje. Hodnotící výroky jsou však převážně jasně atribuovány Pavlovi, takže článek zůstává převážně věcnou zprávou.

Text vyvrací kritiku slovenských vládních představitelů tím, že zdůrazňuje, že o bezpečnostních opatřeních rozhodly samy slovenské úřady a že byla standardní. Vyzdvihuje odborné vyjádření, že kritika je absurdní, a opravuje nepravdivý výrok Tibora Gašpara. Tím text nahrává obhajobě Petra Pavla a organizátorů festivalu a podkopává důvěryhodnost kritiků.

Podání je příznivě laděné k interpretům a propagovaným ženám skladatelkám; historické opomíjení díla žen je rámováno jako nespravedlivost, ale článek nevytváří skutečnou současnou protistranu.

Komentář výrazně nahrává straně B. Ministry vykresluje jako ultrakonzervativní, kulturně nekompetentní politické oportunisty s autoritářskou představou folkloru, zatímco současný folklor představuje jako rozmanitý, svobodný, fascinující a schopný jejich PR záměr odmítnout. Historický výklad podporuje hlavní tezi, ale stanovisko ministrů ani jejich vysvětlení text nenabízí.