Hodnocení tagu: Ipsos 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 7. 2026 – 13. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Podle česko-slovenského průzkumu agentur Ipsos a Focus pro Moravec.cz by téměř pětina Čechů a 37 % Slováků uvítala návrat před rok 1989; proti komunistickým pořádkům je 52 %...
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Komentář jednostranně kritizuje Trumpa (a okrajově republikány) za válku s Íránem bez kongresového souhlasu a bez jasného cíle; žádná strana není redakčním hlasem líčena příznivě. Podání nahrává témuž cíli – delegitimizovat další financování války.
Text je převážně věcný, s mírně negativním hodnotícím odstínem vůči Ficovi v označení renty za štědrou. Ostré výroky o papalášství a zlatých vanách připisuje organizátorům kampaně, nikoli redakci. Demokraty vlastním hlasem morálně nevyzdvihuje a poskytuje prostor také stanoviskům vlády. Očekávaný neúspěch referenda opírá o průzkum a pravidla účasti.
Podání primárně legitimizuje tábor protestujících a podporovatelů veřejnoprávních médií, zatímco vládní návrh, vládní koalice a Andrej Babiš jsou rámováni jako zdroj problémů; vládní strana v textu nemá vlastní repliku.
Text mírně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu: kritiku koaličních politiků v titulku a perexu předem rámuje jako „útoky“, zatímco samotný text uvádí i rozdělené postoje k soudnímu předběžnému opatření.
Podání mírně poškozuje Trumpa a republikány dramatizací poklesu podpory a kategorickým vysvětlením ztráty ekonomické důvěry cenami benzínu. Demokratům tím relativně nahrává. Samotné výsledky průzkumu nejsou dokladem tendenčnosti; text uvádí statistickou chybu, změnu metodiky historického srovnání i omezenou vypovídací hodnotu průzkumu pro výsledek voleb.
Podání mírně škodí vládě a premiérovi Babišovi: používá hodnotící slova o protlačování a silovém prosazení, aniž by v textu byla příznivě líčena jiná strana.
Podání mírně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu proti vládní koalici. Redakce kritické výroky politiků opakovaně označuje za „útoky“ a už v titulku přijímá rámec, že ohrožují důvěru v instituce. Text však zároveň uvádí opačný výsledek průzkumu i rozdělené postoje k předběžnému opatření, což jednostrannost omezuje.